Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[Eidvis]

Manau niekas čia neprieštarauja tam, kad Vilniaus pakraščiuose stovėtų kotedžai ar būtų nuosavų namų rajonai. Taip ir turėtų būti. Tačiau pagrindinė problema, kai iš Vilniaus centro bandoma padaryti kaimą su plynais laukais ir prieštaraujant bet kokioms naujoms statyboms, nesuprantant, kad jeigu tos naujos statybos būtų vykdomos ne į miesto vidų, o į išorę - tai būtų daug didesnė blogybė.

[Milwaukee]

Dariaus ir Gireno 71. Kirtimuose tai buvo paskutinis simpatiskas namukas. Ir tam pacian nurove vandalai stoga.

[evvt]

Na, šiferis nesveika
https://www.google.lt/maps/@54.64429...7i13312!8i6656

[Žiburinis]

Manau niekas čia neprieštarauja tam, kad Vilniaus pakraščiuose stovėtų kotedžai ar būtų nuosavų namų rajonai. Taip ir turėtų būti. Tačiau pagrindinė problema, kai iš Vilniaus centro bandoma padaryti kaimą su plynais laukais ir prieštaraujant bet kokioms naujoms statyboms, nesuprantant, kad jeigu tos naujos statybos būtų vykdomos ne į miesto vidų, o į išorę - tai būtų daug didesnė blogybė.

Tai gali būti tos naujos statybos, bet jos neturi būt tankinimo vardan. Yra riba kai tankumas tampa problema, o ne sprendimu. Ir yra labai klaidingas mąstymas, kad kotedžai gali egzistuot tik paskraščiuose.
Ir kame blogybė turėt naujas statybas pakraščiuose? Infrastruktūra brangesnė? Na jei kaip dabar ji nevystoma tankinant tai taip. Nes jei norite vystit infrastruktūra centre, kad atitiktų tankumą, tai kainuos tikrai daugiau.

[R.D.]

Ir kame blogybė turėt naujas statybas pakraščiuose? Infrastruktūra brangesnė? Na jei kaip dabar ji nevystoma tankinant tai taip. Nes jei norite vystit infrastruktūra centre, kad atitiktų tankumą, tai kainuos tikrai daugiau.

O kaip vystoma infrastruktūra pakraščiuose? Duok Die vystotojas prie pastato aikštelę padaro, o daugiau nieko, absoliučiai nieko. Visos tos privačių namų aglomeracijos, įtrauktos į Vilniaus miesto ribas tėra parodija, nes nei ten viešas transportas normalus, nei susisiekimas geras su jais, o blogiausia tai, kad jų kelių, apšvietimo, kanalizacijos ir t. tinklas toks neišplėtotas, kad miestas turi investuoti nežmoniškus pinigus, kad kažkur ten Balsiuose keliais neatrodytų kaip po karo, o miesto centre daug kur šaligatviai remonto nematė 20 metų.

[index]

Tai gali būti tos naujos statybos, bet jos neturi būt tankinimo vardan. Yra riba kai tankumas tampa problema, o ne sprendimu. Ir yra labai klaidingas mąstymas, kad kotedžai gali egzistuot tik paskraščiuose.
Ir kame blogybė turėt naujas statybas pakraščiuose? Infrastruktūra brangesnė? Na jei kaip dabar ji nevystoma tankinant tai taip. Nes jei norite vystit infrastruktūra centre, kad atitiktų tankumą, tai kainuos tikrai daugiau.

Šiaip jau, ne. Nebent laikai, kad kiekvienas turi galimybę patogiai važiuoti automobiliu. Miestui esant tankiam daug daugiau žmonių turi galimybę važiuoti viešuoju transportu, dviračiais, paspirtukais, galų gale eiti pėsčiomis. Dėl to automobilių infrastruktūros elementariai tiek nebereikia ir galima nebedaryti tiek parkingų, plačių gatvių, viadukų etc.

O jeigu kažkam savigarba neleidžia nevažiuoti automobiliu, tai jį galima išauklėti parkavimo, įvažiavimo į centrą mokesčiais etc.

[digital]

Na, šiferis nesveika
https://www.google.lt/maps/@54.64429...7i13312!8i6656

ir medį nukirto...

[Milwaukee]

Tas nameliukas buvo parduotas pries pora metu kazkokiam privatininkui. Taciau ir toliau stagnuoja sekmingai.

[Eidvis]

Šiaip jau, ne. Nebent laikai, kad kiekvienas turi galimybę patogiai važiuoti automobiliu. Miestui esant tankiam daug daugiau žmonių turi galimybę važiuoti viešuoju transportu, dviračiais, paspirtukais, galų gale eiti pėsčiomis. Dėl to automobilių infrastruktūros elementariai tiek nebereikia ir galima nebedaryti tiek parkingų, plačių gatvių, viadukų etc.

B8tent, kad miestui esant tankesniam, žmonių judėjimo atstumai sumažėja, jiems sumažėjus jie daug labiau linkę atsisakyti mašinos. O kuo mažiau mašinų - tuo mažiau kamščių, mažiau parkingų ir mažiau autostradinių gatvių, o tai atitinkamai lemia švaresnį ora ir dar daugiau ploto miesto sutankinimui, žaliosioms erdvėms ir pan.

Tai gali būti tos naujos statybos, bet jos neturi būt tankinimo vardan. Yra riba kai tankumas tampa problema, o ne sprendimu.

Aš visiškai sutinku, kad yra vietų, kur tankumas tampa problema, bet Vilniuje tokią tik vieną sugalvoju - Perkūnkiemis, kur problema ne tankume, o kad tie daugiabučiai per aukšti. Bet juk mes čia kalbėjom ne apie Perkūnkiemį, o apie NMC, kur didžiausia problema yra ta, kad ten vis dar begalės šabakštynų ir nenaudojamų pievų, o pačios Šnipiškės su savo gamykliniais pastatais taip pat tai vietai netinka. NMC turi būti keičiamas iš esmės ir jo kaitai turi būti pasitelkiami šiuolaikinių ir pažangiausių miestų vystymosi pavyzdžiai, o ne kažkokio Kiaulpienių kaimo.

[mantasm]

bet Vilniuje tokią tik vieną sugalvoju - Perkūnkiemis, kur problema ne tankume, o kad tie daugiabučiai per aukšti.

Tankis ir yra bendrai žmonių ar naudingos kvadratūros kiekis į žemės vienetą. Jei skaičiuot tankį kaip atstumus tarp objektų - bilekurie sodai būtų tankesni nei Konstitucijos prospekto stiklainiai ar tas pats Perkūnkaimis

[evvt]

ir medį nukirto...

Tai jis per tiek metų prisigėręs asbesto, irgi nebesveikas buvo

[Žiburinis]

Šiaip jau, ne. Nebent laikai, kad kiekvienas turi galimybę patogiai važiuoti automobiliu. Miestui esant tankiam daug daugiau žmonių turi galimybę važiuoti viešuoju transportu, dviračiais, paspirtukais, galų gale eiti pėsčiomis. Dėl to automobilių infrastruktūros elementariai tiek nebereikia ir galima nebedaryti tiek parkingų, plačių gatvių, viadukų etc.

O jeigu kažkam savigarba neleidžia nevažiuoti automobiliu, tai jį galima išauklėti parkavimo, įvažiavimo į centrą mokesčiais etc.

Na tankinimas turi tendencija išstumt dviratininkus. Pirma, kad tankiai gyvenantieji neturi kur tų dviračių pasidėt. O tie kurie turi tai gyvena toli. Ir mažai kas norės dedikuoti 2 metrus ploto takui kuriuo juda tik dviračiai. Plius esant dideliam eismo tankumui ir paspirtukas nebebus toks naudingas kaip dabar vilniuje.

Parkingų problema nedings, žmonės vistiek norės turėt auto. Gal ne važinės i darbą kasdien bet juos reiks kažkur laikyt.

[B.S.]

Na tankinimas turi tendencija išstumt dviratininkus. Pirma, kad tankiai gyvenantieji neturi kur tų dviračių pasidėt. O tie kurie turi tai gyvena toli. Ir mažai kas norės dedikuoti 2 metrus ploto takui kuriuo juda tik dviračiai. Plius esant dideliam eismo tankumui ir paspirtukas nebebus toks naudingas kaip dabar vilniuje.

Parkingų problema nedings, žmonės vistiek norės turėt auto. Gal ne važinės i darbą kasdien bet juos reiks kažkur laikyt.

Tavo papilstymas skamba daug maz taip: balta yra juoda, o juoda yra balta.
Niekas Honkongo ar Tokijo is Vilniaus nedaro ir nedarys. Pasiekti toki tankumo lygi kur "tankumas isstums dviratininkus" Lietuvoje yra praktiskai neimanoma. Tavo isvedziojimas yra su realybe prasilenkiantis absurdas. Didejant tankumui-dideja paslaugu kiekis kvadratiniam kilometrui, ir mazeja infrastrukturos kaina. Vietoj 10km kelio tiesti 5km tik siek tiek platesni kelia yra nepalyginimai pigiau. Lygiai tas pats su elektros, interneto laidais, duju ir vandentiekio vamzdynais, metro ir tt ir pan. Jei tau reikalingos paslaugos anksciau buvo 2km atstumu, o dabar tapo 1km atstumu, tai kita karta i automobili net nesesi net blogo oro atveju(nes be vaziavimo dar reikes pagalvoti ir apie parkavima). [jau net nesnekant apie tai, kad verslui pigiau tiesti 1km interneto kabeli ir arba uzdirbti daugiau, sumoketi daugiau mokesciu, arba daugiau galimybiu kelti atlyginimus]. Gero oro atveju ne visi, bet nemazai zmoniu persestu ant dviraciu/paspirtuku.

[Eidvis]

...

Nepyk, bet aš dažnai vengiu tau atsakinėt vien dėl to, kad nenoriu įsivelt į kalbas apie šūd*s. Kalbant apie Vilniaus viziją man įdomūs Kopenhagos, Oslo, Londono ir t.t. pavyzdžiai ir kokios galimybės Vilniuje pritaikyti geriausias praktikas, o galbūt netgi sugalvoti ką nors geriau, bet tu vis bandai temą nukreipt į kitą pusę ir priverst kalbėt apie š*d*s. Nu bet pakalbėkim:

Jei skaičiuot tankį kaip atstumus tarp objektų - bilekurie sodai būtų tankesni nei Konstitucijos prospekto stiklainiai ar tas pats Perkūnkaimis

Let's camon dawai pakalbėkim apie tai, kaip sodo nameliai yra tankiau sustatyti, nei NMC daugiaaukščiai.

[Sula]

Tema slenka link filosofinių pamąstymų. Kokia ateities žmogaus gyvenimo aplinka? Ar numatoma perspektyva stimuliuos darnų civilizacijos vystymąsį ar degradaciją? Ar ji galės išsitekti ir nesusinaikinti Žemės planetoje? Homo Sapiens neišsivystys į naują rūšį? Ar išliks žmonijos civilizacija technogeninė?

[mantasm]

O šitos temos nebuvo būtent tokia paskirtis? Pasikapot kas nori vienkiemio vs honkongo?

[Sula]

O šitos temos nebuvo būtent tokia paskirtis? Pasikapot kas nori vienkiemio vs honkongo?

Taip, bet kažkodėl lendama į tokias smulkmenas kaip Kryžiokų sodo namelių tankis vs paspirtuko takelių plotis Stepono Batoro prospekte. Kas neturi nieko beveik nieko bendro su žmonijos egzistencija. Nors, kas žino. Gi yra "butterfly effect".

[mki]

Tokie miestai kaip Honkongas gražus tik ant wallpaper'io ir tai tik iš pakankamai toli ir aukštai, kad tarp blizgančių dangoraižių sienų nesimatytų skurdas ir purvas. Neseniai kažkur delfi pateiktos "azijos tigrų" eilinių gyventojų gyvenimo sąlygų nuotraukos šokiravo. Tikiuosi mums iki tokio ekonominio pakilimo ir NT kainų dar labai toli.

[kasparas.v]

Tokie miestai kaip Honkongas gražus tik ant wallpaper'io ir tai tik iš pakankamai toli ir aukštai, kad tarp blizgančių dangoraižių sienų nesimatytų skurdas ir purvas. Neseniai kažkur delfi pateiktos "azijos tigrų" eilinių gyventojų gyvenimo sąlygų nuotraukos šokiravo. Tikiuosi mums iki tokio ekonominio pakilimo ir NT kainų dar labai toli.

O gal jus buvote patys? Lirtuvos eilinio gyventojo aplinka ne ka geriau atrodo, Nelabai tinkantis jusu ziurejimas i Hongkonga/Kinija taip lyg is virsaus. Ipac kai daug, daug kuratsiliekam nuo ju.

[SoulMulticast]

kasparas.v o jei zmogus pats nebuvo Honkonge, reiskia jis nieko nezino apie ji? Ar cia is serijos - kaip galite tiketi kad zeme ne plokscia, juk niekad nematete. Siulyti paciam nuvaziuoti i kiekviena pasaulio sali skamba kaip neturejimas kuom oponuot.
Aplinka atrodo skirtingai ir nevienodai ir Lietuvoj ir ten. I ka reiketu lygiuotis tai i skandinavus, o tikrai ne i Kinija ir Azija pagal urbanizma, patogu miesta bei aukstingumo standartus.