Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[Sirius]

"Jeigu kelio nebuvo it niekas pieva nevažiavo tai gal niekam važinėti ir nereikia."

Palyginimas kad suprastum: iš pradžiu turi būti tikslas tam tikroj vietoj važiuoti, o tik po to (jei reikia) atsiras ir kelias.

[MedinisStrazdas]

"Jeigu kelio nebuvo it niekas pieva nevažiavo tai gal niekam važinėti ir nereikia."

Palyginimas kad suprastum: iš pradžiu turi būti tikslas tam tikroj vietoj važiuoti, o tik po to (jei reikia) atsiras ir kelias.

Tai pagal tave nėra tikslo mieste žmonėms vaikščioti?

[Sirius]

Mieste ir taip jau yra šaligatviai, dviračių takai. Turėjau omenyje nėra prasmės miesto pakarštį ar prie išvažaivimo iš sostinės įrenginėti tų takų, nes šalia lėkiančių furų užterštam oro burbule vistiek niekas nevaikščios.

[Marukas]

Mieste ir taip jau yra šaligatviai, dviračių takai. Turėjau omenyje nėra prasmės miesto pakarštį ar prie išvažaivimo iš sostinės įrenginėti tų takų, nes šalia lėkiančių furų užterštam oro burbule vistiek niekas nevaikščios.

Na juk žmonės nevažinėja dviračiais tarp miestų ir kitų gyvenviečių, nėra tarptautinių, nacionalinių, regioninių trasų, ir iš viso keliais tik fūros laksto nepertraukiamai, tai kam tada iš viso rūpintis eismo saugumu ir patogumu dviratininkams ir pėstiesiems miesto pakraščiuose ar užmiestyje?...

[MedinisStrazdas]

Mieste ir taip jau yra šaligatviai, dviračių takai. Turėjau omenyje nėra prasmės miesto pakarštį ar prie išvažaivimo iš sostinės įrenginėti tų takų, nes šalia lėkiančių furų užterštam oro burbule vistiek niekas nevaikščios.

Na kad ne, ne visur mieste yra šaligatviai ir dviračių takai.
Šaligatvio į kitą miestą gal ir nereikia, bet dviračių takas tikrai gerai nes juo tikrai yra kas naudosis.

P.S. jeigu fūros Euro6 pagal dabartinį reikalavimą tai jos teršia mažiau nei eilinis automobilis, ir daug mažiau nei eilinis juodų dūmų generatorius kurių Vilniuje deja dar daug.

[cozzamarra]

Tik nereikia bėgioti po koridorius su viena lentele ignoruojant gyventojų skaičiaus mieste ir rajone demografinį augimą.

Jeigu tamstos žinių šaltiniai yra pramoginiai pažintiniai youtube kanalai kaip Wendover, tai mums nereikėtų apie tai išsiduoti.

Nesuprantama, dėl kokių priežasčių tamstelė skiauterę pučia. Miestų planavimo specialistų šiame forume yra vienetai ir visiems akivaizdu, kad Donidavu nėra vienas iš jų. Ir kas per fantazijos apie bėgiojimą koridoriais?

Elementarios logikos pakanka suprasti, kad pagerinus tam tikrą susisiekimo infrastruktūros sritį išauga jos naudojimas. Nutiesi daugiau gatvių – bus daugiau kelionių automobiliais, pakelsi VT (kad gerietis suprastų – viešojo transporto) lygį – padaugės besinaudojančių VT.

Su pačiu sutinku tik dėl pagrindinės Vilniaus tragedijos – kaimiškai mažo gyventojų tankumo. Dėl šios priežasties žvyrkelio promenadų gyventojai pasmerkė nemažą savo gyvenimo dalį praleisti automobilyje, o kokybišką VT Vilniuje įmanoma vystyti tik perimetru apie sovietmečiu statytus rajonus.

Čia dar pramogai apie miestus (ir suburbijų tragediją):

[mantasm]

Agas, negi rimtai jums neaišku, kad transporto problemų su daugiau gatvių neišspręsite? Aš nesu teisus? Gerai, prašom tyrimą apie sumažėjusius auto srautus, pavyzdžiui, Justiniškių gatvėje, po Vakarinio aplinkelio atsiradimo.

O jeigu taip Šiaurinės gatvės plotus išnaudoti naujų daugiabučių statybai, t.y. miesto tankinimui (kartoju kaip papūga – tai didžiausia Vilniaus problema)?

Pamenu buvo įmesta lentelė su sovietinių mikrorajonų tankumų. Ta Vilniaus dalis jau sočiai užtankinta lyginant su europiniais didmiesčiais. Jei taikom ne į azijietiškų megapoplių gyvenimo „kokybę“, tai tankint užstatant Šiaurinės trasą tikrai nereikia.

[KEdas]

Su pačiu sutinku tik dėl pagrindinės Vilniaus tragedijos – kaimiškai mažo gyventojų tankumo.

Malonėkite pagrįsti šį teiginį. Mano žiniomis Vilnius yra tankesnis ne tik už Berlyną, bet ir už daugelį Šiaurės Europos miestų.

[cozzamarra]

Taip, Justiniškių gatvės eismas link centro tikrai sumažėjo atidarius Vakarinį. Deja, padidėjo priešinga kryptimi, nes Justiniškės ir Viršuliškės šiuo metu neturi patogaus patekimo į Vakarinį aplinkelį.

Tai sumažėjo, bet padaugėjo?

Malonėkite pagrįsti šį teiginį. Mano žiniomis Vilnius yra tankesnis ne tik už Berlyną, bet ir už daugelį Šiaurės Europos miestų.

Emm... tai kad Vilniaus tankumas kaip Šilalės...



Žinau žinau, tuoj subėgs „o vat jeigu išmesime miškus visokius“ apologetai, bet jų logika lygi „jeigu diedukui nupjausime kiaušinius tai bus bobutė“ logikai.

Tiesa yra ta, kad Vilniaus gyventojų tankumas yra miestietiškas tik imant 90-tųjų pradžios miesto ribas. Visi kiti plotai nėra ir neturėtų būti Vilnius, nes tai yra tiesiog absurdas. Na, arba naujieji vilniečiai turi mokėti mažiausiai 5x didesnius infrastruktūros bei kitus miesto mokesčius. Visapusiškai nesąžininga reikalauti geros infrastruktūros, susisiekimo, tuo pačiu reikalauti teisių gyventi kaip kaime.



Žemėlapis iš https://geodata.lt/vilniaus-miesto-gyventoju-skaicius/

[mantasm]

Žinau žinau, tuoj subėgs „o vat jeigu išmesime miškus visokius“ apologetai, bet jų logika lygi „jeigu diedukui nupjausime kiaušinius tai bus bobutė“ logikai.

Tiesa yra ta, kad Vilniaus gyventojų tankumas yra miestietiškas tik imant 90-tųjų pradžios miesto ribas. Visi kiti plotai nėra ir neturėtų būti Vilnius, nes tai yra tiesiog absurdas. Na, arba naujieji vilniečiai turi mokėti mažiausiai 5x didesnius infrastruktūros bei kitus miesto mokesčius. Visapusiškai nesąžininga reikalauti geros infrastruktūros, susisiekimo, tuo pačiu reikalauti teisių gyventi kaip kaime.

Jei nesąmoningai priskirti miškai, tai tankinam sovietinius mikrorajonus dar labiau, nors ten ir taip sočiai tankumo?

Čia labiau jei autobusą pavadinsim metrobusu, tai turėsim VT kaip Tokijuje..

[cozzamarra]

Pagal tankumo žemėlapį, visiems seniesiems rajonams iki Justiniškių (tankiausio) rajono gaima augti 30-40% (akivaizdu, be Žvėryno (nemaišyti su Saltoniškėmis) ir Senamiesčio). Taip kad, vietos sočiai.

[Zefyras]

Jei nesąmoningai priskirti miškai, tai tankinam sovietinius mikrorajonus dar labiau, nors ten ir taip sočiai tankumo?

Čia labiau jei autobusą pavadinsim metrobusu, tai turėsim VT kaip Tokijuje..

Turėta omenyje kad reiktų skaičiuoti funkcinio miesto ribose, o ne savivaldybės, kuri apima ir visus aplinkinius miškus. Bėda kad tą tikrai urbanizuotą miesto teritoriją sunku apibrėžti.

[abruo]

Jei nesąmoningai priskirti miškai, tai tankinam sovietinius mikrorajonus dar labiau, nors ten ir taip sočiai tankumo?

Tai šitaip ir yra daroma. Tankūs rajonai tankinami, jame esantis VT perkrautas, mažo tankumo suburbija plečiasi, jame VT retas ir nevystomas, o tai skatina automobilizmo plėtrą... Klausimas yra ne apie vienos gatvės tiesimą, klausimas yra apie nenorą planuoti ir matyti atsirandančių problemų kol jos dar netapo kritinėmis. Ir dėl to kalti nemaža dalimi esam ir mes, rinkėjai. Tramvajus vietoj Šiaurinės gatvės nepataisys sisteminio abejingumo bei pataikavimo NT magnatams ir naujiesiems lietuviams su namu ir X5 Platiniškėse.

[mantasm]

Tai šitaip ir yra daroma. Tankūs rajonai tankinami, jame esantis VT perkrautas, mažo tankumo suburbija plečiasi, jame VT retas ir nevystomas, o tai skatina automobilizmo plėtrą... Klausimas yra ne apie vienos gatvės tiesimą, klausimas yra apie nenorą planuoti ir matyti atsirandančių problemų kol jos dar netapo kritinėmis. Ir dėl to kalti nemaža dalimi esam ir mes, rinkėjai. Tramvajus vietoj Šiaurinės gatvės nepataisys sisteminio abejingumo bei pataikavimo NT magnatams ir naujiesiems lietuviams su namu ir X5 Platiniškėse.

Visiškai pritariu. Dar pridėčiau, kad sovietinių rajonų tankinimas tik mažina jų patrauklumą ir artina getifikaciją. Kuri dar labiau spartins suburbijos augimą.

[mantasm]

Pagal tankumo žemėlapį, visiems seniesiems rajonams iki Justiniškių (tankiausio) rajono gaima augti 30-40% (akivaizdu, be Žvėryno (nemaišyti su Saltoniškėmis) ir Senamiesčio). Taip kad, vietos sočiai.

Ane? Užtankinus kokius Lazdynus +30% atseit Lazdynai pataps geresniu rajonu ir pritrauks žmones vietoj suburbijos? Rimtai?

[cozzamarra]

Visiškai pritariu. Dar pridėčiau, kad sovietinių rajonų tankinimas tik mažina jų patrauklumą ir artina getifikaciją. Kuri dar labiau spartins suburbijos augimą.

Čia jau miesto kultūros nebuvimo problema. Tokiems žmonėms yra puikūs tvarkingi mažesni Lietuvos miestai ir miesteliai su visa reikalinga infrastruktūra bei miesto patogumais 15-20 minučių pėstute (!) atstumu. Kokio velnio grūstis nykiuose žvyrkelių promenadose apie Vilnių brendant į skolas iki pensijinio amžiaus ir įsipareigojant automobiliui iki amželio galo aš nesuprantu, nuoširdžiai.

[cozzamarra]

Ane? Užtankinus kokius Lazdynus +30% atseit Lazdynai pataps geresniu rajonu ir pritrauks žmones vietoj suburbijos? Rimtai?

O tai kaip ne? Juk troleibusu iki centro per ~30 minučių pateksi, iki Vingio per (būsimą) tiltą pėsčias nukeliausi, vaikai paaugę į mokyklą savarankiškai nueis, baseinas, sveikatos priežiūra – viskas pėstute pasiekiama. Tai už ką save bausti nusitrenkiant į kokias fakin Purnuškes?

[Sula]

Ane? Užtankinus kokius Lazdynus +30% atseit Lazdynai pataps geresniu rajonu ir pritrauks žmones vietoj suburbijos? Rimtai?

Lazdynai su 30 tūkst. gyventojų ir trimis gatvėmis ir taip prilygsta vidutiniam miestui, gerokai lengdami gyventojų tankiu. Ir kamščių šiame mini-mieste nėra!
Bukčių miške ar Pasakų parke niekas naujų gatvių nesiruošia statyti.

[mantasm]

Čia jau miesto kultūros nebuvimo problema. Tokiems žmonėms yra puikūs tvarkingi mažesni Lietuvos miestai ir miesteliai su visa reikalinga infrastruktūra bei miesto patogumais 15-20 minučių pėstute (!) atstumu. Kokio velnio grūstis nykiuose žvyrkelių promenadose apie Vilnių brendant į skolas iki pensijinio amžiaus ir įsipareigojant automobiliui iki amželio galo aš nesuprantu, nuoširdžiai.

Namas provincijoje lygiai taip pat bus su paskola iki pensijinio amžiaus. Statytis provincijoje iš esmės susitaupo tik sklypo kaina. O sklypas miestelyje nedaug pigesnis nei žvyrkelių promenadose. Deja provincijoje būsto iš antrų rankų pasiūla labai liūdna. Koperatyviniai monstrai atkrenta dėl energijos kainų. Gūdaus sovietmečio triobos dažniausiai yra labai liūdnos ir reikalauja milžiniškos rekonstrukcijos norint pritempti ki naujos statybos komforto. Pavieniai perliukai dažniausiai kainuoja neadekvačias sumas, niekuo nenusileidžiančias didmiesčių priemiesčiams.

Dėl automobilizmo, iš mažesnio miestelio važinės į tą patį VIlnių (ar Kauną/Klaipėdą?) dėl darbo, medicinos ir t.t.

Lazdynų užtankinimas irgi nei įdiegs miesto kultūrą esamiems lazdyniečiams, nei paskatins kaimiečius patapt miestiečiais. Ypač kai tas tankinimas dažnai yra pagal kaimietišką logiką su tvorom ir t.t. Ir tuo pačiu bloginant padėtį su socialine infrastruktūra.

[mantasm]

O tai kaip ne? Juk troleibusu iki centro per ~30 minučių pateksi, iki Vingio per (būsimą) tiltą pėsčias nukeliausi, vaikai paaugę į mokyklą savarankiškai nueis, baseinas, sveikatos priežiūra – viskas pėstute pasiekiama. Tai už ką save bausti nusitrenkiant į kokias fakin Purnuškes?

Visa tai yra jau dabar be rajono tankinimo.