Metro Vilniuje

[Sula]

Jei jau senamiečio gyventojai dėkingi už tai, tai jie lygiai taip pat bus dėkingi už metro

Kuo Senamiesčio gyventojams trukdys metro (jei toks būtų)? Nepagaunu minties.

[udrius]

Na jei senamiesčio gyventojai negali atsisakyti automobilių, tai tada kam jiems metro ?

[Al1]

Šiaip pasidarė įdomu, kodėl bėgiai brangesni už nuolat remontuojamus ir žiemą valomus ir barstomus kelius.

Manai, kad tramvajų kelių ar antžeminių metro linijų nereikia valyti nuo sniego??? Ypač tramvajų kelius reikia dar operatyviau nei valomos gatvės.

Daug kur reiktu ispirkti privacia zeme su pastatais kad butu galima praplatinti gatve ir irengti A juostas. PASTATUS REIKTU GRIAUTI. Tai butu labiau komplikuota ir brangiau nei metro.

Kaip butu pvz centre ir senamiestyje? Gerbiami kitu miestu gyventojai kodel taip stengiates ipirsti sostines griovimo planus.

Dėl pastatų griovimo nereikia perdėti. Daug pastatų griauti nereikėtų, o kelias dešimtis lūšnų, pavyzdžiui, šalia Kalvarijų gatvės, nugrauti jau seniai reikia. Be to keliolikos net ir ne avarinių pastatų nugriovimas yra daug kartų pigesnis nei rausimasis po žeme.
Senamiestyje ir centre reikia riboti automobilių eismą teikiant prioriteta esamose gatvėse VT.

Svarbiausia pasirūpinti, kad tomis A juostomis niekas be viešojo transporto nevažiuotų ir stengtis visur suteikti jam pirmenybę prieš automobilius. Tačiau bet koks sąlygų automobiliams bloginimas susilaukia didžiulio pasipriešinimo.

Na ir kas tas pasipriešinimas? ES direktyvos tą numato. O mūsų valdžia sprendimus iš ES klusniai vykdo. Vis tiek gan gretai, manau, bus grįžta prie mokesčio įvedimo. Nes biudžetas bus kiauras dar daug metų. Negi vėl pensijas mažins??? O juk žada jas sugrąžinti. Nemaža dalis privačių automobilių sąvininkų ir taip yra parazituojantys elementai, kurie naudoja kurą iš Baltarusijos ar Rusijos ir neprisideda prie transporto infrastruktūros išlaikymo ir plėtros.

Ogi su Centru ir Senamiesčiu susitvarkyti yra elementaru: uždrausti bet kokį asmeninių automobilių judėjimą, paliekant šių rajonų siauras gatves išskirtinai pėsčiųjų eismui ir viešajam transportui. Tik kur tie mistiniai daugiaaukščiai garažai, kurie buvo vis žadami, kurių iš pagrindų reikia tam įgyvendinti?

Drausti nereikia, bet riboti reikia.

tai tavo manymui visi Europos miestų, kurie turi tramvajus, merai ir žmonės - idiotai?

Vat mūsų Lietuvėlės merai tai idiotai, nes nuo 1990-ųkų VT praktiškai regresavo, merdėjo ir žlugo daugelyje miestų.

[Al1]

O ar būtų įmanoma nors teoriškai (pvz eksperimento tvarka) darbo dienomis piko metu paleisti motrises PESA620 maršrutais Naujoji Vilnia-Pavilnys-Stotis-Žemieji Paneriai (Savanorių pr.) ir Naujoji Vilnia-Pavilnys-Stotis-Paneriai-Liudvinavas-Grigiškės (Popieriaus fabrikas)? Bėgiai jau yra, tik nežinia kokia jų būklė, taip pat nežinau kiek kainuotų įrengti peroną ir laukimo pavilijoną stotelėms.
Matavau per www.maps.lt atstumą bėgiais nuo Stoties iki Savanorių pr. (jeigu galinė stotelė būtų priešais namą Savanorių pr. 174A), iš viso apie 8,33km. Tarkime, kad automotrisė važiuoja vidutiniu 40km/h greičiu, + pakeliui stoja 2 tarpinėse stotelėse, ir tam sugaišta 2,5 min. kiekvienai, taigi bendras maršruto įveikimo laikas gaunasi ~17 minučių. Palyginimui tiesioginio autobuso/troleibuso maršruto, jungiančio abu taškus, nėra, ir kelionė su persėdimu užtrunka mažiausiai 25 minutes, o bilieto kaina 4Lt, tad LG (jeigu jie būtų šių maršrutų operatoriai) galėtų drąsiai užsiprašyti 3Lt kainos.
Jeigu kartais šis eksperimentas pasiteisintų (pasirodytų mažiau nuostolingas už dabar realiai esančią sistemą), galima būtų daryti nedrąsią išvadą, kad pietinėje Vilniaus dalyje (išskyrus Stotį ir Oro uostą) nei metro, nei tramvajus nereikalingas (de facto greitojo tramvajaus funkcijas atliktų mano pasiūlytas geležinkelių variantas).

Nepasiteisins ir be eksperimentų. Geriau jau į bendro bilieto sistemą integruoti esamus geležinkelių maršrutus ruožuose nuo Elektrinių traukinių depo (abiejų stotelių), iki Lentvario, Valčiūnų. Pastarojoje kryptyje įrengiant papildomą stotelę prie Salininkų g. pervažos.

Reikia labai plačių gatvių. Pavyzdžiui Laisvės pr. reikėtų padaryti 8-10 juostų pločio, visiškai perstatyti Spaudos rūmų estakadą, visose sankryžose įrengti viadukus. Ne visose gatvėse tokį gatvių plotį pasiekti įmanoma, ne visose sankryžose įmanoma pastatyti viadukus. To nepadarius, tokia sistema netenka prasmės. Keleiviams patekti į stoteles reikės statyti naujas požemines perėjas ar pėsčiųjų viadukus. Vėlgi didelės išlaidos
Be to, vien pakloti, tarkim Laisvės pr. 7 km atkarpoje 10 metrų pločio naujo asfalto juostą- tas pats kas 5 km naujos gatvės nutiesti..
Nemažiau svarbu tai, kad autobusai labiau teršia gamtą nei elektrinis transportas bei jų vidutinis greitis yra mažesnis nei tramvajų ar troleibusų

-----
Taigi kaip ir nematau jokio tokios sistemos pranašumo prieš greitąjį tramvajų ar metro. Ar tikrai nutiesti dešimtis kilometrų asfalto juostų, pastatyti keliasdešimt viadukų ir estakadų, keliasdešimt požeminių perėjų kainuotų pigiau nei greitasis tramvajus? Tai gal iš karto vienbėgį statyti užuot kas 200 metrų po estakadą?

Plačių gatvių, pėsčiųjų tiltų reikėtų, bet ne tiek jau ir daug. Tai nekainuotų milžiniškai daug lyginant su metro įrengimu. Tokioms rekonstrukcijoms tikrai būtų galima gauti lėšų iš ES. Tuo tarpu ES tikrai nefinansuos nei metro, nei tramvajaus statybų.

[andyour]

American dream in Europe?
Šiaip manau, kad čia ne amerikanizmo, o lietuviškasis kaimo sindromas. Daugiau negu pusė lietuvių trokšta gyventi nuosavame name, turėti asmeninį automobilį (ar net kelis), kelis arus šalia namo, juose auginti bulves, ropes, agurkus ir kelias obelis, ir dar po kiemą būtinai turi lakstyti šuo, namuose katinas, žiurkėnas ar nors papūgėlė ar akvariumas su žuvytėmis. Kai kurie įsigudrina net vištų gardą susimeistrauti, dar ne taip seniai Ozo parke matydavau besiganančią karvę.

Gal ir gerai, žmonės nori išlikti arčiau gamtos. Tuose steriliuose daugiabučių inkubatoriuose per kartas silpsta žmonių imuninė sveikatos sistema. Kadangi žmonės iš prigimties tingūs, jie mieliau pagulės lovoje prie televizoriaus ar su laptopu. Tuo tarpu gyvenant sodyboje su mielu noru paplaukios prūde ar baseine, pasidegins ant saulutės, nupjaus žolę

[rat]

Manai, kad tramvajų kelių ar antžeminių metro linijų nereikia valyti nuo sniego??? Ypač tramvajų kelius reikia dar operatyviau nei valomos gatvės.

Dzin tas sniegas, vat tunelius reiks nuo dulkių, popiergalių ir žmonių plaukų valyti. Turbūt dar kasdien. Įdomu kiek tam išleidžia pinigų vakaruose. Mažai galvos skausmo, pasistatykim dar metro.

[Al1]

Ir važiuos į miestą bei terš savo šūdinu autmobiliu aplinką ne tik išmetamomis dujomis, bet ir triukšmu, kels dulkes, sudarys spūstis. O mieste, esant normaliai VT sistemai, žmonės irgi būtų priversti daugiau pajudėti einant iki stotelės ar pareinant nuo jos, persėdant. Pastovėti VT, užuot sėdėjus automobilyje, kuriuo važiuojama beveik nuo durų iki durų. Nueiti į parduotuvę už 300 m pėsčiomis, o ne važiuoti automobiliu. Nes parkavimo vietų turėtų būti mažai.

[andyour]

Plačių gatvių, pėsčiųjų tiltų reikėtų, bet ne tiek jau ir daug. Tai nekainuotų milžiniškai daug lyginant su metro įrengimu. Tokioms rekonstrukcijoms tikrai būtų galima gauti lėšų iš ES. Tuo tarpu ES tikrai nefinansuos nei metro, nei tramvajaus statybų.

Manau esamos infrastruktūros pilnai pakanka VT. Brangstant žaliavoms anksčiau ar vėliau visi pamažu persės į VT.

[taccido]

Reikia labai plačių gatvių. Pavyzdžiui Laisvės pr. reikėtų padaryti 8-10 juostų pločio, visiškai perstatyti Spaudos rūmų estakadą, visose sankryžose įrengti viadukus. Ne visose gatvėse tokį gatvių plotį pasiekti įmanoma, ne visose sankryžose įmanoma pastatyti viadukus. To nepadarius, tokia sistema netenka prasmės. Keleiviams patekti į stoteles reikės statyti naujas požemines perėjas ar pėsčiųjų viadukus. Vėlgi didelės išlaidos
Be to, vien pakloti, tarkim Laisvės pr. 7 km atkarpoje 10 metrų pločio naujo asfalto juostą- tas pats kas 5 km naujos gatvės nutiesti..
Nemažiau svarbu tai, kad autobusai labiau teršia gamtą nei elektrinis transportas bei jų vidutinis greitis yra mažesnis nei tramvajų ar troleibusų

-----
Taigi kaip ir nematau jokio tokios sistemos pranašumo prieš greitąjį tramvajų ar metro. Ar tikrai nutiesti dešimtis kilometrų asfalto juostų, pastatyti keliasdešimt viadukų ir estakadų, keliasdešimt požeminių perėjų kainuotų pigiau nei greitasis tramvajus? Tai gal iš karto vienbėgį statyti užuot kas 200 metrų po estakadą?

Vienas žmogus siūlo griauti pastatus, kai galima tik nupiešti A raidę ir įrengti bortelius. Jūs - visur iš eilės statyti ir perstatyti viadukus. Taigi ir tramvajaus keleiviams pagal jūsų logiką reikia pėsčiųjų tiltų ir požeminių perėjų. Deja ir BRT, ir tramvajaus keleiviams į stoteles vidury gatvės patekti pakanka paprastos perėjos! Racionaliai mąstykim.
Viadukų autobusams irgi nereikia. Tereikia atitinkamai sureguliuoti šviesoforus, kad privažiavusiam autobusui/troleibusų užsidegtų žalia šviesa.
Kodėl troleibusų didesnis greitis už autobusų? Juk troleibusai turi važiuoti lėčiau posūkiuose, kad nepamestų ūsų. Aplinką mažiau teršia CNG autobusai, be to, galima padaryti, kad BRT juostomis važiuotų troleibusai.
Tai pagal jus BRT juostoms "reikia kas 200 m estakadų", o greitajam tramvajui - ne? Aš manau, kad, protingai suplanavus, reikėtų vos kelių (ir tramvajui taip pat).
Žodžiu, galima iš pradžių vos vieną 14 km maršrutą įrengti ir tai kainuotų vos 200 mln. Už tokią sumą tramvajaus bėgių galėtume įrengti daug mažiau (o metro net linijos su keliomis stotelėmis neįrengtume), dar prisidėtų tramvajų pirkimas, depas, papildomi darbuotojai. Įrengus BRT maršrutą - juo važinėtų tie patys autobusai (troleibusai), nereikėtų nieko pirkti ir t. t.
Žmonės, darot iš musės dramblį!

[evvt]

Kuo Senamiesčio gyventojams trukdys metro (jei toks būtų)? Nepagaunu minties.

tuom kad ju butai pabrangs

[andyour]

Žodžiu, galima iš pradžių vos vieną 14 km maršrutą įrengti ir tai kainuotų vos 200 mln. Už tokią sumą tramvajaus bėgių galėtume įrengti daug mažiau (o metro net linijos su keliomis stotelėmis neįrengtume), dar prisidėtų tramvajų pirkimas, depas, papildomi darbuotojai. Įrengus BRT maršrutą - juo važinėtų tie patys autobusai (troleibusai), nereikėtų nieko pirkti ir t. t.
Žmonės, darot iš musės dramblį!

Apskritai reikia atskirų kelių visam spec. transportui. Tiesiog atiduoti po vieną juostą, o sankryžose šviesoforai visada tam transportui įjungtų žalią šviesą. Betoniniai atitvarai ir šviesoforų valdymas gal nekainuotų šimtų milijonų.

[evvt]

...
Dėl pastatų griovimo nereikia perdėti. Daug pastatų griauti nereikėtų, o kelias dešimtis lūšnų, pavyzdžiui, šalia Kalvarijos gatvės, nugrauti jau seniai reikia. Be to keliolikos net ir ne avarinių pastatų nugriovimas yra daug kartų pigesnis nei rausimasis po žeme.
Senamiestyje ir centre reikia riboti automobilių eismą teikiant prioriteta esamose gatvėse VT.

pirmiausia reiks nupirkti zeme, tuos pastatus, juos griauti tada, poto irengti infrastruktura, kiekvienoje sankryzoje irengti po viaduka kas yra finansiniu poziuriu manau labai panasu i metro irengima atviru budu.

Ir tai butu galima padaryti TIK teritorijose iki centro ar senamiescio! O senamiestis+centras savo plotu yra didesnis nei pvz kaimyninio miesto nutolusio vos uz 100km. Tai arba BRT centre sedetu kamstyje su kitu transportu drauge, arba miesto uz 100km gyventojai pasiulytu lesu nupirkti trukdancius pastatus centre ir senamiestyje... ir zinoma savo isigyta turta ...leistu nugriauti.

[taccido]

pirmiausia reiks nupirkti zeme, tuos pastatus, juos griauti tada, poto irengti infrastruktura, kiekvienoje sankryzoje irengti po viaduka kas yra finansiniu poziuriu manau labai panasu i metro irengima atviru budu.

Ir tai butu galima padaryti TIK teritorijose iki centro ar senamiescio! O senamiestis+centras savo plotu yra didesnis nei pvz kaimyninio miesto nutolusio vos uz 100km. Tai arba BRT centre sedetu kamstyje su kitu transportu drauge, arba miesto uz 100km gyventojai pasiulytu lesu nupirkti trukdancius pastatus centre ir senamiestyje.

Taigi nereikia nieko griauti! Ir viadukų kiekvienoje sankryžoje nereikia. Kartoju - reikia paprasčiausių atitvarų, dažų "A" raidėms ir šviesoforų sureguliavimo!

[LC.]

Taigi nereikia nieko griauti! Ir viadukų kiekvienoje sankryžoje nereikia. Kartoju - reikia paprasčiausių atitvarų, dažų "A" raidėms ir šviesoforų sureguliavimo!

Sumažės vietos automobilių transportui. Čia išeitis?

[evvt]

Taigi nereikia nieko griauti! Ir viadukų kiekvienoje sankryžoje nereikia. Kartoju - reikia paprasčiausių atitvarų, dažų "A" raidėms ir šviesoforų sureguliavimo!

Nu taigi sakau kad gatves gi siauros, kad siauros gatves sakau gi.

[evvt]

"
__________________
Miestai, viešasis transportas, žemėlapių piešimas:
http://miestai-vt.blogspot.com
------------------------------
"
Tai gal gali grafiskai viska isaiskinti ant realaus zemelapio ne ant butaforinio?

[index]

Sumažės vietos automobilių transportui. Čia išeitis?

Taigi, kad taip. Tada žmonės neapsikentę kamščių bus priversti persėsti į viešąjį transportą.

[Al1]

pirmiausia reiks nupirkti zeme, tuos pastatus, juos griauti tada, poto irengti infrastruktura, kiekvienoje sankryzoje irengti po viaduka kas yra finansiniu poziuriu manau labai panasu i metro irengima atviru budu.

Ir tai butu galima padaryti TIK teritorijose iki centro ar senamiescio! O senamiestis+centras savo plotu yra didesnis nei pvz kaimyninio miesto nutolusio vos uz 100km. Tai arba BRT centre sedetu kamstyje su kitu transportu drauge, arba miesto uz 100km gyventojai pasiulytu lesu nupirkti trukdancius pastatus centre ir senamiestyje... ir zinoma savo isigyta turta ...leistu nugriauti.

Nereikia perdėti, nes šimtų pastatų išpirkti nereikės. Galiausiai turi būti priimtas normalus įstatymas, leidžiantis paimti NT visuomenės poreikiui ir už jį sumokėti realią kainą, o ne tiek, kiek prašo savininkas. Blogiausia, kad valdžia žiūri trumparegiškai. Štai pernai miesto valdžia vieną iš tokių lūšnų Kalvarijų g., esančią netoli turgaus ir prie pat gatvės, bandė parduoti. Kam tai naudinga? Juk vis tiek ją reikės griauti, nes gatvę teks platinti...
Bet kokiu atveju, net ir tiesiant kelią ar tą patį aplinkkelį, teko išpirkinėti žemę ir pastatus. Taip kad jokios tragedijos ar superypatingos situacijos nebūtų iš VT juostų atveju. Pavyzdžiui, Kalvarijų gatvėje nuo Konstitucijos pr. iki Žalgirio g. ir taip nepakanka 4 juostų. Vis tiek teks anksčiau ar vėliau tas lūšnas griauti.

Dėl sankryžų vėl ta pati pasaka. Taip, reikės kelias sankryžas rekonstruoti. Bet ne visas. Galbūt vieną kitą viaduką įrengti. Bet tai vis tiek nekainuos tiek, kiek metro statyba.

Centras ir senamiestis ir taip dūsta nuo automobilių. Jų eismą ten reikia riboti. Ir joks metro automobilių ten nepamažins. Senamiesčio ir centro gatvės yra pakankamo pralaidumo, kad jomis kursuotų autobusai bei troleibusai. Tik reikia jose sumažinti automobilių.
Reikia vieną kartą baigti gyventi iliuzijomis, kad metro įrengimas savaime išspręs susisiekimo problemą. Neišspręs, nes tokių, kurie persėstų iš automobilių į metro bus mažai. Vis tiek reikės ekonominį smurtą naudoti ir vyti į metro.

[LC.]

Taigi, kad taip. Tada žmonės neapsikentę kamščių bus priversti persėsti į viešąjį transportą.

Tai neįmanoma. Visų pirma reikia kažko naujo, patrauklaus, kad žmonės susiviliotų VT. Pavyzdžiui tramvajaus.

[groundzer]

Šiaip pasidarė įdomu, kodėl bėgiai brangesni už nuolat remontuojamus ir žiemą valomus ir barstomus kelius.

Manau eksploatacinės išlaidos bėgių ir kelių priežiūrai yra apylygės. Nes bėgius, kaip ir kelius reikia valyti nuo sniego ir remontuoti. Nors tiksliau galėtų pasakyti tik šios srities specialistai.