[KAU] Tramvajus Kaune

[TheCoach]

Aš nenoriu tramvajaus, man troleibusų ir gal elektrobusų užtektų
Kas liečia triukšmą, tai Varšuvoj pakankamai nauji tramvajai kelia tikrai nemažą triukšmą...

Esmė, kad žmonės kurie mieste gyvena, neturi tokių keistų su logika nesutampančių skundų, nes jie supranta kam ta tramvajus reikalingas...

[Palpatine]

Vat naujos technologijos:

https://www.youtube.com/watch?v=6Yl8h1R68D0

[ernissss]

Absoliučiai visos tramvajaus linijos visur yra prie gyvenamųjų kvartalų, ar jūs norit tramvajaus plynam lauke tam kad pafotkint karts nuo karto?

Aš nenoriu tramvajaus, man troleibusų ir gal elektrobusų užtektų
Kas liečia triukšmą, tai Varšuvoj pakankamai nauji tramvajai kelia tikrai nemažą triukšmą...

[eigh]

Jei gyvenama kažkur čia, o tramvajus eina Pramonės pr., kodėl nebūtų galima privažiuoti autobusu?

Tai ir sakau, kad jeigu žmogui patogu - žinoma, galima. Tik turi būti patogūs persėdimo taškai, gal netgi autobusai ir tramvajai galėtų važiuoti viena juosta šioje konkrečioje vietoje. Tiesiog referavau į jūsų ankstesnį komentarą, kuris nuskambėjo taip, lyg Šančiuose ir Dainavoje reikėtų privežamųjų maršrutų ir žmonės privalėtų persėdinėti centro link.

[Sklansky]

Jei gyvenama kažkur čia, o tramvajus eina Pramonės pr., kodėl nebūtų galima privažiuoti autobusu?

[eigh]

Tai iš Dainavos kaip tik persėdimai būtų efektyviau, nes ji toliau nuo centro.

Dainava per didelis rajonas, kad versti žmones su persėdimais važiuoti iki centro. Taip, galbūt kažkam, kas dirba specifinėje KM prospekto vietoje, būtų patogiau, bet tikrai ne masiškai.

[Sklansky]

Nereikia gal taip visko suefektyvinti, kad net iš Šančių - kur yra namažai daugiabučių, didelė ligoninė - reiktų važiuoti su persėdimu. Juo labiau iš Dainavos.

Tai iš Dainavos kaip tik persėdimai būtų efektyviau, nes ji toliau nuo centro.

[Gator]

Trasos nauda tame, jog tiek ties Partizanų/Saulėtekio stotele, tiek ties Prancūzų g. būtų galima surinkti keleivius iš Dainavos ar Aukštujų Šančių ir, kad ir mažaisiais autobusais, kurie sukinėtųsi tik to rajono ribose, privežti prie tramvajaus sustojimo.

Iš kitos pusės, kas jau taip norės iš šančių vykti į centrą su persėdimu, kai Bolt’as 5eur kainuoja.

Kur 0.7 EUR (ar net nemokamai kas dažnai važiuoja ir viršija mėnesinį limitą), kur 5 EUR.

[Palpatine]

Trasos nauda tame, jog tiek ties Partizanų/Saulėtekio stotele, tiek ties Prancūzų g. būtų galima surinkti keleivius iš Dainavos ar Aukštujų Šančių ir, kad ir mažaisiais autobusais, kurie sukinėtųsi tik to rajono ribose, privežti prie tramvajaus sustojimo.

Iš kitos pusės, kas jau taip norės iš šančių vykti į centrą su persėdimu, kai Bolt’as 5eur kainuoja.

Kad Aukštiesiems Šančiams ir taip arti ta Baršausko g. Pats gyvenu Prancūzų g. ir kai reikia einu iki slėnio st. jei 34, 42, 54 ar 6A neveža kur reikia / ilgai laukti. O iki centro ir taip 10 min pėstute.

[eigh]

Trasos nauda tame, jog tiek ties Partizanų/Saulėtekio stotele, tiek ties Prancūzų g. būtų galima surinkti keleivius iš Dainavos ar Aukštujų Šančių ir, kad ir mažaisiais autobusais, kurie sukinėtųsi tik to rajono ribose, privežti prie tramvajaus sustojimo.

Iš kitos pusės, kas jau taip norės iš šančių vykti į centrą su persėdimu, kai Bolt’as 5eur kainuoja.

Nereikia gal taip visko suefektyvinti, kad net iš Šančių - kur yra namažai daugiabučių, didelė ligoninė - reiktų važiuoti su persėdimu. Juo labiau iš Dainavos.

[Sklansky]

Trasos nauda tame, jog tiek ties Partizanų/Saulėtekio stotele, tiek ties Prancūzų g. būtų galima surinkti keleivius iš Dainavos ar Aukštujų Šančių ir, kad ir mažaisiais autobusais, kurie sukinėtųsi tik to rajono ribose, privežti prie tramvajaus sustojimo.

Iš kitos pusės, kas jau taip norės iš šančių vykti į centrą su persėdimu, kai Bolt’as 5eur kainuoja.

[Tomas]

Visa tai yra labai gražu, bet kokios yra realios finansinės galimybės ir tokio projekto valdymo kompetencijos? Kiek tai realu įgyvendinti?

Dar ir mero kadencija per trumpa.

[Dominykas Dikčius]

Iš to ką buvau persiskaitęs iš čia jau vykusių pokalbių, kolkas optimaliausias sprendimas būtų ieškoti ekspertų/patarėjų užsienyje, kur šio tipo tranzitas jau yra išvystytas. Su jais galėtume ne tik aptarti optimaliausias trasas, bet ir kaip operuoti šias naujas sistemas.
Finansavimas užtat yra kiek rimtesnė problema. Idealiam pasaulyje, jei nebūtų korupcijos miesto valdžioje, manau šią problemą būtų kiek paprasčiau išspręsti. Nemanau, kad operacinės kainos viršytų atsipirkimo lygį, tad pagal idėją mums tereikia pradinės investicijos leisiančios mums įkurti tramvajų pirmoje vietoje. (Europos sąjunga puikus šaltinis)

[Obi-Wan Kenobi]

Visa tai yra labai gražu, bet kokios yra realios finansinės galimybės ir tokio projekto valdymo kompetencijos? Kiek tai realu įgyvendinti?

[Dominykas Dikčius]

Nors pačios linijos aišku yra svarbioji dalis, man labai įdomu kaip būtų įrengtos tam tikros stotys. Aš kaip visiškai šviežias šitame dalyke perdaug įdedu į tai apmąstymo, dėl savo nežinojimo, bet ar nereiktų bent tokiose spec. vietose kaip prie geležinkelio stoties dedikuotos tramvajaus stoties, o ne stotelių? Ypač jei sistema būtų plėčiama ir Čiurlionio gatvė taptų susiekimo centru? Kaip lygtais jau mačiau šiame forume išreikštą mintį - būtų formuojama teigiama tarptautinių keleivių nuomonė.

Bei nežinau kokia yra kitų nuomonė dėl linijos pravedimo Mindaugo prospektu, bet man ji jaučiasi kažko stokojanti. Nors linija praeitų pro išplėstinio centro centrą, jos nauda atrodo smarkiai limituota. Inžinierių vietoj aš bandyčiau ją pravesti pro Kęstučio arba Donelaičio gatvę, nes tada tramvajus turėtų daugiau potencialių naudotojų būdamas arčiau "tikrojo" miesto centro.
Donelaičio gatvė atrodo ypatingai patraukli, dėl jos mažesnio 90° posukių skaičiaus, švelnesnių posukių į kitas galimas trasas ateity. Plius, mano kita idėja, kad ar nebūtų įmanoma pernaudoti senųjų bėgių už Minkovskių gatvės, kad sujungti Žemąją Fredą su geležinkelio stotim ir Aleksotu, galėtų paimti "upės keleivius".

[Palpatine]

Parodos g. įkalnė yra 6-8% ir tik vienoje trumpoje atkarpoje 10% statumo. Šiuolaikinis tramvajus turi visų varančiųjų ratų sistemą ir tokią įkalnę įveikia be jokio vargo. Monrealyje tramvajai kyla į žymiai statesnę 14% statumo įkalnę, o tai jau toks statumas į kurį žiemą sunkiai įvažiuoja autobusai.

P.S. Šis mitas, kad tramvajai negali kilti i įkalnes buvo Lietuvoje specialiai paskleistas siekiant diskredituoti tramvajaus sistemą, kaip galimą viešojo transporto alternatyvą.

Nesakau kad lygumom skirtas tramvajus, bet ta Parodos kalno stačioji dalis ir atrodė kaip per didelė. Jei nėra kliūčių, tuomet no brainer tramas ten

[Litch]

Viskas gerai, tik Montrealis neturi tramvajaus.

Turejo. Siuo metu Europoje tramvajai be problemu vazineja Lisbon mieste 12% ir Shefield'e 10% statumo ikalnemis.

[Tomas]

Parodos g. įkalnė yra 6-8% ir tik vienoje trumpoje atkarpoje 10% statumo. Šiuolaikinis tramvajus turi visų varančiųjų ratų sistemą ir tokią įkalnę įveikia be jokio vargo. Monrealyje tramvajai kyla į žymiai statesnę 14% statumo įkalnę, o tai jau toks statumas į kurį žiemą sunkiai įvažiuoja autobusai.

P.S. Šis mitas, kad tramvajai negali kilti i įkalnes buvo Lietuvoje specialiai paskleistas siekiant diskredituoti tramvajaus sistemą, kaip galimą viešojo transporto alternatyvą.

Viskas gerai, tik Montrealis neturi tramvajaus.

[eigh]

Koks normalus žmogus važiuos iš Kauno šiaurinės dalies į centrą tokiu maršrutu? Ten iš Eigulių iki pilies greičiau pėsčiomis nueisi.

O koks normalus žmogus galėtų važiuoti Vilniaus 2G autobusu iš Santariškių į Centrą? Turbūt irgi joks, nes yra alternatyvų. Bet šis maršrutas Vilniuje juk populiariausias. Lygiai tas pats ir čia - iš Eigulių jau dabar iki centro greitai galima nusigauti T1, T2 ir T4 maršrutais, ten kažkokios geresnės jungties nei prailginti troleibusai nelabai ir reikia šiuo metu. Bet žmonės ne tik į centrą važiuoja - atsirastų normalesnė jungtis su Kauno kolegija, Urmo baze ir aplink esančiomis įstaigomis, Studentų miesteliu. O štai iš Šiaurės pr. pabaigos, Dainavos, Baršausko g. drąsiai būtų galima važiuoti centro link, nes planuojama trasa iš esmės būtų greitasis tramvajus.

[Auwris]

Jei šita linija bus statoma, ji bus bandomoji ir niekas didelių perkasimų ir tunelių nedarys. Manau išvis nei vieno tunelio pradžioje nebus, o minimaliais kaštais bandoma išnaudoti esamą infrastruktūrą.

Galbūt tai viena iš priežasčių ir kodėl trasa pasirinkta nekertant upės.

Ir dabartinė valdžia Kaune šiaip studijų neužsakinėja, bet užsakoma tam, kad daryti. Todėl, nors ir mažais kaštais, bet turėtų būti daroma.

Manau čia žmonės labiau diskutuoja apie plėtrą, kur būtų sekantys etapai po pirmosios bandomosios trasos. Bent jau tikiuosi, kad taip galvoja, o ne kad šitie viso miesto išraizgymai iškart pirmu statymu atsiras

Manyčiau tas sprendimas imti minimaliais kaštais išnaudojant esamą infrastruktūrą yra idealus variantas, kuris padėtų tuos visus mitus griaut, kad koks tai yra blogas variantas ir t.t. O taip pat pagaliau nebūsime skylė tarp turinčių šį dalyką: