Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[vaidasp]

Puikus žurnalistinis tyrimas. Nešališkas požiūris, pateiktos visos pusės, pateiktį moksliniai vertinimai duotu klausimu. Viskas apibendrinta ir gautos objektyvios išvados Stebina medijų kokybės lygis, net žurnalisto vardas niekur nenurodytas.

Ir to pakanka, kad liaudis "suprastų", kad čia daromos nesąmonės. Turėtų būti 5 atsakomieji normalūs straipsniai kodėl tai yra gerai.
Lrytas visai nusirito, gaila. Kažkada jį prenumeravau.

[Creatium]

Puikus žurnalistinis tyrimas. Nešališkas požiūris, pateiktos visos pusės, pateiktį moksliniai vertinimai duotu klausimu. Viskas apibendrinta ir gautos objektyvios išvados Stebina medijų kokybės lygis, net žurnalisto vardas niekur nenurodytas.

Tai nurodytas - Dumalakas. Visi LRyto neigiami straipsniai apie Vilniaus valdžią yra jo autorystė. Ir visi tokio pat lygio.

[rPn]

Puikus žurnalistinis tyrimas. Nešališkas požiūris, pateiktos visos pusės, pateiktį moksliniai vertinimai duotu klausimu. Viskas apibendrinta ir gautos objektyvios išvados Stebina medijų kokybės lygis, net žurnalisto vardas niekur nenurodytas.

Pilna faktinių klaidų, o argumentai pritemti. Dar šlykščiau kai taip melagingai naudojasi mirusio žmogaus faktu. Rašo, kad susiaurinus Naugarduko gatvę iškart mirė pėsčiasis, nors jis buvo nutrenktas būtent vienintelėje nesiaurintoje vietoje, toj super nesaugioje Naugarduko - Vytenio sankryžoje - pėsčiųjų perėjoje (kuri pradėta humanizuoti tik dabar).

Žurnalistas - Arūnas Dumalakas, jis visada rašo tokius emocijas bandančius sukelti straipsnius, neturinčius daug bendro su realybe. Bet cituojamas kelių tiesimo specialistas tikrai neįvardintas. Ir beje ar kelių tiesimo specialistas pagal profesiją neturėtų būti tiesiog kelininkas su šiupeliu dirbantis kelių remonte?

Išvada: tokių straipsniu čia dėti nevertėtų. Romai, tavo pačio argumentai ginant automobilių šalininkus, kad ir kaip su jais nenoriai sutinka pusė forumo, bet yra tūkstantį kartų stipresni.

Tai nurodytas - Dumalakas. Visi LRyto neigiami straipsniai apie Vilniaus valdžią yra jo autorystė. Ir visi tokio pat lygio.

Dar lryte yra Evelina Katinaitė. Irgi visi neigiami clickbaitiniai straipsniai apie infrastruktūrą.

https://www.lrytas.lt/autorius/2020/...naite-15532419

[Valiukas]

Plius bent Vilniuje dažnai šalia namų net nebūna laisvų vietų mokyklose/darželiuose.

Nes jas užima tie, kurie gyvena šalia? Jūs rimtai pagalvokit kaip atrodytų kiekvienas rytas ir vakaras prie kiekvienos mokyklos (Vilniuje be privačių jų yra berods 128) ar darželio (skaičiaus nežinau, bet manau panašus kaip mokyklų ir dar tiek pat privačių), jei dauguma į juos vaikų atvyktų automobiliais. Common sense is not so common.

[KUBILISTANAS]

"Automobilistai" kaip antivakseriai - kokius argumentus jiems bepateiktum, jie vis tiek savo.

Nelabai suprantu kam cia skirstiti zmones i antivakserius, automobilistus...tipo tie prastesni o va jau antiautomobilistai, paspirtukininkai...vaauuu !!! ...man teko gyvent tuo metu kai visa Lietuva vazinejo autobusais, dviraciais, traukiniais...aciu labai, bet atgal gtizti i ta pragara nenoreciau...vilnius su "genialiu" meru bando gryzti i 1980 metus tik speju per sekancius rinkimus vilnieciai parodys jam kur yra "Taurage". :-D

[Kaid]

Nelabai suprantu kam cia skirstiti zmones i antivakserius, automobilistus...tipo tie prastesni o va jau antiautomobilistai, paspirtukininkai...vaauuu !!! ...man teko gyvent tuo metu kai visa Lietuva vazinejo autobusais, dviraciais, traukiniais...aciu labai, bet atgal gtizti i ta pragara nenoreciau...vilnius su "genialiu" meru bando gryzti i 1980 metus tik speju per sekancius rinkimus vilnieciai parodys jam kur yra "Taurage". :-D

Būtent Tokijo ar Paryžiaus "kaimiečiai" važinėja su viešuoju, Amsterdamo "kaimiečiai" važinėja dviračiais, nes jie netobulėja ir laikas pas juos sustojęs ties 1980.

[luknas]

VMS nesugeba normaliai iškomunikuoti savo sprendimų visuomenei ir pagrįsti jų ekonominę bei praktinę naudą jeigu tokia tikrai yra. Viskas tik su siejama su darniu judrumo. Vilnius nėra kompaktiškas miestas, kad dviračių ir paspirtukų darnų judrumą visame mieste būtų galima pasiekti. Apie 40 km nuo vieno iki kito pakraščio.

[taccido]

Na ką gi, Konstitucijos pr. projektas, mano manymu, internete vertinamas labai neigiamai. Net Savukynas išdėjo jį į šuns dienas, atseit pusantrinės juostos, atsiradusios apie 1950-tuosius, yra daug saugesnės, nes mažesnė rizika braižyti veidrodėlius. Pagal jo logiką, esant mažesniam greičiui, eismas kaip tik nesaugesnis (dėl pavojaus nudaužti veidrodėlius).

Jeigu juostų susiaurinimas sumažins greitį, tarkime, apie 10-15 km/h – partrenkto pėsčiojo/dviratininko mirties tikimybė gali netgi žymiai sumažėti, priklausomai nuo greičio prieš ir po siaurinimo.

Nebūnu Konstitucijos prospekte ir nežinau, kokia situacija ten su greičio viršijimu. Bet jeigu ten vyksta tipinis vilnietiškas scenarijus, kai didžioji dalis mašinų viršija +10 ar +15 km/h (t.y. 60-65 km/h), o juostų susiaurinimas privers didžiąją dalį mašinų važiuoti 50 km/h – mirties rizika ŽYMIAI sumažėtų (t.y. mirs ne 9 iš 10, o 5 iš 10 pėsčiųjų).
Čia gali kilti klausimas, ar verta ten taip „saugoti pėsčiuosius“, nes teoriškai į gatvę išėję ir partrenkti pėstieji būtų patys kalti. Gatvė irgi ne iš tų, kur daug kas norėtų skersai perbėgti (ji vizualiai atstumianti, yra netgi požeminė perėja), šaligatviai yra toliau nuo važiuojamosios dalies, iš abiejų pusių, taip pat yra dviračių takai. Tai gali pasirodyti, kad jeigu eismo dalyviai taip atskirti vienas nuo kito, kam mažinti automobilių greitį. Šitoj vietoj sakyčiau taip: net jeigu nenorime saugoti neteisėtai į gatvę išbėgusių pėsčiųjų, mažesnis greitis padidins pačių automobilininkų saugumą. T.y. jeigu kas nors užsižioplinęs išsukinės iš šalutinio (Google Maps suskaičiuoju tris nereguliuojamus išsukimus iš automobilių aikštelių), arba užsižioplinęs persirikiuos – dėl mažesnio greičio automatiškai mažesnė rizika sunkiai susižaloti ar mirti susidūrus dviem automobiliams.
Taip, susiaurinus juostas veidrodėlių nudaužimo ar mašinos šonų braižymo tikimybė gal ir padidės. Bet kuo tai gresia vairuotojui? Pavojingiausias variantas – priešpriešinis susidūrimas – dėl žaliosios juostos bus neįmanomas, todėl atkrenta. Gerai, tarkim, staiga du automobiliai dėl siaurų juostų privažiuoja per arti vienas kito ir nusidaužia veidrodėlius. Turbūt viskas tuo ir pasibaigia – sveikatos ir gyvybių tokia avarija nepareikalauja. Vis dėlto, net jeigu tos dvi mašinos kažkaip sugebėtų susimėtyti, susidurti ar atsitrenkti į kitus automobilius – vėlgi didelių sužalojimų bei mirties rizika mažesnė dėl mažesnio greičio.

Tai kas svarbiau, ar pėsčiųjų ir automobilių vairuotojų sveikata bei gyvybė, ar sveiki veidrodėliai?

Čia gal kažkas paprieštarautų, kad siauresnės juostos, sumažindamos greitį, sumažins pralaidumą => padidins kamščius => padidins taršą ir laiko nuostolius, todėl negalima greičio mažinti.
Pirmiausia, jeigu didžioji dauguma važiuoja viršydami greitį, o siauresnės juostos privers viso labo neviršyti leistino greičio – čia atsiranda keista dilema. Reikia sau atsakyti į klausimą, kas svarbiau:
a) užtikrinti KET laikymąsi miesto sostinėje, tiesiogine to žodžio prasme po savivaldybės langais (!), tuo pačiu padidinant eismo dalyvių saugumą
ar
b) toleruoti taisyklių pažeidimus bei mažesnį saugumą stengiantis „išvengti kamščių“.
Jeigu didžioji dalis dabar neviršija greičio, ir susiaurinus juostas daugumos automobilių greitis sumažėtų nuo 50 km/h iki 40 km/h, tada reikėtų žiūrėti, kokia įtaka pralaidumui. Jeigu jis iš tikrųjų smarkiai sumažėtų, tada gal ir reikėtų pagalvoti, kaip išlaikyti nuolatinį 50 km/h greitį. Tačiau aš nemanau, kad vilniečiai taip prastai vairuoja ir nesugebės važiuoti 45-50 km/h greičiu 3 m pločio juosta vienas į kitą nesidaužydami.
Dar vienas aspektas – dažni šviesoforai ir vilniečių feisbuke minimi kamščiai abiejuose Konstitucijos pr. galuose. Jeigu piko metu iš tikrųjų susidaro laukiančių mašinų eilės abiejuose galuose, vadinasi, gali būti, kad greičio sumažėjimas prospekto viduryje pralaidumui įtakos praktiškai neturės. Tačiau saugumas iš esmės padidės. Jeigu pralaidumas vis dėlto sumažės – klausimas, kiek (gal galėtų koks LT universitetas atlikti analizę?), ir kiek padidėtų/sumažėtų saugumas dėl greičio pasikeitimo.

Labai norėtųsi konkrečių skaičių, kad būtų aišku, ką atsakyti siaurinimo priešininkams. Jeigu analizė pasakytų: deja, pralaidumas sumažės x automobilių per valandą, bet tikimybė avarijos metu sunkiai susižeisti/mirti sumažės y procentų, Šimašius galėtų sakyti: štai mes renkamės didesnį saugumą + mažesnį asfalto ploto mieste + daugiau medžių ir deguonies mieste PRIEŠ didesnį pralaidumą. O jeigu analizė pasakytų, kad pralaidumas nesumažės, tai Šimašius galėtų pasipiktinusiems vairuotojams tiesiog pabaksnoti į skaičius ir pasakyti, kad mes jus mylim ir jūsų neskriaudžiam.

[John]

Na ką gi, Konstitucijos pr. projektas, mano manymu, internete vertinamas labai neigiamai. Net Savukynas išdėjo jį į šuns dienas, atseit pusantrinės juostos, atsiradusios apie 1950-tuosius, yra daug saugesnės, nes mažesnė rizika braižyti veidrodėlius. Pagal jo logiką, esant mažesniam greičiui, eismas kaip tik nesaugesnis (dėl pavojaus nudaužti veidrodėlius).

Oho, nieko sau. Kad Savukynas kartais pašaudo pro šalį, nėra naujiena, bet kad jis yra ant tiek durnas ir glušas, tikrai negalvojau.

[taccido]

Oho, nieko sau. Kad Savukynas kartais pašaudo pro šalį, nėra naujiena, bet kad jis yra ant tiek durnas ir glušas, tikrai negalvojau.

Tai jau antra diena kaip ten komentarai verda ir banai dalijami.
Įdomiai jis išvartė su saugumo priežastimis ir pasekmėmis, atseit žmonės jas painioja. Sakė, kad jeigu juostos siauresnės, tai mažesnis greitis yra mažesnio saugumo pasekmė. Kitaip tariant, siaurindami juostas mes padarome gatves nesaugias, ir mažas greitis yra tik sumažėjusio saugumo pasekmė. Todėl Šimašius iš esmės mažina saugumą.
Bet, kaip ką tik parašiau praeitame pranešime, su mažesniu greičiu mažėja susižalojimų/mirties tikimybė, todėl mažesnis greitis irgi yra saugumo priežastis.

[John]

Tai jau antra diena kaip ten komentarai verda ir banai dalijami.
Įdomiai jis išvartė su saugumo priežastimis ir pasekmėmis, atseit žmonės jas painioja. Sakė, kad jeigu juostos siauresnės, tai mažesnis greitis yra mažesnio saugumo pasekmė. Kitaip tariant, siaurindami juostas mes padarome gatves nesaugias, ir mažas greitis yra tik sumažėjusio saugumo pasekmė. Todėl Šimašius iš esmės mažina saugumą.
Bet, kaip ką tik parašiau praeitame pranešime, su mažesniu greičiu mažėja susižalojimų/mirties tikimybė, todėl mažesnis greitis irgi yra saugumo priežastis.

Na jis mane išbanino jau seniau, kai pateikiau The Lancet kaip šaltinį, paneigiantį kažkokį jo nusišnekėjimą Covid tema
Bet panašu, kad su eismo saugumo ir organizavimo žiniomis jam irgi nekažką.

[Pipe]

Reikia sau atsakyti į klausimą, kas svarbiau:
a) užtikrinti KET laikymąsi miesto sostinėje, tiesiogine to žodžio prasme po savivaldybės langais (!), tuo pačiu padidinant eismo dalyvių saugumą
ar
b) toleruoti taisyklių pažeidimus bei mažesnį saugumą stengiantis „išvengti kamščių“.

Kaip minimum reiktų realistišką greičio ribojimą nustatyti. Jeigu nenorim siaurinti, tai tada reiktų padidinti iki bent 60km/h ar daugiau.

[Sula]

Kaip minimum reiktų realistišką greičio ribojimą nustatyti. Jeigu nenorim siaurinti, tai tada reiktų padidinti iki bent 60km/h ar daugiau.

Kažkaip visa ši teorija sugriūna, jei didžioji dauguma eismo dalyvių laikosi KET jau dabar.
Bet nieks nepaneigs, kad yra idiotų, važiuojančių 100 km/h siaurute Trakų g. (buvau liūdininkas; kažkur buvo diskutuota ką daryti su tokiomis potencialiomis žudymo mašinomis)..

[sunkis]

VMS nesugeba normaliai iškomunikuoti savo sprendimų visuomenei ir pagrįsti jų ekonominę bei praktinę naudą jeigu tokia tikrai yra. Viskas tik su siejama su darniu judrumo. Vilnius nėra kompaktiškas miestas, kad dviračių ir paspirtukų darnų judrumą visame mieste būtų galima pasiekti. Apie 40 km nuo vieno iki kito pakraščio.

Vilnių reiktu į tikras ribas grąžinti, be visokių Grigiškių ir Balsių.

[Sula]

Vilnių reiktu į tikras ribas grąžinti, be visokių Grigiškių ir Balsių.

Ir tuomet pagerės darnus judumas?

[Lettered]

Vilnių reiktu į tikras ribas grąžinti, be visokių Grigiškių ir Balsių.

Tada miestas turėtų dar mažiau pinigų tvarkytis ir vystyti stambius projektus, jei atkristų nemaža dalis daug uždirbančių gyventojų, kurie sumoka daug GPM miestui. Vien koks mažas laurų kvartalas turbūt sumoka kaip pusė pensininkų dominuojami lazdynai. Neveltui krabas buvo sugalvojęs savo miesto ribas dar ir išplėsti, kad miestas daugiau pinigų surinktų.

[molis666]

Oho, nieko sau. Kad Savukynas kartais pašaudo pro šalį, nėra naujiena, bet kad jis yra ant tiek durnas ir glušas, tikrai negalvojau.

Ponas Savukynas kadangi yra visų galų meistras, tai pakankamai dažnai pro šalį šaudo. Tik neaišku ar čia durnumas ir akivaizdžių dalykų neigimas, ar kažkoks gudrus trolingas. O kad Konstitucijos prospektą reikia tvarkyti, tai čia seniai aišku. Labai nejauki vieta.

[bardakas]

Na jis mane išbanino jau seniau, kai pateikiau The Lancet kaip šaltinį, paneigiantį kažkokį jo nusišnekėjimą Covid tema
Bet panašu, kad su eismo saugumo ir organizavimo žiniomis jam irgi nekažką.

Viename atsakyme jis rėžė tokį, cituoju "Visus tuos briedus reiks atstatinėti atgal."
Galvojau, kad jis ganėtinai protingas žmogus, bet taip įnirtingai bei jokių tyrimų bei įrodymų gina savo tiesą ir banina visus, kurie bent užsimena, kad jis neteisus.

[Lettered]

Nes jas užima tie, kurie gyvena šalia? Jūs rimtai pagalvokit kaip atrodytų kiekvienas rytas ir vakaras prie kiekvienos mokyklos (Vilniuje be privačių jų yra berods 128) ar darželio (skaičiaus nežinau, bet manau panašus kaip mokyklų ir dar tiek pat privačių), jei dauguma į juos vaikų atvyktų automobiliais. Common sense is not so common.

Į mokyklas vaikai važinėja patys VT, na dar pradinukus kartais veža, įdomu, kiek procentų kokio nors licėjaus moksleivių gyvena šalia mokyklos? O prie darželių panašiai ir būna chaosas, tarkim šnipiškėse daugiabučių daug pristatyta, o kiek darželių? Tada tėvams tenka vežti vaikus kitur.

[Lettered]

Oho, nieko sau. Kad Savukynas kartais pašaudo pro šalį, nėra naujiena, bet kad jis yra ant tiek durnas ir glušas, tikrai negalvojau.

Kad jis visomis temomis panašiai rašinėja nesąmones ir labai nervinasi, kai kas nors kritiškai atsiliepia į jo trydas. Jis buvo įdomus, kai rašydavo blogą apie istorinius dalykus.