Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Lettered]

Kai Kernavės gatvė bus užsikišusi (o ji bus, net ir su 4 juostom), tada visi tie ofisai ir bus priversti minti dviratį ir eiti pėsčiomis. Centras iš ten ranka pasiekiamas, geresnės lokacijos dviračiams ir pėstiesiems nesugalvosi.

Kamščius sudaro ne važiuojantys į centrą (iš ten ir taip pėsčiomis ateina), o gyvenantys labai toli nuo centro, kur nėra kokybiško VT.

[Sula]

Kamščius sudaro ne važiuojantys į centrą (iš ten ir taip pėsčiomis ateina), o gyvenantys labai toli nuo centro, kur nėra kokybiško VT.

Ir tie ir kiti sudaro.
Mano geras pažįstamas daugelį metų kasdien važiuoja nuosavu automobiliu iš Šeškinės į darbą Gedimino pr.

[Pilaitis]

Kol mes čia ginčijames, vilniečiai jau įrodė savo požiūrį į automobilizmą. Ir čia be jokio induced demand, nes vienintelis per pandemiją įgyvendintas projektas - Liepkalnio sankryža - vargu ar turi svorį eismui miesto šiaurės vakarų dalyje.

Šią savaitę pajutome spūsčių galią: jau „pagerintas“ net 2019 m. rekordas

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...ai-221-1561230

Su tokiu požiūriu, koks buvo į VT per pandemiją ir su amžiais planuojamomis A juostomis, net nestebina.

[MedinisStrazdas]

Gali būti kad virš 50%, tai tuo labiau, dar teks palaukti 25% Vilniuje. Plius faktas tas kad gatvės projektuojamos ir mašinoms net ir Helsinkyje, nes mašinų gatvėse ten yra žymiai daugiau nei viešojo transporto, nepaisant to kad ten viešasis transportas yra gerokai labiau išvystytas. Priminsiu ką reiškia tie skaičiai. Helsinkio gatvėmis metro tikrai nevažinėja, tai dalis jau atsimeta. Lieka autobusai, tramvajai... ir kiek jie gali pervežti keleivių? Žymiai daugiau nei automobiliu, nepaisant to automobiliais pervežama panašiai ar net daugiau keleivių, kitaip tariant Helsinkio gatvėse mašinų yra žymiai daugiau nei viešojo transporto priemonių, tai kalbos kad projektuojant gatves nereiktų atsižvelgti į juostų skaičiaus poreikį automobiliams yra kiek keistos, ypač Vilniuje kur situacija su viešuoju transportu nekokia. Sutinku, reikia žiūrėti į ateitį, gal kas pateiks skaičiukus kurie įtikins, bet man kolkas atrodo keistai, ypač kai tuo pačiu metu platina lygiagrečias gatves kur nėra tiek vietos.)

Na tai jeigu Vilniuje virš 50% tai mums ne iki 0% reikia mažinti, bet bent jau artėti prie Helsinkio 25%, sutinkate?

Čia irgi projektuojama gatvė ir ja važiuos daugiau autombilių nei autobusų. Čia tiesiog neprojektuojamas greitkelis nes čia ir turi būti vidinė rajono gatvė.

Gal priminsiu kad Kernavės gatvė kai baigs ir padarys atkarpėlę prie Tower tiesiogiai jungs Konstitucijos pr. su Žalgirio gatve, kas yra toli gražu ne dviejų eismo juostų gatvės. Taip pat priminsiu kad Šnipiškėse buvo trobelių kaimas, gatvių tinklas yra toks... koks ir būna trobelių kaime, kai tuo tarpu dabar visur aplinkui kiša 6+ aukštų daugiabučius, biurus, daugiaaukščius biurus palei Konstritucijos pr. ir palei Lvovo gatvę. Būtent Kernavės ir Lovo gatvės sankryžoje planuojamas didžiulis multifunkcinis kompleksas (ir su ofisais).. galima vardinti ir vardinti. Na, bet sutiksiu kad yra ir projektų su kuriais tokios gatvės susišaukia - kintų kotedžiukai.

Ofiso planktonas gali ir VT naudotis.

Aš pasisakau už racionalų planavimą, įvertinant viską, o ne tiesiog už bandymą visus priversti vaikščioti ir minti dviratį. Didžiosios dalies dirbančiųjų NMC tikslas yra namai kurie dažniausiu atveju bus ne centre, tai pasiūlymas jiems tiesiog eiti pėstiems arba važiuoti dviračiu ir ypač žiemą aš nežinau kiek tai realu.

Kad miesto centre privesti kuo daugiau minti dviratį ir yra racionalus planavimas....

Yra išrasti tiek stovėjimą, tiek sustojimą draudžiantys ženklai, jeigu jie kažkokiais atvejai ne iki galo suveikia, tai nuo to neapsaugos ir šita vidurinė juosta, tik dar blogiau padarys. Praktinės naudos ta vidurinė juosta jokios neturi, tik problemų sukuria. Pateisinimas gali būti nebent tai, kad tai neva gražu, tik mano supratimu dviejų juostų kelias nėra jau toks platus, kad jį reikėtų dar ir medžiais į dvi dalis padalinti, pilnai užtenka medžių iš abiejų pusių.

Kaip su po sustoti draudžiančiu ženklu parkuojančiais kovojantis jau du metus, dalinant baudas vos ne kasdien galiu pasakyti, kad visi yra absoliučiai padęję ant tų ženklų ir jie stovėjimo nepanaikina. Jie ne tik ne iki galo neviekia, jie išvis neveikia. Šita vidurinė juosta statyti neleis nes tada tik pastačius sekantis atvažiavęs iškarto kvies policiją. Na išskyrus tuos kurie bandys apvažiuoti šaligatviu, nes tokių pas mus deje irgi yra labai daug.

[MedinisStrazdas]

O taip, mus išgelbės elektromobiliai ir hyperloopai. Tik jau dabar Europos miestuose didžiąją dalį PM taršos sudaro ne išmetamosios dujos, o padangų, stabžių ir kelio dulkės. Triukšmo skirtumas tarp EV ir ICE virš 40km/h pasidaro niekinis. Žudo žmonės elektromobiliai ir švaisto vietą lygiai taip pat sėkmingai.

Trikšmo skirtumas labai priklauso nuo ICE variklio. Mažam citycarui tai taip, kiti vieksniai garsesni už variklį tokiu greičiu važiuojant, bet dabar labai pupuliariuse beveikdžiluose? Jie betkuriu greičiu garsesni už elektromobilius. Beto EV garsumą taip pat galima dar pamažinti nes ten pagrindinis triukšmo šaltinis ž padangos, kurios būna ir tylesnės, tik dauguma pataupo ant to.

Kol mes čia ginčijames, vilniečiai jau įrodė savo požiūrį į automobilizmą. Ir čia be jokio induced demand, nes vienintelis per pandemiją įgyvendintas projektas - Liepkalnio sankryža - vargu ar turi svorį eismui miesto šiaurės vakarų dalyje.

Šią savaitę pajutome spūsčių galią: jau „pagerintas“ net 2019 m. rekordas

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/m/id/aktualu/nu...1561970?copied

Su tokiu požiūriu, koks buvo į VT per pandemiją ir su amžiais planuojamomis A juostomis, net nestebina.

Tik reikia prisiminti kad tai ką mes vadiname spūstymis betkuris normalaus didmiesčio gyventojas išjuoktu. Nėra vilniuje kamščių.

[Edd]

Na tai jeigu Vilniuje virš 50% tai mums ne iki 0% reikia mažinti, bet bent jau artėti prie Helsinkio 25%, sutinkate?

Čia irgi projektuojama gatvė ir ja važiuos daugiau autombilių nei autobusų. Čia tiesiog neprojektuojamas greitkelis nes čia ir turi būti vidinė rajono gatvė.

Taip, reikia nuo dabartinio Vilniaus varianto, priartėti prie Helsinkio 25%, kame problema? Gal tame kad ištraukiat kažką iš konteksto ir tada nesuprantat apie ką eina kalba? Konkrečiai apie mažinimą iki 0% buvo atsakyme į themanual komentarus su mano manymu kraštutiniu požiūriu, tai toks ir atsakymas, manau akivaizdu kad iki 0% nesumažinsim.

Ofiso planktonas gali ir VT naudotis.

Nes tam Vilniuje yra puikiausios sąlygos... Ar vistik ne?

Kad miesto centre privesti kuo daugiau minti dviratį ir yra racionalus planavimas....

Vėlgi kalba ėjo ne apie susisiekimą pačiam miesto centre, o apie atvažiavimą iki miesto centro, NMC, tai mano pastaba ir buvo kad nelabai realu priversti visus važiuoti dviračiais/eiti pėstiems iš tolimesnių vietų, o ypač žiemą.

[Edd]

Susidaro toks įspūdis: už šio forumo ribų klesti ekstremistinis požiūris kad reikia kiek tik įmanoma platinti gatves, statyti kuo daugiau kelių lygių sankryžų, tunelius pėstiesiems ir t.t. - tipinis nieko nenusimanančio žmogaus požiūris. Tačiau šiame forume panašu kad irgi pradeda lįsti šioks toks ekstremizmas tik į kitą pusę: reikia visus priversti važiuoti dviračiais/eiti pėstiems/važiuoti viešuoju transportu, gatves siaurinti iki negalėjimo, perspjausim Amsterdamą. Bėda tame kad vakarų Europos miestai kurie daro tokius dalykus realiai jau yra toje stadijoje kai jie gali tą daryti nes jie turi išvystytą infrastruktūrą, viešąjį transportą, park & ride, dviračių takus ir t.t. Vilnius deja visiškai atsilikęs šiose srityse (sparčiau progresuoja tik dviračių takai), tai tam tikri sprendimai atrodo kaip "vežimo statymas priešais arklį" t.y. šiek tiek PRiniai ir ne visai adekvatūs.

[Eidvis]

Kaip su po sustoti draudžiančiu ženklu parkuojančiais kovojantis jau du metus, dalinant baudas vos ne kasdien galiu pasakyti, kad visi yra absoliučiai padęję ant tų ženklų ir jie stovėjimo nepanaikina. Jie ne tik ne iki galo neviekia, jie išvis neveikia. Šita vidurinė juosta statyti neleis nes tada tik pastačius sekantis atvažiavęs iškarto kvies policiją. Na išskyrus tuos kurie bandys apvažiuoti šaligatviu, nes tokių pas mus deje irgi yra labai daug.

Na kam čia reikia meluoti, kad stovėti draudžiantys ženklais 'ne tik neveikia, bet išvis neveikia'. Suprantama, pasitaiko pažeidėju, kaip jų pasitaiko ir su bet kuriuo kitu kelio ženklu, bet absoliuti dauguma tų kelio ženklų laikosi. Galbūt dažniau nesusimoka už stovėjimą, bet ten kur stovėjimas draudžiamas pažeidėjų retai būna. Mes savo infrastruktūros negalima kurti taip, kad jinai būtų adaptuota ne taisyklių besilaikančiai daugumai, o tai mažumai, kurie jas pažeidinėja, galiausiai yra modernių sprendimų šitą problemą spręsti - vietoj tos nereikalingos ir problemų keliančios skiriamosios juostos galima pastatyti kameras, kurios fiksuotų neleistinoje vietoje mašinas statančius pažeidėjus.

[Mettal]

Tik reikia prisiminti kad tai ką mes vadiname spūstymis betkuris normalaus didmiesčio gyventojas išjuoktu. Nėra vilniuje kamščių.

30-60 min. vėlavimai didžiojoje dalyje maršrutų tiek rytinio, tiek vakarinio piko metu yra daug ir nėra normalu. Tvarkaraščiai kamščiams buvo pritaikyti ir sudarymo principas nuo 2019-ų nelabai keitėsi.

[Gator]

Tik reikia prisiminti kad tai ką mes vadiname spūstymis betkuris normalaus didmiesčio gyventojas išjuoktu. Nėra vilniuje kamščių.

Nu, nes kamštis tai tik tai kas maksimaliausia.
Gal pas mus ir ežerų nėra, nes Baikalo žmonės išjuoktų.

[themanual]

Susidaro toks įspūdis: už šio forumo ribų klesti ekstremistinis požiūris kad reikia kiek tik įmanoma platinti gatves, statyti kuo daugiau kelių lygių sankryžų, tunelius pėstiesiems ir t.t. - tipinis nieko nenusimanančio žmogaus požiūris. Tačiau šiame forume panašu kad irgi pradeda lįsti šioks toks ekstremizmas tik į kitą pusę: reikia visus priversti važiuoti dviračiais/eiti pėstiems/važiuoti viešuoju transportu, gatves siaurinti iki negalėjimo, perspjausim Amsterdamą. Bėda tame kad vakarų Europos miestai kurie daro tokius dalykus realiai jau yra toje stadijoje kai jie gali tą daryti nes jie turi išvystytą infrastruktūrą, viešąjį transportą, park & ride, dviračių takus ir t.t. Vilnius deja visiškai atsilikęs šiose srityse (sparčiau progresuoja tik dviračių takai), tai tam tikri sprendimai atrodo kaip "vežimo statymas priešais arklį" t.y. šiek tiek PRiniai ir ne visai adekvatūs.

Bet juk kalbam apie visiškai naują gatvę, tai arba ją darom iškart gerai arba netiesiam kol sulauksim tų laikų kai nebereikės statyti vežimo prieš arklį. Dabar kadangi jau pristatyta namų, tai palikti kaip netranzitinį privažiavimą vietiniams ir laukiam o plėtra šitam rajone yra gera, nes ji arti darbo vietų ir čia gyvens būtent tie kurie mus artins link Amsterdamo nevažiuodami automobiliu į darbą, o jeigu netgi tai ir darys važiuodami kažkur tolėliau, tai bent jau jų maršrutai neapkraus esamos infrastruktūros piko metu nes judės priešinga kryptimi pagrindniam srautui.

Ir šiaip tai neapsimeskit šlanga, niekas neverčia važiuoti dviračiu ar VT, bet skatinimas ir infrastruktūros pritaikymas greitesniam VT judėjimui bei patogesniam važiavimui dviračiu yra būtent tas kas mus ir artina link Europinio miesto. Jeigu bus bandoma pasiekti kažkokį aukso viduriuką kaip jūs norit, tai tiesiog visi bus nepatenkinti ir ilgiau užtruksim kol susitvarkysim dviračių takų tinklą ir efektyvų VT.

O naujų gatvių tiesimas iškart nedarant jų miesto greitkelių pločio yra tiesiog apdairus kaštų taupymas, jog nereiktų atetiyje perdarinėti. Jeigu netinka, apsimeskit, jog tos gatvės ir toliau neegzistuoja daugiau nežinau apie kokį siaurinimą kalbat, jei juostų, kas lėtina eismą ir padaro jį saugesniu, tai žinokit jog lėtesnis eismas kaip tik sklandžiau juda miestuose. Jeigu apie juostų perdarymą į A juostas, tai būtent tai ir yra kas padės pastatyti vežimą ir arklį į savo vietas.

Primena situaciją su pandemija kai nesiskiepijantys dabar nori karantino visiems, nes tipo ir pasiskiepiję perduoda virusą, bet tas virusas jiems net nerūpi, nes jiems rūpi principai, o ne visuomenės gerovė

[Pilaitis]

Tik reikia prisiminti kad tai ką mes vadiname spūstymis betkuris normalaus didmiesčio gyventojas išjuoktu. Nėra vilniuje kamščių.

Bet tai nekeičia fakto, kad kamščiai padidėjo. Puikus to pavyzdis - daug didesni Mettal minėti VT vėlavimai.

[Edd]

Jau kiek tingiu tęsti beprasmes diskusijas... Jungiam nauja gatve Žalgirio g. su Konstitucijos pr. ir tokiu būdu darom netranzitinį privažiavimą vietiniams? Sėkmės. Beje, o kokiu būdu šita nauja gatvė yra pritaikyta greitesniam VT, kur prioritetas VT?

O Dieve, 4 eismo juostų autostrada, greitkelis Vakarų Europos mieste ir dar tarp kelių aukštų namukų, ką jie sau galvoja? Gal reiktų pasiųsti šio forumo ekstremistų kad paprotintų?:

[Blaze]

Susidaro toks įspūdis: už šio forumo ribų klesti ekstremistinis požiūris kad reikia kiek tik įmanoma platinti gatves, statyti kuo daugiau kelių lygių sankryžų, tunelius pėstiesiems ir t.t. - tipinis nieko nenusimanančio žmogaus požiūris. Tačiau šiame forume panašu kad irgi pradeda lįsti šioks toks ekstremizmas tik į kitą pusę: reikia visus priversti važiuoti dviračiais/eiti pėstiems/važiuoti viešuoju transportu, gatves siaurinti iki negalėjimo, perspjausim Amsterdamą. Bėda tame kad vakarų Europos miestai kurie daro tokius dalykus realiai jau yra toje stadijoje kai jie gali tą daryti nes jie turi išvystytą infrastruktūrą, viešąjį transportą, park & ride, dviračių takus ir t.t. Vilnius deja visiškai atsilikęs šiose srityse (sparčiau progresuoja tik dviračių takai), tai tam tikri sprendimai atrodo kaip "vežimo statymas priešais arklį" t.y. šiek tiek PRiniai ir ne visai adekvatūs.

O vienos juostos nepakaks pravažiuoti? Dar kartą patariu pasižiūrėti į žemėlapį. Gatvių tinklas ten itin tankus. Kernavės gatvė bus kaip pagalbinė Linkmenų, Žalgirio Giedraičių ir Kalvarijų gatvėms šiaurės-pietų kryptimis. Visos išvardintos gatvės viena kitą lygiagrečiai dubliuoja kas maždaug 300 metrų. Tai sakot nebus kaip pravažiuoti? Jeigu teks pastovėti piko metu kelias minutes tai blogai? Juokingas argumentas. Naujamiestyje turime panašias kvartalines Algirdo, Mindaugo, Švitrigailos gatves ir labai daug darbo vietų aplink jas. Naujamiestyje nėra tokių arterijų kaip Konstitucijos pr. ir GV. Ir vis tiek dideli kamščiai nesusidaro.

Klaidingas ir kitas teiginys apie viešąjį transportą. Šnipiškių susisiekimas ko gero vienas geriausių visame mieste. Važiuoja 1G, 3G, 4G, T6, T10, T9, T19, A10, A30, A43, A46, A52, A53, A56, A89, A5, A49, A69. Dviračių takų konkrečiai šitame kvartale irgi itin daug. Ir dar vyks plėtra.

[Edd]

Jeigu teks pastovėti piko metu kelias minutes tai blogai? Juokingas argumentas.

Aha, stovėjimas piko metu kamščiuose yra labai gerai, kuo ilgiau tuo geriau?

Naujamiestyje turime panašias kvartalines Algirdo, Mindaugo, Švitrigailos gatves ir labai daug darbo vietų aplink jas. Naujamiestyje nėra tokių arterijų kaip Konstitucijos pr. ir GV. Ir vis tiek dideli kamščiai nesusidaro.

O žinokit tose arterijose kaip Konstitucijos pr. ir GV. vistik susidaro tie kamščiai, ar gali būti taip kad jei susiaurintume Konstitucijos pr. ir GV. iki 2-jų juostų, tai tada tie kamščiai išnyktų? Nes juk turim Naujamiesčio pavyzdį kur nėra tokių arterijų ir nėra kamščių.

Klaidingas ir kitas teiginys apie viešąjį transportą. Šnipiškių susisiekimas ko gero vienas geriausių visame mieste. Važiuoja 1G, 3G, 4G, T6, T10, T9, T19, A10, A30, A43, A46, A52, A53, A56, A89, A5, A49, A69.

Kalba ėjo apie viešąjį transportą Vilniuje apskritai. Bet oho, tikrai įspūdinga, viską išvardinot, nieko nepamiršot?

[themanual]

Jau kiek tingiu tęsti beprasmes diskusijas... Jungiam nauja gatve Žalgirio g. su Konstitucijos pr. ir tokiu būdu darom netranzitinį privažiavimą vietiniams? Sėkmės. Beje, o kokiu būdu šita nauja gatvė yra pritaikyta greitesniam VT, kur prioritetas VT?

O Dieve, 4 eismo juostų autostrada, greitkelis Vakarų Europos mieste ir dar tarp kelių aukštų namukų, ką jie sau galvoja? Gal reiktų pasiųsti šio forumo ekstremistų kad paprotintų?:

Man rodos akivaizdu jog kai aš kalbu apie keturių juostų miestų greitkelius tikrai neturiu omeny dviejų juostų gatvių su papildomomis A juostomis, nes normalios A juostos turėtų veikti kaip tramvajaus bėgiai tai ir tokios gatvės artimesnės dviejų juostų gatvėms, jeigu diskutuojama apie gatvės naudą asmeniniam transportui.

Jeigu siūlote Kernavės gatvėje A juostas tai taip ir sakykite, nes tai visiškai nebuvo aišku iš jūsų ankstesnių pranešimų. Jos ten galėtų būti naudingos jeigu tikrai važiuotų kažkoks VT, bet klausimas kokie ten maršrutai bus, kiek jų bus ir ar jie išvis bus, jog vertėtų aukoti aplinką didinant asfalto plotus dėl galimai mažos pridetinės vertės ar juostų tapimo parkingu jei niekas jomis nesinaudos. Bent jau VT plėtros plane nepažymėta niekas.

[Ginthus]

Tik reikia prisiminti kad tai ką mes vadiname spūstymis betkuris normalaus didmiesčio gyventojas išjuoktu. Nėra vilniuje kamščių.

Tikrai taip. 18 valandą nuo Gariūnų iki Šeškinės per 17 min. net nepavadinčiau piko valandomis.

[Pilaitis]

Tikrai taip. 18 valandą nuo Gariūnų iki Šeškinės per 17 min. net nepavadinčiau piko valandomis.

40 minučių nuo Pedagoginio iki Pilaitės arba valanda nuo Oro Uosto iki Europos aikštės, skaitosi kaip piko valandos?

[MedinisStrazdas]

Taip, reikia nuo dabartinio Vilniaus varianto, priartėti prie Helsinkio 25%, kame problema? Gal tame kad ištraukiat kažką iš konteksto ir tada nesuprantat apie ką eina kalba? Konkrečiai apie mažinimą iki 0% buvo atsakyme į themanual komentarus su mano manymu kraštutiniu požiūriu, tai toks ir atsakymas, manau akivaizdu kad iki 0% nesumažinsim.




Nes tam Vilniuje yra puikiausios sąlygos... Ar vistik ne?




Vėlgi kalba ėjo ne apie susisiekimą pačiam miesto centre, o apie atvažiavimą iki miesto centro, NMC, tai mano pastaba ir buvo kad nelabai realu priversti visus važiuoti dviračiais/eiti pėstiems iš tolimesnių vietų, o ypač žiemą.

Problema kad jūs aiškinote kad mes norim iki 0% priartėti, kai to niekada nebuvo sakyta. Manual to nesakė. Dar problema, kad prie 25% tikrai nepriartėsim jeigu centre statysim greitkelius.

Aišku kad salygos nėra puikios, taigi tuos pinigus kurie būtų išleisti 2 juostų statybos geriau skirti VT.

Na ka žinau, skandinavai kažkaip sugeba ir žiema dviračiais važiuoti, tai gal ir realu. O šiaip tai tolimesnėm kelionėms yra VT.

Susidaro toks įspūdis: už šio forumo ribų klesti ekstremistinis požiūris kad reikia kiek tik įmanoma platinti gatves, statyti kuo daugiau kelių lygių sankryžų, tunelius pėstiesiems ir t.t. - tipinis nieko nenusimanančio žmogaus požiūris. Tačiau šiame forume panašu kad irgi pradeda lįsti šioks toks ekstremizmas tik į kitą pusę: reikia visus priversti važiuoti dviračiais/eiti pėstiems/važiuoti viešuoju transportu, gatves siaurinti iki negalėjimo, perspjausim Amsterdamą. Bėda tame kad vakarų Europos miestai kurie daro tokius dalykus realiai jau yra toje stadijoje kai jie gali tą daryti nes jie turi išvystytą infrastruktūrą, viešąjį transportą, park & ride, dviračių takus ir t.t. Vilnius deja visiškai atsilikęs šiose srityse (sparčiau progresuoja tik dviračių takai), tai tam tikri sprendimai atrodo kaip "vežimo statymas priešais arklį" t.y. šiek tiek PRiniai ir ne visai adekvatūs.

Tai Vilnius ir bus atsilikęs jeigu pinigai toliau eis naujų autostradų vidinėse rajono gatvėse statymui kaip jūs norite.

Na kam čia reikia meluoti, kad stovėti draudžiantys ženklais 'ne tik neveikia, bet išvis neveikia'. Suprantama, pasitaiko pažeidėju, kaip jų pasitaiko ir su bet kuriuo kitu kelio ženklu, bet absoliuti dauguma tų kelio ženklų laikosi. Galbūt dažniau nesusimoka už stovėjimą, bet ten kur stovėjimas draudžiamas pažeidėjų retai būna. Mes savo infrastruktūros negalima kurti taip, kad jinai būtų adaptuota ne taisyklių besilaikančiai daugumai, o tai mažumai, kurie jas pažeidinėja, galiausiai yra modernių sprendimų šitą problemą spręsti - vietoj tos nereikalingos ir problemų keliančios skiriamosios juostos galima pastatyti kameras, kurios fiksuotų neleistinoje vietoje mašinas statančius pažeidėjus.

Na turbūt tie šimtai pranešimu kuriuos dariau visi buvo padirbti ir realiai niekas ten nestovi, ane? O gal geriau pasižiurėkite toliau senamiesčio ir pamatysite kaip gerai "veikia" ženklai. Absoliuti dauguma tų ženklų nesilaiko ir tau akis drasko jeigu prašai laikytis.

Problema tame ir yra kad taisyklių pažeidinėjantys yra dauguma ir pas mus veši visiškas nebaudžiamumas. O kur bus buadžiamumas jeigu pati policija važinėja dviračių takais (šiandien mačiau).

Kameros jau yra, dvikojės, ir aukoja savo laiką tvarkyti tokias problemas.

30-60 min. vėlavimai didžiojoje dalyje maršrutų tiek rytinio, tiek vakarinio piko metu yra daug ir nėra normalu. Tvarkaraščiai kamščiams buvo pritaikyti ir sudarymo principas nuo 2019-ų nelabai keitėsi.

VT vėluoja dėl VT infrastruktūros (A juostų, šviesaforų) nebuvimo. Na dar ir dėl tokių vairavimo ypatybių kaip žaliojo tilto žiede ne lygis leisti autobusui susisukti, būtinai reikia užlysti (beje šalia stovintis policininkas apsimeta, kad nemato). VT kamščiai turėtu būti išvis neaktualūs nes VT juos apvažiuotų.

Nu, nes kamštis tai tik tai kas maksimaliausia.
Gal pas mus ir ežerų nėra, nes Baikalo žmonės išjuoktų.

Nereikia maksimaliausia, bet kai per vieną šviesaforo ciklą nepravažiavimą ir reikėjima palaukti antro laikome kamščiu tai gal tada ir kieme iškasta prūdą laikom ežeru.

O žinokit tose arterijose kaip Konstitucijos pr. ir GV. vistik susidaro tie kamščiai, ar gali būti taip kad jei susiaurintume Konstitucijos pr. ir GV. iki 2-jų juostų, tai tada tie kamščiai išnyktų? Nes juk turim Naujamiesčio pavyzdį kur nėra tokių arterijų ir nėra kamščių.

O gal problema - per daug automobilių?

40 minučių nuo Pedagoginio iki Pilaitės arba valanda nuo Oro Uosto iki Europos aikštės, skaitosi kaip piko valandos?

Matyt kokia avarija buvo, nuo pedagoginio iki pilaitės 10-15 min paprastai užtrunka (irgi apie 18:00). Buvo kažkada sugedęs antroje juostoje tai taip, irgi apie 40 min užtrukau.

[Edd]

Jei jau suges ten auto, argi negalima jos pastumti iki artimiausio įvažiavimo į pvz kiemą?

Tai vienaip ar kitaip išspręs tą situaciją, tik ar to reikėjo. Po visų diskusijų ir apmąstymų mano asmenine nuomone turbūt geriausias variantas būtų buvęs 4-ių eismo juostų gatvė, iš kurių dvi būtų A juostos, kad ir su tokia juosta viduryje (tuo atveju gal net geriau būtų su tokia juosta viduryje, kaip mano pateiktam pavyzdyje UK). Bet aš tikrai ne specialistas, nei viešojo transporto maršrutus galiu įvertinti, nei gatvių apkrovas, tai tik mano nuomonė bandant viską įvertinti ir jei viešasis transportas pas mus prioritetas (kuo tikrai turėtų būti). Manau kad žiūrint į ne vieną infrastruktūros projektą, darosi akivaizdu kad tai daugiau ne specialistų, o daugeliu atvejų politiniai sprendimai. Būtų kita valdžia būtų kitokie ir sprendimai, nors specialistai, projektuotojai greičiausiai liktų tie patys (ir galimai dar blogesni sprendimai, perlenkiantys viską į kitą pusę, dėl to nesiginčysiu).

[Lettered]

Tai vienaip ar kitaip išspręs tą situaciją, tik ar to reikėjo. Po visų diskusijų ir apmąstymų mano asmenine nuomone turbūt geriausias variantas būtų buvęs 4-ių eismo juostų gatvė, iš kurių dvi būtų A juostos, kad ir su tokia juosta viduryje (tuo atveju gal net geriau būtų su tokia juosta viduryje, kaip mano pateiktam pavyzdyje UK). Bet aš tikrai ne specialistas, nei viešojo transporto maršrutus galiu įvertinti, nei gatvių apkrovas, tai tik mano nuomonė bandant viską įvertinti ir jei viešasis transportas pas mus prioritetas (kuo tikrai turėtų būti). Manau kad žiūrint į ne vieną infrastruktūros projektą, darosi akivaizdu kad tai daugiau ne specialistų, o daugeliu atvejų politiniai sprendimai. Būtų kita valdžia būtų kitokie ir sprendimai, nors specialistai, projektuotojai greičiausiai liktų tie patys (ir galimai dar blogesni sprendimai, perlenkiantys viską į kitą pusę, dėl to nesiginčysiu).

Sakantys, kad užtenka 2 juostų, turbūt nesinaudoja VT, nes jei naudotųsi ir autobuse prastovėtų kamštyje pvz. Linkmenų gatvėje kelių šimtų metrų atkarpoje maždaug pusvalandį, taip nekalbėtų.

[abruo]

Veikiausiai nebus ten jokio VT, nes nėra prasmės jam ten būti. Tiek ir dėl to, kad tektų stovėti kamštyje kaip Linkmenų g., tiek ir dėl to, kad jis kursuotų kur kas rečiau nei VT Konstitucijos ir Kalvarijų g. ir nelabai kas norės jo laukti gerą pusvalandį. Taip pat stotelės įrengtos nelogiškose vietose, o be jungties su Konstitucijos pr. jam reiktų sukinėtis per Lvovo g.