Metro

[Fulgur]

1 km ne taip ir mažai, dalis tikrai tiek nevaikščios ir nelaipios laiptais giliai po žeme, jei šalia namų yra VT stotelė. Čia ne koks Londonas, kur žmonės važiuoja į darbą už kelių dešimčių km.

Dideliame mieste normalu paeiti iki stotelės 500 m. Mažame - ne. Čia juk net porą kilometrų dabar žmonės važiuoja automobiliu. O tu siūlai 500 iki stotelės, 500 nuo stotelės. Tai kiek reikės važiuoti? Vakarų didmiesčių kriterijai nei vienam Lietuvos miestui netinka. Kas dėl naujų transporto priemonių, taigi matai, kad net joms pinigų nėra.

Čia reikia baigti su Klaipėda. Ten gali būti tramvajus, gali troleibusai ar koks geležinkelis. Nes ašis Šilutė - Klaipėda - Kretinga - Palanga yra perspektyvi. Bet ne šitoje temoje.

[Briedis]

Kas dėl naujų transporto priemonių, taigi matai, kad net joms pinigų nėra.

O kam naujų? Bent jau padorių naudotų nusipirktų, kasmet po kelis ar kelioliką. Reikėtų Vilniui iš Klaipėdos pasimokyti.

[kasparas.v]

Kokia dalis miesto gyventojų gyventų ir dirbtų prie pat metro stotelių (iki 1 km).

Autobusai priveza prie metro, tada zmogus seda ir lekia. Metro negali atstot visos VT sistemos, metro yra kaip magistrale, autobusai kaip gatves.

[Zorro]

1 km ne taip ir mažai,

Tai aš ir parašiau - iki. Nes 1 km jau per daug.

[Al1]

Kokia dalis miesto gyventojų gyventų ir dirbtų prie pat metro stotelių (iki 1 km).

Klaipėdos plotis 2-3 km. Jei dabar žmonės tokį atstumą važiuoja, tai kodėl jie turėtų eiti 1 km iki stotelės? Tegul pasiūlo čia kai kurie entuziastai Klaipėdoje visiem eiti į Taikos pr. VT stoteles, o Šilutės plente autobusus užraukti. Arba paleisti porą skersinių maršrutų, kurie privežtų prie Taikos pr. stotelių. Įdomu, daug džiaugsmingų plojimų sulauktų Klaipėdos valdžia?

[Lettered]

Kokia dalis miesto gyventojų gyventų ir dirbtų prie pat metro stotelių (iki 1 km).

1 km ne taip ir mažai, dalis tikrai tiek nevaikščios ir nelaipios laiptais giliai po žeme, jei šalia namų yra VT stotelė. Čia ne koks Londonas, kur žmonės važiuoja į darbą už kelių dešimčių km.

[Al1]

Jei ir šiek tiek daugiau paeini ir pasieki naują požeminę/dengtą metro stotį (vietoje atviros stotelės palei gatvę), įsėdi į naują ir greitą transporto priemonę (vietoj senos, lėtos ir dažnu atveju sukiužusios) ir perlėki į savo tikslą sustodamas tik stotelėse (vietoje tampymosi bendrame eisme su viena kita privilegija) tai tikrai taip - VT patrauklumas man tikrai padidėja.

Dideliame mieste normalu paeiti iki stotelės 500 m. Mažame - ne. Čia juk net porą kilometrų dabar žmonės važiuoja automobiliu. O tu siūlai 500 iki stotelės, 500 nuo stotelės. Tai kiek reikės važiuoti? Vakarų didmiesčių kriterijai nei vienam Lietuvos miestui netinka. Kas dėl naujų transporto priemonių, taigi matai, kad net joms pinigų nėra.

[kasparas.v]

[SOUNDCLOUD][/SOUNDCLOUD]

Jei ir šiek tiek daugiau paeini ir pasieki naują požeminę/dengtą metro stotį (vietoje atviros stotelės palei gatvę), įsėdi į naują ir greitą transporto priemonę (vietoj senos, lėtos ir dažnu atveju sukiužusios) ir perlėki į savo tikslą sustodamas tik stotelėse (vietoje tampymosi bendrame eisme su viena kita privilegija) tai tikrai taip - VT patrauklumas man tikrai padidėja.

Tai reikia metro vien del to kad sukiuze autobusai?

[Zorro]

tai tikrai taip - VT patrauklumas man tikrai padidėja.

Kokia dalis miesto gyventojų gyventų ir dirbtų prie pat metro stotelių (iki 1 km).

[kasparas.v]

Ką lygini... Klaipėdą ir milijoninį didmiestį.

Apie metro Klaipedoj tiesiog neimanoma rimtai kalbet, as galvojau kad cia ironija.

[Arni5]

O logikos nepakanka? Jei reikės toliau eiti iki stoties nei dabar iki stotelių, tai kaip, VT patrauklumas didėja?

Jei ir šiek tiek daugiau paeini ir pasieki naują požeminę/dengtą metro stotį (vietoje atviros stotelės palei gatvę), įsėdi į naują ir greitą transporto priemonę (vietoj senos, lėtos ir dažnu atveju sukiužusios) ir perlėki į savo tikslą sustodamas tik stotelėse (vietoje tampymosi bendrame eisme su viena kita privilegija) tai tikrai taip - VT patrauklumas man tikrai padidėja.

[Al1]

O dabar paremk faktais. Ačiū, geros dienos.

O logikos nepakanka? Jei reikės toliau eiti iki stoties nei dabar iki stotelių, tai kaip, VT patrauklumas didėja? Tai, kad žmonės tingi vaikščioti rodo automobilizacijos mastai ir noras privažiuoti kuo arčiau. Palikti mašiną garaže kitame miesto gale - alio, tai buvo prieš ketvirtį amžiaus...

Mano mieste vaziuoja kas 4 min, piko metu kas 2.

Ką lygini... Klaipėdą ir milijoninį didmiestį.

[Briedis]

Galima ir taip. Pradžiai tokio tipo ir skalės projektą įgyvendiname Klaipėdoje, o tada jau turėdami patirties užsiimam metro Vilniuje.

Ačiū. Nereikia. Patirties semkitės iš užsienio.

[andyour]

Išeitis - monorail Klaipėdoje

Galima ir taip. Pradžiai tokio tipo ir skalės projektą įgyvendiname Klaipėdoje, o tada jau turėdami patirties užsiimam metro Vilniuje.

[andyour]

/\

Paryžiuje miegant pirmame buto aukšte girdėjosi metro

[kasparas.v]

O pagalvoju, ne geriau Vilniuj būtų koks monorail'as? Bėgių statyba ant kolonų būtų pigiau nei metro, pats traukinys galėtų per senamiestį neiti, prasisukti kažkur pro NMC ir tada į gyvenamus rajonus. Ne Tokijas čia, bet galbūt vieną dieną..?

Tai metro toks ir butu, tik vaziuotu ir pro senamiesti (tunelyje). Ant kolonu ne visur irgi ikisi, kai kur gaunasi per arti namu, nors kad ir kaip zmones skundziasi del visokiu gatves triuksmu, visi zino kad prie to priprantama ir tas "triuksmas" tikrai netrugdo, smegenis pradeda filtruot.

[kasparas.v]

Tada laukti metro, nes tikrai nevažinės jis kas 1 minutę, jei netgi didesniuose miestuose piko metu važiuoja kas 5-7 min.

Mano mieste vaziuoja kas 4 min, piko metu kas 2.

[Briedis]

Išeitis - monorail Klaipėdoje

Išeitis - oro uostai, pietinėj ir šiaurinėj miesto daly. Lėktuvai skraidytų kas 5 minutes.

Viskas Klaipėdoj su VT daugmaž gerai. Tik daugokai autobusų važiuoja Taikos prospektu. Jei kažką keisti, tai nebent statyti tramvajų. O puikus pavyzdys galėtų būti Lenkijos miestas Olštynas.

Nukrypom nuo temos.

[Creatium]

Dabar žmonės tingi vaikščioti ir jei metro stočių pasiekiamumas bus blogesnis nei dabar autobusų stotelių, toks metro nereikalingas. Jis nespręs transporto problemų. Tik dar labiau skatins važiuoti automobiliu.

O dabar paremk faktais. Ačiū, geros dienos.

[Al1]

Dabar žmonės tingi vaikščioti ir jei metro stočių pasiekiamumas bus blogesnis nei dabar autobusų stotelių, toks metro nereikalingas. Jis nespręs transporto problemų. Tik dar labiau skatins važiuoti automobiliu.