Metro

[Fulgur]

Na taip. Miesto vartai, t.y. aerouostas ir geležinkelio stotis viename miesto gale, pagrindiniai gyvenamieji masyvai visai kitoje pusėje. Per Naują Vilnią gal važinėt, norint centrą ir senamiestį aplenkt?

Jūsų minimas geležinkelis vos gyvas (išskyrus Kauno kryptį).

O oro uostas - yra aplinkkeliai iki jo. Be to, tipinis vilnietis kiekvieną dieną neskrenda kur nors.

Beje, pradžioje buvo "Senamiestis". Dabar jau atsirado "Centras ir Senamiestis". Biški pakeitėte poziciją.

[Fulgur]

Niekuo tas senamiestis nekenkia. Jokių didelių pertvarkymų nereikėtų dabar, jei būtų nuosekliai plėtojama ir palaikoma tai, kas buvo turima per visus 26 metus. Bet ir dabar tie pertvarkymai nėra sietini su kardinaliu VT pertvarkymu, o tik su vidiniu įmonės valdymu, transporto priemonių ir troleibusų KT daliniu atnaujinimu. Kur kas svarbesnis yra visos susisiekimo sistemos pertvarkymas, t.y. įskaitant ir gatvių tinklo panaudojimo prioritetų paketimą, atiduodant realų prioritetą VT, pėstiesiems, o automobilius išstumiant. Deja, tie, kas sukioja barankas, tokiam sprendimui nepritars, o tie, kas sėdi valdžioje irgi sukioja barankas ir VT net negalvoja naudotis, taip pat jiems svarbu ir jų politinė karjera (kam priiminėti labai nepopuliarius sprendimus?).

Jūsų sprendimai ne "labai nepopuliarūs", o nelogiški. Ir nereikia čia įsivaizduoti "kovotojo prieš sistemą". Tiek Zuokas, tiek Šimašius pėstute į darbą keliauja. Ir prioritetų kasmet pėstiesiems daugėja - "Gyvenamosios zonos", "30", "2 metrų" dviračių takas Gedimino pr.

Buvo ir radikalesnių siūlymų. Gedimino pr. be automobilių. Ir kas iš to? Numirė centras. Varžtus atleido - vėl po truputį atgimė. Tai parodo, kad tik apgalvoti, pavadinkime lėti, žingsniai galimi pamažu keičiant dabartinę situaciją.

VT prioritetas? Ir kokia iš jo nauda tarkime Pylimo g. Ten kito transporto net nėra stoties kryptimi. Netelpa į stoteles, lėtieji trukdo greitiesiems ir pan.

[J.U.]

Čia tik jūsų nuomonė. Daugybė naujų darbo vietų yra Ukmergės g., Baltupiuose, Konstitucijos pr.

Vidutinis vilnietis ne taip ir dažnai atsiduria Senamiestyje.

Na taip. Miesto vartai, t.y. aerouostas ir geležinkelio stotis viename miesto gale, pagrindiniai gyvenamieji masyvai visai kitoje pusėje. Per Naują Vilnią gal važinėt, norint centrą ir senamiestį aplenkt?

[Sula]

Čia tik jūsų nuomonė. Daugybė naujų darbo vietų yra Ukmergės g., Baltupiuose, Konstitucijos pr.

Vidutinis vilnietis ne taip ir dažnai atsiduria Senamiestyje.

Čia yra architektų ir miestų planuotojų nuomonė, tarp kitko. Vilniaus gatvių tinklas yra tragiškas. Po truputį tvarkomas.

Kaip tik Senamiesčio ir ypač Naujamiesčio struktūra yra nebloga, savo laikams.

Kas vyksta "moderniame" Konstitucijos prospekte su transportu stebime kas dieną, o ateitis dar labiau neramina.

[Aleksio]

Bet sutik, kad Lietuvoje (ne tik Vilniuje) NĖRA jokios viešojo transporto koncenpcijos ir VT nėra prioritetas panašiame lygmenyje kaip keliai, nors kartais kai kur tai deklaruojama. Tada būtų buvę ir pinigų kelių sąskaita. Gerai išvystytas VT reikalautų mažiau išlaidų kelių infrastruktūrai, pinigai eitų VT, taip pat ir žmonių pinigai, kuriuos jie dabar išleidžia automobiliams, eitų VT, nes važiuoti tai reikia. Tai spiralė, kol kas ji sukasi kelių ir automobilizavimosi naudai.

Galima sukonstruoti koncepciją, bet vistiek tai liks popieriuje kol nebus pinigų.

[Al1]

Niekuo tas senamiestis nekenkia. Jokių didelių pertvarkymų nereikėtų dabar, jei būtų nuosekliai plėtojama ir palaikoma tai, kas buvo turima per visus 26 metus. Bet ir dabar tie pertvarkymai nėra sietini su kardinaliu VT pertvarkymu, o tik su vidiniu įmonės valdymu, transporto priemonių ir troleibusų KT daliniu atnaujinimu. Kur kas svarbesnis yra visos susisiekimo sistemos pertvarkymas, t.y. įskaitant ir gatvių tinklo panaudojimo prioritetų paketimą, atiduodant realų prioritetą VT, pėstiesiems, o automobilius išstumiant. Deja, tie, kas sukioja barankas, tokiam sprendimui nepritars, o tie, kas sėdi valdžioje irgi sukioja barankas ir VT net negalvoja naudotis, taip pat jiems svarbu ir jų politinė karjera (kam priiminėti labai nepopuliarius sprendimus?).

[Fulgur]

Vilniaus bėda yra ne tiek biurokratiniai labirintai, kiek viduramžiško miesto struktūra, kai beveik viskas eina per senamiestį. Dėl to labai sunku racionaliai suprojektuoti VT transporto tinklą. Štai Kaune paprasčiau, kai senamiestis yra tokiame "apendicite". Optimalus Vilnaus VT sprendimas reikalauja labai didelių pertvarkymų, matyt iš čia ir nesutarimai ką daryti.

Čia tik jūsų nuomonė. Daugybė naujų darbo vietų yra Ukmergės g., Baltupiuose, Konstitucijos pr.

Vidutinis vilnietis ne taip ir dažnai atsiduria Senamiestyje.

[J.U.]

Vilniaus bėda yra ne tiek biurokratiniai labirintai, kiek viduramžiško miesto struktūra, kai beveik viskas eina per senamiestį. Dėl to labai sunku racionaliai suprojektuoti VT transporto tinklą. Štai Kaune paprasčiau, kai senamiestis yra tokiame "apendicite". Optimalus Vilnaus VT sprendimas reikalauja labai didelių pertvarkymų, matyt iš čia ir nesutarimai ką daryti.

[geriantis]

Bet sutik, kad Lietuvoje (ne tik Vilniuje) NĖRA jokios viešojo transporto koncenpcijos ir VT nėra prioritetas panašiame lygmenyje kaip keliai, nors kartais kai kur tai deklaruojama. Tada būtų buvę ir pinigų kelių sąskaita. Gerai išvystytas VT reikalautų mažiau išlaidų kelių infrastruktūrai, pinigai eitų VT, taip pat ir žmonių pinigai, kuriuos jie dabar išleidžia automobiliams, eitų VT, nes važiuoti tai reikia. Tai spiralė, kol kas ji sukasi kelių ir automobilizavimosi naudai.

Būtent apie tai ir sakau, kad kišama į asfaltą be saiko, o pagerėjimas tik minimalus. Už tuos pinigus jau būtų galima senai metro važinėtis ir nesigadinti sveikatos smirdančiuose kamščiuose.

[Al1]

Bet sutik, kad Lietuvoje (ne tik Vilniuje) NĖRA jokios viešojo transporto koncenpcijos ir VT nėra prioritetas panašiame lygmenyje kaip keliai, nors kartais kai kur tai deklaruojama. Tada būtų buvę ir pinigų kelių sąskaita. Gerai išvystytas VT reikalautų mažiau išlaidų kelių infrastruktūrai, pinigai eitų VT, taip pat ir žmonių pinigai, kuriuos jie dabar išleidžia automobiliams, eitų VT, nes važiuoti tai reikia. Tai spiralė, kol kas ji sukasi kelių ir automobilizavimosi naudai.

[Aleksio]

Tai viena kompleksinės problemos sudedamųjų dalių. Be gero plėtros plano ir atsakingo institucijų darbo vargu ar būtų lengva įgyvendinti svarbesnius projektus.

Galima suplanuoti supergerą planą (kuris padėtų sumažinti išlaidas), bet jeigu nėra "pinigų, pinigų ir dar kartą pinigų" - nieko gero nebus.

[Silber418]

Mes kenčiame nuo pinigų neturėjimo. Būtų pinigai - būtų Vilniuje ir KT atnaujintas, ir nauji troleibusai bei autobusai nupirkti.

Tai viena kompleksinės problemos sudedamųjų dalių. Be gero plėtros plano ir atsakingo institucijų darbo vargu ar būtų lengva įgyvendinti svarbesnius projektus. Tikėkimės, situacija bus geresnė keičiantis valdžiai.

[Aleksio]

Gaila Vilniaus, nes nėra normalios ilgalaikės infrastruktūros vystymo strategijos arba ji nėra adekvati. Be to, viešojo transporto įmonių vidaus problemos ir planų strigimas skirtingų politinių pažiūrų labirintuose komplikuoja jau pasiūlytų idėjų įtraukimą į esamus miesto tvaraus vystymosi planus ir pan. Žodžiu, kažkas netvarkoje biurokratijoje ir dėl to kenčia miesto gyventojai bei svečiai.

Mes kenčiame nuo pinigų neturėjimo. Būtų pinigai - būtų Vilniuje ir KT atnaujintas, ir nauji troleibusai bei autobusai nupirkti.

[Silber418]

Gaila Vilniaus, nes nėra normalios ilgalaikės infrastruktūros vystymo strategijos arba ji nėra adekvati. Be to, viešojo transporto įmonių vidaus problemos ir planų strigimas skirtingų politinių pažiūrų labirintuose komplikuoja jau pasiūlytų idėjų įtraukimą į esamus miesto tvaraus vystymosi planus ir pan. Žodžiu, kažkas netvarkoje biurokratijoje ir dėl to kenčia miesto gyventojai bei svečiai. Be to, problema gali būti požiūryje ir prioritetuose - miesto viešojo transporto sistemai ir jos vystymo planui skiriama per mažai dėmesio.

[spirit]

/\ metro nesirinkti yra alternatyva - vystyti dabartinį VT. Ar mes norim dar 40 metų kankintis? Gal tu teigi, kad gauti pinigų metro yra lengviau, nei dabartiniam VT? Bet ar tai ką nors keičia, jei mes norime dabar didesnės VT kokybės.
Tu čia taip stengis dėl savo senatvės ar dėl savo vaikų? Panašiau į entuziazmą.

O po manęs nors ir tvanas?

Suprantu kad reikia galvoti apie dabartį, bet nereikia pamiršt ir ateities.

[Al1]

Išeitų, kad visos infrastruktūrinės investicijos, kaip bet kurios kitos privalo bet per 5 metus atsipirkti.

Tai stai, elektrifikacija kaime niekuomet neatsipirks. Bet ją kažkodėl padarė. Jei iki zmogaus vienkiemyje eina 20 stulpu, is kuriu reikia, kas du metus 1 pakeisti, tai bus minusas ir minusas. O dar ant tokių 5 vienkiemių stovi transformatorius...

Žinoma, kad neprivalo. Tačiau ledo arena nėra jokia infrastruktūra. Ir be jos ramiausiai galima pragyventi tūkstančius metų. O susisiekimo infrastruktūra būtina. Kaip ir elektra buvo būtina elektrifikacijos metu. Ir kaip matai, ne skolon tarybų valdžia sugebėjo tai padaryti, ne ateities kartoms naštą užkrauti (kai kas didelius pinigus iš to dabar pjauna, kad už dyką atiteko iš anų laikų). Žodžiu, iš ko tu žadi investuoti negrįžtamai į metro? Ar skolas ateinantiems 50 metų užkrauti?

[Creatium]

/\ metro nesirinkti yra alternatyva - vystyti dabartinį VT. Ar mes norim dar 40 metų kankintis? Gal tu teigi, kad gauti pinigų metro yra lengviau, nei dabartiniam VT? Bet ar tai ką nors keičia, jei mes norime dabar didesnės VT kokybės.

O, dar vienas grybas...

[andyour]

/\ metro nesirinkti yra alternatyva - vystyti dabartinį VT. Ar mes norim dar 40 metų kankintis? Gal tu teigi, kad gauti pinigų metro yra lengviau, nei dabartiniam VT? Bet ar tai ką nors keičia, jei mes norime dabar didesnės VT kokybės.
Tu čia taip stengis dėl savo senatvės ar dėl savo vaikų? Panašiau į entuziazmą.

[Fulgur]

Ką lygini... Sniego arena pastatyta komerciniais pagrindais ir jei ji bankrutuos, miestas praras tik mokesčius ir, aišku, sumažės turistų, kas savaime reiškia pajamų praradimą miestui. Bet tiesiogiai miesto kišenė nenukentės. Gondolos pastatytos iš dalies už ES lėšas. Ir dar neaišku, kaip ateityje tai atsilieps miesto biudžetui. T.y. kompensuojant veiklą, jei pajamos nepadengs išlaidų.

Išeitų, kad visos infrastruktūrinės investicijos, kaip bet kurios kitos privalo bet per 5 metus atsipirkti.

Tai stai, elektrifikacija kaime niekuomet neatsipirks. Bet ją kažkodėl padarė. Jei iki zmogaus vienkiemyje eina 20 stulpu, is kuriu reikia, kas du metus 1 pakeisti, tai bus minusas ir minusas. O dar ant tokių 5 vienkiemių stovi transformatorius...

[Al1]

Gerai, čia mes sutarėme. Iš valdžios veiksmų matyti, kad to (tokio supratimo, noro ar pan.) pas juos NĖRA.