Parašė Fulgur
Rodyti pranešimą
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Metro
Collapse
This topic is closed.
X
X
-
-
Parašė Creatium Rodyti pranešimąNu vat tiesiog būtina supriešinti metro su dabartiniu VT, ane? Nes jeigu nesupriešini, tai kaip ir nebelieka argumentų?
Komentuoti:
-
Parašė Fulgur Rodyti pranešimąNet jei autobusai bus hibridiniai, nauji, jų eismo greitis nepadidės ir išvežamų keleivių skaičius taip pat (ženklas "Pirmojo autobuso vieta" prie Žaliojo tilto parodo, kad pralaidumas jau ant ribos).
Komentuoti:
-
Parašė andyour Rodyti pranešimąDabar aktualu pakeisti senus autobusus ir troleibusus ir tai kainuos labai daug. Ar tikiesi su jais važinėtis iki kol po 40 metų pastatys vieną metro liniją?
Nori pasakyt, kad jeigu savivaldybė dabar normaliai objektyviai išanalizuotų metro naudą/kainą/pinigų šaltinius, tai dabartinis VT jau bankrutuotų iš karto? Aš prašau tik tiek.
Komentuoti:
-
Parašė andyour Rodyti pranešimąTie pinigai ir turėtų eiti į VT, kuriuos tu nori surinkti iš mokesčių ir skirti metro. Esmė, kad tik atsiradus papildomų pinigų - jie iškart bus sunaudoti.
Meras ateina ir sako, įveskite NT mokestį Vilniuje palei autobusų linijas, norime naujų autobusų. Neįves. Sakys Taline nauji ir nemokamai, sukis.
Meras siūlo virš sustojimų statyti prekybos centrus. NT investuotojai nesidomi.
Meras pabrangina parkingą, kad kamščiai mažesni būtų - jo nebeperrenka.
Net jei autobusai bus hibridiniai, nauji, jų eismo greitis nepadidės ir išvežamų keleivių skaičius taip pat (ženklas "Pirmojo autobuso vieta" prie Žaliojo tilto parodo, kad pralaidumas jau ant ribos).
Komentuoti:
-
Parašė Creatium Rodyti pranešimąSavivaldybė galėtų objektyviai išnagrinėti visus įmanomus finansavimo šaltinius. Ir tada paaiškėtų, yra prasmė statyti ar ne. O dabar gi numojama ranka ir "ai, čia po 15 metų bus aktualu". Taip, po 15 metų bus aktualu. Ir per vėlu.
Komentuoti:
-
Geri argumentai. Savivaldybės taryba galvoja pusę kadencijos ar kadenciją į priekį. Kad atsirastų kas masto 5 kadencijas (20 metų) - nėra arba negirdimi. Meras didžiuojasi krantine - bet čia joks žygdarbis. Eilinis einamasis darbas, kuris būtų nepriklausomai nuo to kas valdžioje, atliktas.
Beje, ką keičia 20 metų, kad parodyti kontrastą - prieš tuos pačius 20 metų mobilusis buvo labai svarbaus žmogaus statuso simbolis. Nauja mašina iš salono buvo kosmosas
Komentuoti:
-
Parašė Fulgur Rodyti pranešimąNei vienas pasiūlymas, iš mano įvardytų, nekalba apie lėšų atėmimą iš VVT.
Komentuoti:
-
Parašė Lettered Rodyti pranešimąTai idėja jau yra, ir ne viena, net metro maketas stoti geležinkelio stotyje, bet iš jos išėjęs ir pamatęs kokie važinėja po miestą troleibusai ar autobusai, grįžti į realybę. Akivaizdu, kad miestas neturi tam pinigų, jų trūksta net esančios infrastruktūros atnaujinimui. Beje, 2 linijos labai daug, tiek turi pvz. Varšuva, 3-4 kartus didesnis miestas už Vilnių.
Juk galima prognozuoti, remiantis kitų šalių patirtimi, kiek finansinės naudos gyventojams ir savivaldybei atneštų metro per tarkim 20 metų nuo pastatymo. Ir žiūrim kokia ta suma. Gal tada logiška būtų jį pripažinti valstybei svarbiu objektu, gal valstybė pati galėtų pasiskolinti reikiamas lėšas (jeigu jau visiškai atmetam privačios partnerystės būdą), o gal dalį tikrai ES galėtų pafinansuoti? Matai, niekas net neieško išeičių. Ką ten kalba Metro sąjūdis - yra viena, jie turi aiškų suinteresuotumą. Savivaldybė galėtų objektyviai išnagrinėti visus įmanomus finansavimo šaltinius. Ir tada paaiškėtų, yra prasmė statyti ar ne. O dabar gi numojama ranka ir "ai, čia po 15 metų bus aktualu". Taip, po 15 metų bus aktualu. Ir per vėlu.
Komentuoti:
-
Nei vienas pasiūlymas, iš mano įvardytų, nekalba apie lėšų atėmimą iš VVT.
Pas šituos krizė, ir vistiek stato:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thessaloniki_Metro
Komentuoti:
-
Parašė Fulgur Rodyti pranešimąMano nuomone, čia ir yra esminis klausimas. Ar pirma idėja, ar pirma pinigai.Paskutinis taisė Lettered; 2016.10.17, 12:26.
Komentuoti:
-
Mano nuomone, čia ir yra esminis klausimas. Ar pirma idėja, ar pirma pinigai.
Kadangi jei būna pinigų, juos visada išleidžia, reikia pradėti nuo idėjos. Turint idėją ir kažkokius paskaičiavimus, kiek kainuotų pirmas variantas, antras variantas, trečias variantas galima galvoti kaip tą apmokėti ir kurį pasirinkti.
Keli pavyzdžiai:
- miesto biudžetas gauna tik GPM dalį (~pusę), kai kiti miestai 100 proc. GPM
- NT apmokestinimas menkas (nors NT vertė kokio kilometro juostoje palei liniją augs stipriai)
- virš metro stočių galima įkurti prekybos centrus
- parkavimas/senamiesčio kirtimas pigus (palyginus su Talinu ar Ryga)
- dar likę valstybinės žemės, kurios pirkti nereiktų (gerokai mažiau nei prieš 10 m., bet gerokai daugiau nei po 10 metų)
- ES fondai
Kas šiuo metu nevertinama:
- miestiečių laikas spūstyse (jei 60 min per dieną, tai per visą miestą įspūdingi skaičiai);
- statoma daug projektų, kurių nauda mažesnė
- gatvių daugumoje vietų išplatinti nepavyks, šviesoforų daugės, žalių kortelių bus atsisakyta
Komentuoti:
-
Parašė Fulgur Rodyti pranešimąSu Al1 sudėtinga ginčytis. Neapsimoka ir taškas.
Daug žingsnių infrastruktūroje buvo neapsimokantys žvelgiant iš trumpo laiko (t.y. kažkas išleido pinigus). Keli pavyzdžiai:
- skaitmeninė televizija (visi keitė TV aparatus arba pirko priedėlius)
- Mezon
- GSM (anksčiau 1 telefonas butui, dabar 1,5 telefono asmeniui)
- troleibusai Vilniuje (tiek sukišta pinigų į kontaktinį tinklą, o dabar karpo)
- kelias Ukmergė - Panevėžys (daug kelių yra 1 juostos su didesniu intensyvumu)
- kaimų/vienkiemių elektrifikacija (net Norvegijoje - tokia turtinga šalis - nesugeba vasarnamių aprūpinti el. energija).
- žvyrkelių asfaltavimas
Bet galiausiai tai turi tiesioginės ir netiesioginės naudos. Įvyksta kokybinis žingsnis pirmyn, didėja patogumas ir gyventojų gerovė. Mezon plėtra skatina ne tik nemokamas pramogas, bet ir el. prekybą, troleibusai mažina smogą ir t.t. Galiausiai iš statybų sukuriama darbo vietų ir daug lėšų lieka šalies viduje.
Metro, kad ir dvi linijos, paliestų daug gyventojų. Tai nėra mažareikšmis objektas kaip tiltas į Neringą, kuris aktualus 2000-4000 turto savininkų (kuriems keltas atsibodęs, jei vyksta kasdien arba bent kas antrą savaitgalį). Vilniuje, kaip ir daugumoje Europos sostinių, atsirastų galima pasakyti sluoksnis žmonių, kurie gyventų be mašinos (ne dėl to, kad neišgali, bet dėl to, kad apsieina). Reiškia mažėtų kamščiai, užterštumas, didėtų VT populiarumas.
Komentuoti:
-
Apsukim klausimą kitaip.
Kam nueis pinigai iš parkingo pabranginimo, jei nebus statomas metro? O parkingas tikrai brangs. Po dešimtmečio bus juokingos šiandieninės kainos.
Ir tai tik parkingas. O kiti dalykai - kiek pabrangtų NT vietoje Kuro aparatūros ar Sigmos, jei dvi stotelės ir jau centre?
Komentuoti:
-
Parašė Fulgur Rodyti pranešimąMetro, kad ir dvi linijos, paliestų daug gyventojų. Vilniuje, kaip ir daugumoje Europos sostinių, atsirastų galima pasakyti sluoksnis žmonių, kurie gyventų be mašinos (ne dėl to, kad neišgali, bet dėl to, kad apsieina). Reiškia mažėtų kamščiai, užterštumas, didėtų VT populiarumas.
Manau, kad dauguma nėra prieš metro, jei apskritai kas nors yra prieš. Tik niekas nemato iš kur bus paimti pinigai. Metro bilietas kainuotų apie 2eur. Jeigu nėra dabartiniam VT lėšų, tai iš kur bus kasmet kiekvienam keleiviui finansuoti pusę metro bilieto kainos?
Kamščius galima mažinti perimant gatves iš automobilių. Tai nekainuotų nieko, reiktų tik branginti parkingą ir daugiau A juostų.
Komentuoti:
-
Su Al1 sudėtinga ginčytis. Neapsimoka ir taškas.
Daug žingsnių infrastruktūroje buvo neapsimokantys žvelgiant iš trumpo laiko (t.y. kažkas išleido pinigus). Keli pavyzdžiai:
- skaitmeninė televizija (visi keitė TV aparatus arba pirko priedėlius)
- Mezon
- GSM (anksčiau 1 telefonas butui, dabar 1,5 telefono asmeniui)
- troleibusai Vilniuje (tiek sukišta pinigų į kontaktinį tinklą, o dabar karpo)
- kelias Ukmergė - Panevėžys (daug kelių yra 1 juostos su didesniu intensyvumu)
- kaimų/vienkiemių elektrifikacija (net Norvegijoje - tokia turtinga šalis - nesugeba vasarnamių aprūpinti el. energija).
- žvyrkelių asfaltavimas
Bet galiausiai tai turi tiesioginės ir netiesioginės naudos. Įvyksta kokybinis žingsnis pirmyn, didėja patogumas ir gyventojų gerovė. Mezon plėtra skatina ne tik nemokamas pramogas, bet ir el. prekybą, troleibusai mažina smogą ir t.t. Galiausiai iš statybų sukuriama darbo vietų ir daug lėšų lieka šalies viduje.
Metro, kad ir dvi linijos, paliestų daug gyventojų. Tai nėra mažareikšmis objektas kaip tiltas į Neringą, kuris aktualus 2000-4000 turto savininkų (kuriems keltas atsibodęs, jei vyksta kasdien arba bent kas antrą savaitgalį). Vilniuje, kaip ir daugumoje Europos sostinių, atsirastų galima pasakyti sluoksnis žmonių, kurie gyventų be mašinos (ne dėl to, kad neišgali, bet dėl to, kad apsieina). Reiškia mažėtų kamščiai, užterštumas, didėtų VT populiarumas.Paskutinis taisė Fulgur; 2016.10.17, 08:26.
Komentuoti:
-
Parašė Sklansky Rodyti pranešimąAtsiradus RB2 vezei is Kauno i Vilniu ir atsiradus metro butu lengvai galima pasiekti darbo vieta per 40min, kas europiniais mastais yra niekis.
Komentuoti:
-
Parašė Al1 Rodyti pranešimą
Iš kur migruos į Vilnių, jei per 25 metus gyventojų nepadaugėjo net ir įskaitant prijungtas teritorijas. Lietuvoje gyventojų tik mažėja ir mažės. Nori, kad imtų daugėti. Trys vaikai šeimoje privalomi. Du per mažai. Kas privers gimdyti??? Ar migrantai čia pradės važiuoti. Ačiū, nereikia jų ir jiems Lietuvos, jei galima į Vokietiją ar Angliją... Kas dėl Vilniaus centro tankinimo, tai tas procesas ne amžinas. Nu užstatytas atsilaisvinusias nuo gamyklų, sandėlių teritorijas, sukiš vietoj vieno kito lūšnų masyvo daugiabučius, biurus, ir viskas. Galiausiai visa tai vyks kitų miesto dalių sąskaita. Ilgą laiką vyravo tendencija plėstis į pakraščius, ji ir dabar yra. Tačiau ją kiek atsvėrė centrinės miesto dalies plėtra.
Laba diena, ar nežinai, kad ne anglai bėga iš Anglijos, o lietuviai bėga į Angliją, į visokius londonus ir ne tik. Ir ne tik lietuviai.
Taip pat nereikia pamirsti darbuotoju mobilumo. Jau dabar daug kas atranda, jog pigiau yra gyventi aplinkiniuose rajonuose (kad ir Kaune) ir dirbti Vilniuje. Atsiradus RB2 vezei is Kauno i Vilniu ir atsiradus metro butu lengvai galima pasiekti darbo vieta per 40min, kas europiniais mastais yra niekis. Daugiau paskatu gyventi Kaune su mazesniais kastais ir dirbti Vilniuje.
Komentuoti:
-
Statistinės prognozės šviežios. Bent dešimtmečiui jos tikrai galios. Čia ne finansiniai ar ekonominiai paistalai, rinkos ir kitokie marazmai, o labai konkrečios technologijų plėtros galimybės. Stebuklų nebūna, staiga nešaus į viršų vienas kuris tai generacijos būdas. Viskas prognozuojama ir gan patikimai. Jokie moksliniai atradimai staigaus perversmo nepadarys. Automobilius gamina labai konkrečios šalys, kitos tik surinkinėja ar kopijuoja, todėl irgi stebuklo nebus. Jei Vakarų autopromas neįdiegs elektromobilių, tai niekas kitas pirma jų to irgi nepadarys. Bent jau ženkliais masteliais. Indijoje, Nepale ir pan. jau prieš dešimtmetį buvo elektrorikšos. Nu ir kas iš to?
Komentuoti:
-
Parašė Al1 Rodyti pranešimąNieko neišspręs. Išaugs elektros energijos generacija kartais. Štai 2013 duomenimis 41 proc. pasaulio elektros buvo iš akmens anglies, 22 iš dujų, 16 - hidro-, 11 - atominė ir apie 4 proc. naftos produktai bei atsinaujinantys tik 5 proc.
Va šviežios prognozės transporto sektoriaus energijos sąnaudoms iš JAV:
https://www.eia.gov/forecasts/ieo/transportation.cfm
Kur ten ta elektra? Padidinamojo stiklo reikia.
Komentuoti:
Komentuoti: