Metro

[Al1]

Būtent, kad reikia 3-4 linijų, pirmame etape pakaktų 2. Bet ne vienos. Nes VT ir susisiekimo problema Vilniuje yra. Viena linija nieko nesprendžia. Dvi linijos, ne iš kažkur į centrą, p per centrą su susikirtimu jame. Tada turėtume X formos tinką ir miesto net keturi galai turėtų susisiekimą. Vėliau prisidėtų dar pora linijų. Kiek visa tai kainuotų? Labai labai daug. Todėl geriau nereikia demagogijos, nereikia kliedesių, nereikia fantazijų, savivaldybė turi visų pirma gerinti esamą VT ir iš jo išspausti maksimumą. Tikrai kad daug ką galima būtų padaryti ir pagerinti susisiekimą. Tik, kaip minėjau, reikia automobilistams nepopuliarių sprendimų. Ar valdžia išdrįs? Tokia, kokia yra tikrai ne. VT ir toliau vegetuos, o visokie liberalai jį ir toliau naikins.

[Lettered]

Kokios potencialiai galėtų būti kelionės trukmės iš įvairių miesto dalių į centrą ir kitas dalis? Jeigu aš su metro vietoje dabartinės valandos trukmės kelionės (35 min. troleibusais, ~15 min. pėsčiomis) galėčiau tikslą pasiekti per 10 min. (7 min. metro, 3 min. pėsčiomis), tai dėl manęs tegul tik stato tą metro ir kuo greičiau.

Tik pagalvokim. Jeigu dabar kelionė iš vieno miesto galo į kitą viešuoju transportu trunka gerokai virš valandos, tai ką tuomet reiškia tokios kelionės sutrumpinimas kad ir iki 30 min. ar net dar mažiau. Ką tai reikštų tiems, kurie tas keliones atlieka automobiliais? Mano supratimu tai būtų kardinalus pokytis Vilniaus viešojo transporto srityje. Ir visai nesvarbu, kad metro turėtų tik 3-4 linijas. Jeigu tik jos pasieks didelį dalį žmonių, tai turėtų duoti nemažą naudą.

Aišku, kitas klausimas su atsipirkimu. Tačiau prieš jį iškeldami nepamirškime, kad viešasis transportas apskritai kabo ant klaustuko dėl atsipirkimo, visai nesvarbu kokia forma. Tad belieka filosofinis klausimas ar išvis yra logikos vertinti naują VT rūšį pagal tiesioginį atsiperkamumą (prisimenu kalbas apie bilieto kainas etc.)? Galbūt netiesioginė nauda (sumažėję kamščiai mieste, sumažėjęs taršumas, sutaupytos išlaidos degalams ir t.t.) kelis kartus viršytų pačią statybos kainą?

3-4 linijos? Tiek turi ne vieną milijoną gyventojų turintys turtingi miestai, Vilniuje su jo varganu biudžetu dar ilgai važinės 40 metų senumo Škodos troleibusai, net kur reikia A juostoms padaryti trūksta pinigų, jau nekalbant apie duobes, šaligatvius, apšvietimą.

[Creatium]

Kokios potencialiai galėtų būti kelionės trukmės iš įvairių miesto dalių į centrą ir kitas dalis? Jeigu aš su metro vietoje dabartinės valandos trukmės kelionės (35 min. troleibusais, ~15 min. pėsčiomis) galėčiau tikslą pasiekti per 10 min. (7 min. metro, 3 min. pėsčiomis), tai dėl manęs tegul tik stato tą metro ir kuo greičiau.

Tik pagalvokim. Jeigu dabar kelionė iš vieno miesto galo į kitą viešuoju transportu trunka gerokai virš valandos, tai ką tuomet reiškia tokios kelionės sutrumpinimas kad ir iki 30 min. ar net dar mažiau. Ką tai reikštų tiems, kurie tas keliones atlieka automobiliais? Mano supratimu tai būtų kardinalus pokytis Vilniaus viešojo transporto srityje. Ir visai nesvarbu, kad metro turėtų tik 3-4 linijas. Jeigu tik jos pasieks didelį dalį žmonių, tai turėtų duoti nemažą naudą.

Aišku, kitas klausimas su atsipirkimu. Tačiau prieš jį iškeldami nepamirškime, kad viešasis transportas apskritai kabo ant klaustuko dėl atsipirkimo, visai nesvarbu kokia forma. Tad belieka filosofinis klausimas ar išvis yra logikos vertinti naują VT rūšį pagal tiesioginį atsiperkamumą (prisimenu kalbas apie bilieto kainas etc.)? Galbūt netiesioginė nauda (sumažėję kamščiai mieste, sumažėjęs taršumas, sutaupytos išlaidos degalams ir t.t.) kelis kartus viršytų pačią statybos kainą?

[Lettered]

Jei atsirastų metro Pilaitė - Konstitucijos tai daug kas mestų mašinas, ypaė dirbantys Konstitucijos/Panoramos verslo centruose, nes ten greit iš viso nebus vietos kur statyti kai baigs visus naujus verslo centrus.

Nelabai racionalus maršrutas, nes Narbuto ir Pilaitės pr. metro/tramvajaus didžiąją dalį maršruto eitų mišku/laukais, o A juostai padaryti nuo Pilaitės iki Konstitucijos pr. vietos sočiai.

[DeSadas]

2. Save valdančios mašinos? Vilniuje? Kur gatvės be linijų, bordiūrų. Save valdančiai mašinai visa infrastruktūra turi būti tvarkinga. VISA.

Tikrai tikrai NE (autonominis valdymas daugiau remsis radaru ir kamerom bent mieste), o ir perbraizyti linijas vienas juokas.

3. Elektriniai autobusai - tolima svajonė.

Tikrai ji nera tolima svajone. o grieztejant ekologijai, bus vystoma dar daugiau.

[Fulgur]

sutinku

ps. gal tik i viena dalyka tureciau atkreipt demesi, jau dabar reikia planuoti i elektriniu autobusu populiarejima ir elektrines save valdancias masinas (kas sumazins tarsa ir masinu skaiciu aplamai). Taipogi daugiau demesio skirti normaliu dviraciu taku infrastrukturai.

1. Dviračiai žiemą netinka.
2. Save valdančios mašinos? Vilniuje? Kur gatvės be linijų, bordiūrų. Save valdančiai mašinai visa infrastruktūra turi būti tvarkinga. VISA.
3. Elektriniai autobusai - tolima svajonė.

Atrodo metro brangesnis n kartų už šitai.
Bet metro ties linija sukuria vertę butams ir ofisams (el. autobusų linija to nekuria).
Kartu metro uždara sistema, kurios automatizavimui reikia standartizuotų sprendimų tik linijų ribose (o ne visame mieste).

[Al1]

5xN litrų kraujo karštuose pasaulio kraštuose. Lietuvai Amerika bus tik pirtyje. Todėl ir reikia automobilio mokesčių didelių, kad pižonai su 5 litrais po kapotu subankrutuotų.

[Mi Co]

jei gyventai USA gal taip ir butu, bet dziugu kad esame europoje vis tik .

Aš būčiau už Ameriką.
Automatas, 5 litrai po kapotu - nepalyginsi

[DeSadas]

jei gyventai USA gal taip ir butu, bet dziugu kad esame europoje vis tik .

[Mi Co]

Užuot svaigusi apie metro, tramvajus ir kitokias nesąmones, valdžia nieko nedaro visų pirma esamo VT gerinimui.

Čia kaip kam.
Jei manęs paklaustų, kada paskutinį kartą Vilniuje važiavau VT, tai... net negaliu pasakyti metų... gal 2000-taisiais?
Todėl balsuočiau TIK už investicijas į viadukus, gatves, asfaltą.
O VT - galit išmesti

[DeSadas]

sutinku

ps. gal tik i viena dalyka tureciau atkreipt demesi, jau dabar reikia planuoti i elektriniu autobusu populiarejima ir elektrines save valdancias masinas (kas sumazins tarsa ir masinu skaiciu aplamai). Taipogi daugiau demesio skirti normaliu dviraciu taku infrastrukturai.

[Al1]

Tai ir atsakyk iš kur kiekvienais metais atsiranda vis ilgesni kamščiai Vilniuje?Kam be paliovos statomi tie daugiabučiai mieste? Postringauji lygioje vietoje niekus, kai užtenka tik pažvelgt pro ofiso langą. Vakar Kalvarijų gatvėje pirmieji vakariniai kamščiai prasidėjo nuo Ibrahimo. Konstitucijos pr. kamštis link Pilaitės prasideda jau beveik nuo Minsko žiedo. Stotelėje prie Europos aikštės žmonių minia praktiškai stovi kasdien. Pasivaikščiok po miestą gal kartais vakarinio piko metu ir po to atsakyk, iš kur tas srautas atsiranda jeigu žmonių mieste nėra?

Kuo daugiau bus platinama gatvių, gerinamas gatvių tinklas, tuo daugiau bus automobilių gatvėse. Tiesiog ne daugiau gyventojų, o esami intensyviau naudosis automobiliais. Kas ir vyksta. VT pustuštis važinėja. Gyventojų nedaugėja. Deja. Daugiabučių Vilniuje šiais laikais pastatoma tiek, kiek tarybiniais laikais kokioje Marijampolėje ar Utenoje. Per metus turiu omenyje.
Užuot svaigusi apie metro, tramvajus ir kitokias nesąmones, valdžia nieko nedaro visų pirma esamo VT gerinimui. Turėtų būti imamasi radikalių priemonių - tos lėšos, kurios dabar kišamos į asfaltą, turėtų būti padalintos ir ženkli jų dalis skiriama VT sistemos gerinimui. Visų pirma parkų atnaujinimui, troleibusų kontaktinio tinklo atnaujinimui sankryžose, žieduose, nes ten ypač stabdo seni iešmai ir didelio kampo kreivės. A juostų daugiau, uždrausti parkavimą ant šaligatvių tose gatvėse, kuriose vyksta intensyvus VT eismas, gatvių, sankryžų rekonstrukcija VT pravažiavimui pagerinti. Viešojo transporto šviesoforų įvedimas. Pirmiausia, aišku, reikia keisti įstatyminę bazę ir KET. Bet tai padaroma. Savivaldybė gali imtis iniciatyvos šiam reikalui sutvarkyti. O visokios greito eismo gatvės gali palaukti. Jau pakanka, eilę metų į jas kišami dideli pinigai, VT nieko negauna.

[Arunasx]

Jei atsirastų metro Pilaitė - Konstitucijos tai daug kas mestų mašinas, ypaė dirbantys Konstitucijos/Panoramos verslo centruose, nes ten greit iš viso nebus vietos kur statyti kai baigs visus naujus verslo centrus.

[geriantis]

Iš kur tų gyventojų daugės, jei vis iš Lietuvos bėga. Vidinė migracija neatsveria. Vilniuje gyventojų nedaugėja, nepaisant teritorijų prijungimo (jau gan seno). Ofisų planktonas nėra tie, kurie naudosis VT, nes Vilnius ne milijoninis miestas su rimtomis transporto problemomis. Visur galima automobiliu privažiuoti. Kamščiai yra problema, bet joks ofiso chomiakas nekeis savo naujos tačkės į VT dėl kelių minučių laiko ekonomijos vos viena kryptimi (o juk ne visi gyvena ten, kur būtų metro). O daugiau vargu ar išeis, nes Vilnius nėra toks didelis.

Tai ir atsakyk iš kur kiekvienais metais atsiranda vis ilgesni kamščiai Vilniuje?Kam be paliovos statomi tie daugiabučiai mieste? Postringauji lygioje vietoje niekus, kai užtenka tik pažvelgt pro ofiso langą. Vakar Kalvarijų gatvėje pirmieji vakariniai kamščiai prasidėjo nuo Ibrahimo. Konstitucijos pr. kamštis link Pilaitės prasideda jau beveik nuo Minsko žiedo. Stotelėje prie Europos aikštės žmonių minia praktiškai stovi kasdien. Pasivaikščiok po miestą gal kartais vakarinio piko metu ir po to atsakyk, iš kur tas srautas atsiranda jeigu žmonių mieste nėra?

[Al1]

Iš kur tų gyventojų daugės, jei vis iš Lietuvos bėga. Vidinė migracija neatsveria. Vilniuje gyventojų nedaugėja, nepaisant teritorijų prijungimo (jau gan seno). Ofisų planktonas nėra tie, kurie naudosis VT, nes Vilnius ne milijoninis miestas su rimtomis transporto problemomis. Visur galima automobiliu privažiuoti. Kamščiai yra problema, bet joks ofiso chomiakas nekeis savo naujos tačkės į VT dėl kelių minučių laiko ekonomijos vos viena kryptimi (o juk ne visi gyvena ten, kur būtų metro). O daugiau vargu ar išeis, nes Vilnius nėra toks didelis.

[DeSadas]

ziurint kaip Vilnius vystysis, ar dauges gyventoju, kaip ofisai centre statysis, kiek darbo vietu "back ofisai" sukurs vilniuje... kolkas nematau kad tas atsipirktu net su ES parama (ko ji abejoju ar duos). Jeigu bus tukstantines darbo vietos centre banku ir kazkas panasaus kaip "Western union" galbut .. nes zmonems I darbus davaziuot kazkaip reikes.

[Al1]

Vėl eilinis temos atgaivinimas apie nieką. Metro tiesiama po gatvėmis atviruoju būdu ir nieko virš jų nepastatysi. Gilus tiesimas taikomas tik tankaus užstatymo zonoje, o visur, kur tik galima esant magistralinei gatvei, ji tiesiog perkasama ir po ja pakišama. Taip statoma tokio gan lengvo reljefo ir užstatymo kaip Vilnius miestuose. Ten, kur iš viso jokio užstatymo nėra ir reljefas nekalvotas, metro tiesiama ant žemės. Eilinis pavyzdys - Varšuva. Tik po centru ir naujamiesčiu praeita su skydu, visur kitur po gatvėmis su jau esamu užstatymu. 2 linija su skydu tik po Visla. Taip kad nieko ypatingo pasiūlyti užstatymui šalia stočių nelabai yra kur.

[Fulgur]

Čia abstraktus pas jus įvertinimas.

Pelningas-nepelningas. Įrašykite į sąlygas, kad virš metro stočių leisite statyti NT objektus, ir bus susidomėjimas. Metro nėra beorėje erdvėje.

Atvirkščiai su RB. Tradiciškai pelninga sritis įstumta į tokias aplinkybes, kad nepelninga (greitis, blokiruotė, ribojimai, iškrovimo vieta ir t.t.).

[Al1]

Nu ir kas. Įstatymų galima priiminėti kokių tik nori, ateis kita valdžia pasikeis ir įstatymai. Be to niekas čia nieko neinvestuos. Va, kodėl tuomet į RB neinvestuoja "privatus" investuotojai? Krovinių vežimas kaip bebūtų yra pelningas verslas. Keleivių - tuo labiau mieste - ne.

[Lettered]

Nemenčinės pl. rekonstrukcija - tėra metų-dviejų projektėlis. Ne dešimtmečio. LAKD tą įrodė su savo dalimi.

Ir jei stato ką didesnio, tai nereiškia, kad negali statyti dar kelių mažesnių tuo pačiu metu. Kaip ir dabar - ir Vakarinį stato, ir gatves lopo, ir Žirmūnų žiedą perpaišė.

Blogiausia, kad nėra jokių siekių ar vizijų. Druskininkai gerai parodė - yra vizija, galima rasti ir finansų. ES fondai, PPP ir pan.

Puikiai pamenu laikus kai buvo vandens parkas Mikolaikose ir kitas Jūrmaloje. Kiek gražaus pinigo Lietuvos gyventojai ten išleido. Autobusais, klasėmis, pavieniai, per agentūras. Lietuvoje atrodė niekada nebus, nes labai sudėtinga, brangu. Po to pasakė, kad slidžių trasą statys. Atrodė kosmosas. Afera. O veikia.

Matant kokie ambicingi projektai įgyvendinti vos 13 tūkst. gyventojų turinčiame mieste, galime spėti, kad Malinauskui būnant Vilniaus meru, metro tikrai atsirastų.