Viešasis transportas

[lukass]

Ruošiasi sumažinti automobilių: turėsime pratintis prie viešojo transporto

Mūsų kraštui nebūdingos kaitros, nesiliaujančios liūtys, staigus ir stingdantis speigas – tik keletas pavyzdžių, kurie įrodo, kad ir Lietuvai nepavyksta išvengti klimato pokyčių. Specialistai svarsto, kaip sumažinti oro taršą, kad klimato kaita būtų kuo mažesnė. Apie tai diskutuota ir Aplinkos ministerijoje vykusioje konferencijoje „Tvaraus judėjimo mieste: klimatas, oras, sveikata“...

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/grynas/gamta/ru....d?id=77278569

[Lincas]

Sveiki fanai. Kadangi kitos tinkamos vietos neradau, rašau čia. Turiu krūvą lankstinukų apie autobusus, jų modėlius, tipus ir pan. Medžiaga surinkta iš parodų. Nebeturiu vietos šios medžiagos saugoti, todėl gal atsiras žmogus, kuriam ta medžiaga įdomi ir nori ją priglausti. Jei ką sudominau, rašykit.
P.S. Medžiagos geras pirkinių maišas, todėl jį reikėtų pasiimti iš Šiaulių.

[Valius Kedainietis]

O tiesa, koks yra hybrido likimas? Jau seniai nematytas gatvėse ir nieko apie jį negirdėti.

Stovi remonte

[zn76]

Castrosua hybrido akumuliatoriai nelaikė nei dviejų metų, o seni dyzeliai lengvai sukasi tris dešimtmečius. Progresas žmonių labui, vadinasi...

O tiesa, koks yra hybrido likimas? Jau seniai nematytas gatvėse ir nieko apie jį negirdėti.

[Eidvis]

Talinas joks rodiklis. Irgi kirmėlės smegenis graužia. Ir dar kaip pateikiama jų spaudoje - troleibusus keičiame ekologiškesnėmis transporto priemonėmis... Autobusas, tegul ir hibridas, po velnių, ekologiškesnis? Tramvajų plėtros nenusimato, išskyrus neilgą 2-3 km ilgio atšaka į oro uostą nuo esamos linijos.
Talinas, deja, elektrinio (ir ekologiško) transporto plėtros požiūriu nėra joks rodiklis.

Bene vienintėlis troleibusų privalumas yra jų ekologiškumas. Bet tai ištiesų yra labai hiperbolizuotas rodiklis, realiai jo vertė neturėtų būti labai jau reikšmingesnė, nei autobuso spalvos pasirinkimas. Nauji autobusai, o dar ir turint omeny hibridus ir suslėgtomis dujomis varomus autobusus, yra ganėtinai ekologiški ir eilinis žmogus nepajustų jokio oro užterštumo skirtumo tarp Talino ir Vilnius, net jeigu Vilniuje važinėtų vien tik troleibusai, o Taline vien tik benzininu varoma autobusai (žinoma nauji, o ne grabai). Skirtumas būtų daugiau psichologinis, o ne realus. Žinoma ekologiškumas irgi svarbu, bet tai yra tik vienas rodiklis iš daugybės kuriuos reikia įvertinti ir jo reikšmingumas tikrai ne pirmose vietose.

Aš dar kartą kartoju, kad elektros energijos generacijos augimo neprgnozuoja. Tai kuo bus varomi tie elektromobiliai?

Aš galiu garantuoti, kad tikrai nebus taip, jog pritrūksim elektros Niekada to nebus. Kas gali nutikti, tai nebent elektros kaina pakilti. Ir kuo daugiau jinai pabrangs -> tuo elektros gamyba taps pelningesnė -> tuo daugiau norima pasidaryti pelno ir investuojama į naujus elektros generacijos pajėgumus -> išaugsi elektros generacija mažins jos kainas. Elektros nepritrūksim, nes rinka pati susireguliuos, galimas tik elektros kainos padidėjimas, tačiau kiek turėtų išaugti elektros kaina, kad elektra varomų transporto priemonių nuvažiuojamo kilometro kaina būtų didesnė, nei varomų benzinu? Elektra turėtų pabrangti trigubai! To tikrai nebus, nes trigubai brangesnė elektra reikštų nežmoniškus elektrinių pelnus ir neįmanoma, kad tokia pelninga terpė liktų neužpildyta. Galiausiai reikia įvertinti ir tai, kad panaudojus tą pačią naftą/dujas ne kurui gaminti, o elektrai, elektra galima būtų aprūpinti trigubai daugiau transporto priemonių, nei iš to pačio naftos/dujų kiekio pagaminto benzino autobusams.

[Al1]

Vat tik nereikia čia kaišioti to, kas buvo Vakaruose po Antrojo pasaulinio karo iki maždaug devintojo dešimtmečio pabaigos - masinis viešojo transporto pogromas ir automobilizacija be alternatyvų keliauti kitaip. Pagaliau atsitokėjo ir VT vėl tapo prioritetu. Ir ne bet koks, o ekologiškas, kuriuo gali būti tik elektrinis VT.

Talinas joks rodiklis. Irgi kirmėlės smegenis graužia. Ir dar kaip pateikiama jų spaudoje - troleibusus keičiame ekologiškesnėmis transporto priemonėmis... Autobusas, tegul ir hibridas, po velnių, ekologiškesnis? Tramvajų plėtros nenusimato, išskyrus neilgą 2-3 km ilgio atšaka į oro uostą nuo esamos linijos.
Talinas, deja, elektrinio (ir ekologiško) transporto plėtros požiūriu nėra joks rodiklis. Jau greičiau Ryga iš artimiausių miestų. Va į ją reikia lygiuotis. Tik mikrobus jei Rygoje išnaikintų, tai būtų iš viso gerai.

Jeigu lėtas augimas yra ~50% per metus - tai tokio 'lėto augimo' galėtų pavydėti sparčiausiai pasaulyje augančios sritis. Bet nebenoriu varyti į lankas ne tam skirtoje temoje, dar ir apie elektros generaciją ar net apie tai, kad pasauliniai karai vyko dėl naftos ir dujų Džiaugiuosi, kad bent jau daugiau mažiau sutikom ties tuo, kad ličio, kaip ir naftos ar dujų, pasaulis vargu ar kada pritrūks.

Nesutikom. Ką reikšia 50 proc. augimas? Savaime nieko nereiškia. Nuo ko skaičiuojame? Aš dar kartą kartoju, kad elektros energijos generacijos augimo neprgnozuoja. Tai kuo bus varomi tie elektromobiliai?

https://www.eia.gov/energyexplained/...us_energy_home

Iš ten JAV pirminės energijos sąnaudos pagal sektorius:

In 2016, the shares of total primary energy consumption for the five energy-consuming sectors were:

Electric power—39%
Transportation—29%
Industrial—22%
Residential—6%
Commercial—4%

Nu ir ką turime? Jei transporte būtų perėjimas prie elektros, tai transporto dedamoji konverguotų į elektros sektorių. Tarkim, pusė transporto per dekadą pereina prie elektros, atitinakamai, 14,5 proc. prisipliusuoja prie elekros generacijos t.y. elektros generacija turi išaugti trečdaliu.
Dabar žiūrim į tas JAV energetikos administracijos prognozes iki 40 metų ir ką matome?
Tai kuo labiau tikėti? Ar kažkokiais pseudoegzpertais iš geltonos spaudos, ar JAV valstybinių institucijų prognozėmis?

Kokias cia nesamones kalbate? Tipo darom prielaida kad po pvz 5-8 metu atsiras normalus akumuliatoriai ir troleibusus gales pakeist elektrobusai, tai nereikia investuoti i troleibusus? O i dyzelinius, matyt, reikia? Superine logika Po metu iseis naujas iphone /galaxy, kam tu perki dabar? Tai palauk to kuris bus po metu, o paskui dar palauk, nes vel naujas iseis

Jau yra elektromobiliai, tai dabar niekas neperka dyzeliniu ar benzino varomu? Nes auto lifetime irgi yra kokie 15 metu. Kam pirkt dabar, reikia palaukt kokius 5 metus.. taip?

LED diodas buvo israstas 1962 metais. Tai matyt nuo to laiko iki kokiu 2010 neverta buvo investuot i gatviu apsvietima.

Būtent. Ir taip laukiant kaip išganymo tai tramvajaus, tai metro, tai elektrobusų vietoj troleibusų, galiausiai Vilniuje VT yra sužlugdytas ant tiek, kad liberalai jau ėmė draskyti maršrutus paketais ir galiausiai liks Vilnius su dyzeliniais autobusais. Ką jau ne vieną kartą rašiau.
Jau seniai buvo svaigstama apie tai vandeniliu varomus automobilius ir autobusus - kur jie? Apie gamtinėmis dujomis varomus? Kur jie masiškai paplito? Kol elektromobiliai ir elektrobusai nebus patikimi, tol niekas jų masiškai nediegs. Kol kas to nėra. Reikai naudotis tuo, kas yra. Atnaujinus troleibusus, būtų galima 20 metų nesukti galvos. Tai pakankamas laikas, per kurį taps aišku, ar elektromobiliai (ir elektrobusai) tapo patikimais ir pigiais (lyginant su vidaus degimo varikliais varomu transportu, atitinkamai, ir su troleibusais), ir tada jau pirmiausia keisti autobusus elektrobusais, o galiausiai troleibusus elektrobusais.

[Eidvis]

Pigesnes alternatyvos troleibusams? Ar tie pakraunami autobusai yra pigesni, kiek?

Aš kalbėjau apie vidaus degimo variklių varomus autobusus, kurie šiandienai yra pigesnė alternatyva troleibusams. Nors bandomieji elektrobusai jau važinėjo ir mūsų gatvėmis, tačiau kol kas jie dar nėra pigesnė alternatyva, tačiau tai tik laiko klausimas.

"Smotriu v knigu vizhu figu", kaip sako rusai. Ziurim ta pacia lentele ir matom ja visiskai skirtingai. Technologija nera "nueinanti". Naikintos tr linijos buvo tik keliose europos miestose

Na, tikrai gal mes kažką skirtingo žiūrim, nes pvz. vien Vokietijoje troleibuvai panaikinti buvo ~100 miestų ir liko vos pora. Prancūzijoj irgi beveik visur panaikinti, bet tingiu skaičiuot, nes lengviau suskaičiuot kur jie liko - trijuose miestuose. Suprantama, vakarų Europa kiek gudresnė buvo nei sovietų sąjunga ir ten troleibusų atsisakė kur kas ankščiau, postsovietinės šalys jų pradėjo atsisakinėti jau atgavusios nepriklausomybę ir žinoma šitoje vietoje mus vėl aplenks Talinas, kuris pirmas iš Baltijos šalių jų atsisakys. Ir tik keli miestai per visą pasaulį, kurie po 2000 m. nusprendė paleisti troleibusus - toks mažas procentas paprastai vadinamas 'išimtimi iš taisyklės'. Negi visas pasaulis, atsisakantis troleibusų, nukvako? Baikit, nemanau. Ir tai buvo prieš tai, tai ką jau kalbėti apie ne tokią tolimą ateitį, kai į rinką pasipils elektrobusai.

[SoulMulticast]

Mano supratimu šiuo metu geriausia yra pirkti vidaus degimo varikliais varomus autobusus, nes paprasčiausiai tai yra ganėtinai pigesnis būdas atnaujinti viešąjį transportą, nei perkant troleibusus. Jeigu troleibusams nebūtų alternatyvų - aš žinoma kad nesakyčiau 'palaukiam 5 metus' kol ateis naujos technologijos. Bet jos yra ir tos alternatyvos yra daug pigesnės, dėl to nesuprantu kam investuoti didesnius pinigus į nueinančias technologijas. Beje troleibusai buvo nueinanti technologija netgi tada, kai jokių kalbų apie elektrobusus nebuvo ir jie pataps visiškai žlugusia technogija, kai elektrobusai pradės plačiau plisti.

Pigesnes alternatyvos troleibusams? Ar tie pakraunami autobusai yra pigesni, kiek? P.S. jei labai idomu galiu numesti linka i vokieciu straipsni, kur ju vtt ekspertai analyzuoja, jog ju prieziura yra brangi, genda jie dazniau uz iprastus ir tolko is ju net pas juos kol kas jokio.

"Smotriu v knigu vizhu figu", kaip sako rusai. Ziurim ta pacia lentele ir matom ja visiskai skirtingai. Technologija nera "nueinanti". Naikintos tr linijos buvo tik keliose europos miestose (nes nelabai placiai ir buvo), o daugiausiai postsovietinese salyse, kur klesti korupcija ir nera pinigu transporto sistemos atnaujinimui. Dar tose salyse daug kur pagrindinis miesto transportas tapo "marsrutkes" - tai gal mum irgi siulai toki varianta?

Analizuojant ta lentele matosi, kad nauju liniju tikrai nera daug (bet yra kelios atidarytos ir po 2000) ir dauguma atsirado gan senai. Dabar gi pagrindine ju islikimo priezastis yra ekologija. Ir esamos linijos yra priziurimos. YPAC tokiose miestose kurie neturi elektriniu tramvaju, kaip Vilnius, jos turetu buti puoselejamos kaip auksas.

[Eidvis]

Po metu iseis naujas iphone /galaxy, kam tu perki dabar? Tai palauk to kuris bus po metu, o paskui dar palauk, nes vel naujas iseis

Nemanau, kad tinkama analogija. Manoji analogija buvo 'kam investuoti į naują laidinį telefono aparatą ir tą laidų infrastruktūrą, jeigu visiems aišku, kad jau greitai atsiras mobiliakai, kurie laidinius telefonus išstums iš rinkos'. Mano supratimu šiuo metu geriausia yra pirkti vidaus degimo varikliais varomus autobusus, nes paprasčiausiai tai yra ganėtinai pigesnis būdas atnaujinti viešąjį transportą, nei perkant troleibusus. Jeigu troleibusams nebūtų alternatyvų - aš žinoma kad nesakyčiau 'palaukiam 5 metus' kol ateis naujos technologijos. Bet jos yra ir tos alternatyvos yra daug pigesnės, dėl to nesuprantu kam investuoti didesnius pinigus į nueinančias technologijas. Beje troleibusai buvo nueinanti technologija netgi tada, kai jokių kalbų apie elektrobusus nebuvo ir jie pataps visiškai žlugusia technogija, kai elektrobusai pradės plačiau plisti.

[SoulMulticast]

Šiuo metu investuoti į troleibusus ar jų kontaktinio tinklo plėtrą galima tik tuo atveju, jeigu galvojame, kad tas lūžio taškas, kai elektrobusų technologijos įgalins platų jų naudojimą, yra už 15-20 metų. Bet mano nuomone tas lūžio taškas ateis kur kas ankščiau, spėčiau, kad po kokių 3-5 metų ir jeigu tai būtų tiesa, tai tokiu atveju pirkti naujus troleibusus trims ar penkiems metams nėra geras sumanymas.

Kokias cia nesamones kalbate? Tipo darom prielaida kad po pvz 5-8 metu atsiras normalus akumuliatoriai ir troleibusus gales pakeist elektrobusai, tai nereikia investuoti i troleibusus? O i dyzelinius, matyt, reikia? Superine logika Po metu iseis naujas iphone /galaxy, kam tu perki dabar? Tai palauk to kuris bus po metu, o paskui dar palauk, nes vel naujas iseis

Jau yra elektromobiliai, tai dabar niekas neperka dyzeliniu ar benzino varomu? Nes auto lifetime irgi yra kokie 15 metu. Kam pirkt dabar, reikia palaukt kokius 5 metus.. taip?

LED diodas buvo israstas 1962 metais. Tai matyt nuo to laiko iki kokiu 2010 neverta buvo investuot i gatviu apsvietima.

[Eidvis]

Kad artimiausiu ateityje nebus jokio elektromobilių bumo, tik lėtas procesas vyks, rodo, dar kartą kartoju, elektros generacijos pajėgumų lėtas numatomas augimas.

Jeigu lėtas augimas yra ~50% per metus - tai tokio 'lėto augimo' galėtų pavydėti sparčiausiai pasaulyje augančios sritis. Bet nebenoriu varyti į lankas ne tam skirtoje temoje, dar ir apie elektros generaciją ar net apie tai, kad pasauliniai karai vyko dėl naftos ir dujų Džiaugiuosi, kad bent jau daugiau mažiau sutikom ties tuo, kad ličio, kaip ir naftos ar dujų, pasaulis vargu ar kada pritrūks.

[Al1]

Laba diena, karai dėl resursų nevyksta? Abu pasauliniai karai buvo dėl resursų, ypač Rusijos atžvilgiu. Niekas to net neslepė Vakaruose, ypač Hitleris. Jau nekalbant apie daugybę lokalių karų ir konfliktų. Taip kad perkeltine prasme, kas dėl energoresursų, tai dega žmonių kraujas, o ne nafta ar dujos, ar netgi anglis.
Elektromobiliai iš kur elektrą ims? Ar ne iš elektros tinklo, kuriuo tekės elektra pagaminta deginant dujas, naftos produktus. Ir atominės elektrinės ją gamins. Taigi, kaip reikėjo šių resursų, taip ir reikės, kaip kariavo žmonės dėl resursų, taip ir kariaus.
Kas dėl ličio - gal atras, o gal ir neatras. Viena, kiek yra išžvalgytų ar numanomų telkinių su tam tikru kiekiu gamtinių išteklių ir visai kita yra galimybė išgauti dėl preinamumo, dėl technologijų, dėl politinės situacijos, galiausiai, dėl kainos.
Kad artimiausiu ateityje nebus jokio elektromobilių bumo, tik lėtas procesas vyks, rodo, dar kartą kartoju, elektros generacijos pajėgumų lėtas numatomas augimas.

Iš viso elektromobililazacijos nebus - štai ką prognozuoja JAV Energijos Administracija:

https://www.eia.gov/outlooks/ieo/transportation.cfm

Pagrindiniais kurais transporte išliks naftos produktai ir dujos. Augs ir elektros indėlis, bet lyginant su nafta ir dujomis, tai niekingai mažai.

Netikite JAV ekspertais?

[Eidvis]

Aš atrodo aiškiai parašiau, kad kol nebus normalių akumuliatorių ir masiškai prieinamų žaliavų, tol jokios elektromobilizacijos nebus.

Kad tu aiškiai parašei, tai dar nereiškia, kad tai tiesa Elektromobilizacija jau dabar vyksta, tai nėra 'teorija', tai yra faktas. Kai prasidėjo industrializacija, buvo daug bauginimų 'pasauliniais karais dėl resursų', kurie turėjo įvykti jau praeitame amžiuje. Guess what! Jokių karų dėl resursų neįvyko, naftos ir dujų kol kas nepritrūkom, USA netgi atšaukė draudimą tų resursų eksportui ir kuo toliau, tuo labiau aiškėja, kad mes nei dujų, nei naftos niekada ir nepritrūksim. Masinė ličio gavyba tik dabar prasideda ir tai reiškia ne brangesnes, o pigesnes kainas dėl masto ekonomijos. Kartu tai reiškia, jog bus labiau pradėta žvalgytis ličio telkinių, kurių daugumos neabejotinai iki šiol dar niekas nei atrado, nei bandė ieškoti. Dėl to wikipedios ir bloomberg šalšiniais, kurie prognozuoja ličio baterijų pigimą, aš labiau pasitikiu, nei tavuoju 'aiškiai parašiau' Galiausiai jeigu vidaus degimo varikliai gali veikti tik kažką deginant, o geriau už naftą ir dujas degančių žaliavų gamtoje nelabai yra, tai baterijų progresui nėra jokių apribojimų, nes ten svarbu technologija, o ne kokie gamtos rerusai geriau dega. Jau šiandieną yra kuriamos naujos technologijos iš grafeno, kurios baterijas padarys nepalyginamai efektyvesnes ir nereikės jokio ličio, o anglies (iš ko gaminamas grafenas) žemėje tiek, kad nors su vežimu vežk

[Al1]

Aš atrodo aiškiai parašiau, kad kol nebus normalių akumuliatorių ir masiškai prieinamų žaliavų, tol jokios elektromobilizacijos nebus. Dar kartą kartoju, kad ličio jonų akumuliatoriai netinkami dėl riboto žaliavų, o konkrečiai ličio, resursų. Ir visokie elektromobilių propagandistai gali svaigti kiek nori, ličio iš oro neatsiras, kur jo atsargos yra, kokia galimybė išgauti, yra aišku. Neužteks ličio resursų masinei elektromobilizacijai. Todėl nereikia čia kaišioti visokių baltarankių nieko technologijose neišmamančių finansinių ar ekonominių egzpertų paistalų. Ir kaina nieko nereiškia. Jei staiga reikės padidinti akumuliatorių gamybą keliasdešimt kartų, o tai įvyktų, jei prasidėtų masinė elektromobilizacija, tai žaliavos, konkrečiai, ličio kaina išaugtų. Tai viena. O antra, jo imtų trūkti ir pšš su gamyba...
Ir prie ko čia telefonai? Elektronikos rinkoje jokių apribojimų dėl žaliavų nėra. Net ir to paties ličio akumuliatoriams, nes telefono ar kompo akumuliatorius tai ne automobilio.

Dar vienas netiesioginis rodiklis - jei masinė elektromobilizacija įvyktų per 10 metų, aišku, pirmiausia Vakaruose, tai jau laikas dabar plėsti kaip minimum dvigubai elektrinių pajėgumus. Ką matome? Augimas labai lėtas. Be to V. Europoje, ypač Vokietijoje, bus masiškai uždaromos senos anglimi kūrenamos ir atominės elektrinės. O keis jas dujomis iš Rusijos kūrenamomis. Tai visų pirma kiek esamų elektrinių pakeitimui naujomis reikės laiko ir resursų ir kokia bus instaliuota galia, ir kiek reikės pereinant prie elektromobilių? Žodžiu, nurimkite, elektromobilizacija artimiasiame dešimtmeryje neįvyks. Vyks lėtas paprastų automobilių keitimas elektromobiliais. Lėtai judant bus galima ir elektrines pastatyti, ir sukurti naujas ne ličio pagrindu veikiančius pigius ir patikimas bei ekologiškus akumuliatorius.

[Eidvis]

Nelabai suprantu kaip apie progresą galima svarstyti iš vieno pavyzdžio. Jeigu ką, tai progreso apibrėžimas yra 'progrèsas [lot. progressus], pažanga.' T.y. turime lyginti tai, kas buvo prieš tai su tuo, kas yra dabar arba bus ateity. Pasakymas 'Hibrido akumuliatorius ilgai nelaikė' pats savaime apie progresą nieko nepasako, pasakytų tuo atveju, jeigu mes sakytumėm 'hibrido akumuliatorius laikė tiek pat, kiek ir hibridų akumuliatoriai prieš 10 metų'. Bet toks pasakymas nebūtų tiesa. Negalima iš tokių pavienių atvejų darytis išvadų, dar visiškai neaišku ar tos žinios paremtos tikrais faktais, o jeigu ir tikrais, tai neaišku ar nebuvo paimtas koks vienas išskirtinias atvejis arba šiaip hiperbolizuotas. Normalesnias išvadas galima darytis tik paėmus labai plačią imtį, o ne vieną atvejį, ir paprasti mirtingieji to dažniausiai padaryti negali, dėl to turim remtis ekspertų ir gamintojų išvadomis, kurios taip pat rodo nemažą pažangą baterijų gyvavimo laiko ir įkrovimo ciklų srityje. Pasikartosiu, kad aš kalbu apie tai, kas bus pasiekta per 5 metus. Negalima paiimti kažkokios senienos, gamintos prieš kelis metus, o sukurtos turbūt prieš dar daugiau metų, kaip pavyzdžio ir sakyti 'kadangi seniena baterija nieko nelaikė, tai ir tos po 5 metų nieko nelaikys'. Čia tas pats, kas prieš 10 metų būtų rodęs Nokia 3310 ir sakęs 'geriau už šitą nieko nesukurs', o po 10 metų mes jau turime mobiliakus, daug kartų galingesnius už tuomečius kompiuterius.

[Virtęs pelenais]

Castrosua hybrido akumuliatoriai nelaikė nei dviejų metų, o seni dyzeliai lengvai sukasi tris dešimtmečius. Progresas žmonių labui, vadinasi...

[Eidvis]

Elektromobilių plėtra yra didelis blefas. Tiesiog su esamomis akumuliatorių technologijomis ji neįmanoma.

Wikipedia rašo:

According to a study published in February 2016 by Bloomberg New Energy Finance (BNEF), battery prices fell 65% since 2010, and 35% just in 2015, reaching US$350 per kWh. BNEF expects electric car battery costs to be well below US$120 per kWh by 2030, and to fall further thereafter as new chemistries become available.

Elektromobilių pardavimų augimo neieškosiu, nemanau, kad verta, nes tai ir taip akivaizdu - augimas įspūdingas, kaip ir įspūdingas baterijų kainų ritimasis žemyn. Pridėkim dar ir įkrovimo technologijas, kurios jau dabar baterijas įgalina įkrauti ne per keliolika valandų, o per kelioliką minučių. Visą tai vadinti 'dideliu blefu' yra neįtikėtinas realybės ignoravimas

[Al1]

Gatvės apšviesti nereikia? Taip kad stulpai turi būti. Gerai, KT tvirtinimo atveju jie turi būti tvirtesni, t.y. storesnis vamzdis. Tik tiek. Tik nereikia čia pasakų apie remontą. Gatvės kapitaliai tvarkomos kas 10-12 metų. O smulkūs remontai problemų nesudaro - KT greitai ir operatyviai permetamas į gatvės vidurį ar pan.
Dėl akumuliatorių - kol nebus pereita prie elektra varomų automobilių, tol kalbėti apie elektrobusus yra nesąmonė. Dar kartą kartoju, kad čia tik dabar rožinėmis spalvomis paišomi tie elektromobiliai. Elektromobilis (ar elektrobusas) ekologine prasme nusileidžia troleibusams. Nes akumuliatoriai yra neekologiški. Įkrovimo metu prarandama daugiau elektros energijos (fizika yra fizika ir niekur nedingsi, nuostoliai), nei jos prarandama perduodant ją kontaktiniu tinklu. Be to dar kartą kartoju, kad iš esmės kol kas nėra sukurta pigių, ekologiškų ir ilgaamžių akumuliatorių. Viskas remiasi ličio jonų technologija, o tai nei ekologiška, nei pigu. Litis yra retas metalas, todėl atpigimo nebus. Pavyzdžiui, 2015 m. duomenimis ličio buvo išgauta 32 tonos (metaliniu pavidalu). Iš jų apie trečdalis eina stiklo ir keramikos pramonei. Kadangi automobilio akumuliatoriams jo reikia bent kelių šimtų gramų, tai patys paskaičiuokite, kiek galima pagaminti akumuliatorių. O kur tada visi kiti akumuliatoriai? Kur stiklo pramonė ir visi kiti ličio panaudojimai? Elektromobilių plėtra yra didelis blefas. Tiesiog su esamomis akumuliatorių technologijomis ji neįmanoma. O
kažkokio proveržio akumuliatoriuose kol kas nesimato. Ličio akumuliatorių technologija deja, dėl ličio trūkumo, yra apribota.

[Eidvis]

Čia vis fantazuojama kad pas mus troleibusus pakeis elektriniai autobusai. Ar tai panašu į tai? Sprendžiant iš foto elektriniams autobusams irgi reikalinga nemaža infrastruktūra, tai kokia prasmė keisti esamą troleibusų kontaktinį tinką ir tuos pakrovimo "stulpus"???

Infrastruktūra infrastruktūrai nelygu - kur pastatyti po stulpą stotelėje, o kur stulpus sustatyti kas 50 metrų ir dar juos laidais sujungti. Norint rekonstruoti tokią gatvę susiduriama su didele problema, nes reikia arba nutraukti troleibusų eismą, arba investuoti papildomus pinigus laikinam troleibusų tinklui įrengti tol, kol bus rekonstruota gatvė. O ir rekonstruojant gatvę reikia perkelti ne vieną ar du, o kelias dešimtis, jeigu ne šimtus stulpų - tai atitinkamai ir kainą išaugina. Kaip ten bebūtų, troleibusai atsirado tik dėl vienos vienintelės priežasties - nebuvo įmanoma elektros susipiltį į baką, reikėjo nuolatinio elektros šaltinio. Panaikinus šitą problemą nebeliks jokios prasmės turėti troleibusus, nes tai bus ne tik kad nepatogu, bet dar ir brangu. Klausimas tik vienas - kada baterijos ir/arba įkrovimo laikas pažengs iki tiek, kad nebeapsimokės turėti troleibusų. Ir čia man atrodo yra daroma didžiausia klaida, kai mes darom prielaidą 'šiandien baterijų ir įkrovimo laikas dar nėra pakankami, dėl to elektrobusai neapsimokės ir po 5 metų". Daug protingiau būtų daryti kitokią prielaidą: "atsižvelgiant į paskutiniųjų 5 metų technologinį progresą, galima daryti prielaidą, kad progresas nesustos ir po 5 metų jau turėsime kur kas tobulesnes technologijas". Šiuo metu investuoti į troleibusus ar jų kontaktinio tinklo plėtrą galima tik tuo atveju, jeigu galvojame, kad tas lūžio taškas, kai elektrobusų technologijos įgalins platų jų naudojimą, yra už 15-20 metų. Bet mano nuomone tas lūžio taškas ateis kur kas ankščiau, spėčiau, kad po kokių 3-5 metų ir jeigu tai būtų tiesa, tai tokiu atveju pirkti naujus troleibusus trims ar penkiems metams nėra geras sumanymas.

[vilijampolietis]

Čia vis fantazuojama kad pas mus troleibusus pakeis elektriniai autobusai. Ar tai panašu į tai? Sprendžiant iš foto elektriniams autobusams irgi reikalinga nemaža infrastruktūra, tai kokia prasmė keisti esamą troleibusų kontaktinį tinką ir tuos pakrovimo "stulpus"???

Gatvėse – ekologiški autobusai

Jei elektriniai lėktuvai yra ateities vizija, tai elektra varomi autobusai vis dažniau išrieda į Europos miestų gatves. Šioje srityje „Siemens“ taip pat siūlo sprendimus. Pavyzdžiui, Vokietijos šiaurėje įsikūrusiame Hamburge praėjusių metų rudenį įrengtos pirmosios pasaulyje „Siemens“ universalios 300 kW galios greitojo įkrovimo stotelės.
Stotelės naudojamos trumpų sustojimų metu įkrauti 109-uoju miesto maršrutu riedantiems elektriniams ir hibridiniams autobusams. Vieno sustojimo metu autobusas yra įkrovinėjamas maždaug 6 minutes. Toks metodas leidžia ekologiškiems autobusams vežti keleivius ištisą dieną be didesnių sustojimų.
Inovatyviuoju Hamburgo autobusų maršrutu kas dieną keliauja per 15 tūkst. miesto gyventojų, kurių skaičius netolimoje ateityje dar labiau išaugs. Šio miesto savivaldybė planuoja, kad nuo 2020 m. visi viešojo transporto autobusai mieste turės būti varomi elektra ar kitu alternatyviu kuru, kuris neterš aplinkos.


Plačiau: http://www.vz.lt/informacines-techno...#ixzz4hnZUz8fb