Vilniaus tramvajus

[PoDV]

Pradėt kaip Kaunas planuoja nuo gatvių kur pilna vietos statyt tramvajų nieko nesiaurinant. Pradėt nuo tokių gatvių kaip Ukmergės g., Laisvės ir Pilaitės pr. Paskui jau po truputį plėstis, tik lieka klausimas kur bus depas.

[eigh]

Pradėt kaip Kaunas planuoja nuo gatvių kur pilna vietos statyt tramvajų nieko nesiaurinant. Pradėt nuo tokių gatvių kaip Ukmergės g., Laisvės ir Pilaitės pr. Paskui jau po truputį plėstis, tik lieka klausimas kur bus depas.

Kad Vilniuje nelabai ką ir nutiesi logiško nesiaurinant gatvių. Vienaip ar kitaip linija turi eiti Kauno arba Pylimo gatvėmis, kur vietos nedaug. O senamiesčiu (Vilniaus, Vokiečių g.), akivaizdu, tiesti apetito nėra, turbūt dalinai dėl lauko kavinių, paveldo ir jau tvarkomos Vokiečių g. Paradoksalu, bet man tai atrodo logiškiausias variantas, kuris paliestų mažiausiai aplinkinio eismo ir galėtų realiai atgaivinti senamiestį.

[Mantini]

O tikrai būtina tramvajaus liniją per senamiestį tiesti?

[ejs-ejs]

O tikrai būtina tramvajaus liniją per senamiestį tiesti?

Viena iš didesnių jo problemų - joks viešasis transportas.
Taip pakraščiais kažkas važiuoja, bet nenumaldomo noro vakare eiti Rūdininkų, Ligoninės, Klaipėdos ar Subačiaus gatvėmis nėra.

[mantasm]

O tikrai būtina tramvajaus liniją per senamiestį tiesti?

O kodėl ne? Geriau palikt šniūrus vielabraukių ir autobusų Pylimo gatvėj?

[Pilaitis]

Pradėt kaip Kaunas planuoja nuo gatvių kur pilna vietos statyt tramvajų nieko nesiaurinant. Pradėt nuo tokių gatvių kaip Ukmergės g., Laisvės ir Pilaitės pr. Paskui jau po truputį plėstis, tik lieka klausimas kur bus depas.

Na, būtų tas tramvajus tik Laisvės pr., o kur su juo važiuoti? Tarp Lazdynų ir Karoliniškių užtenka troleibusų, tuo tarpu į centrą 2G dažnokai pilnas. Tas pats su Ukmergės gatve - vis tiek atsiremsi į Kalvarijų gatvę, nes daugelis iš tos miesto pusės bando pervažiuoti į kitą upės krantą.

Čia nebent veiktų toks variantas padalinant 4G į dvi dalis ir Pilaitės-Konstitucijos prospekto dalį pakeičiant tramvajumi.

Šiaip gaila, kad šitame plane jau iškart palaidota mintis leisti tramvajų per Litexpo ir Užvingio tiltą. Platinti Lazdynų tiltą į šiaurę aišku įmanoma, bet sudėtinga, o ir keleivių ten daug nebus, tuo tarpu visi nauji kvartalai abipus upės lieka be adekvataus viešojo transporto.

[Pilaitis]

Na taip čia aš ir turėjau omenyje kad tiesiog nėra VT magistralinėse gatvėse. Tarkim paimkime Varšuvos variantą, kuo netiktų tokie maršrutai Vilniuje? Pradžiai pradėkime nuo to kad Geležinio Vilko gatvėje nuo Ukmergės g. nėra jokio VT, kas padėtų visiems atvykstantiems iš Molėtų plento pusės ne bandyti kažkur persedinėti į 1G, o atvažiuoti tiesiai link Saltoniškių. Čia ir tie patys rajono autobusai galėtų vežti. Tas pats ir su pietine miesto dalimi: Liepkalnis pasiekiamas tik per stotį, Oro uostas - tik per Spartos sankryžą. Toks pusiau ekspresinis yra 24 bet jis kursuoja gerokai per retai.

Stebint, kokios baisios spūstys tose magistralinėse gatvėse be VT - tiek Geležinio Vilko, tiek Tūkstantmečio gatvėse - nori nenori pagalvoji, kad VT nebuvimas ten yra pakankamai logiška išvada. Kirsčiau lažybų, kad piko metu su A juosta Kalvarijų g. nuvažiuoti iš Santariškių iki Saltoniškių būtų arba greičiau, arba užtruktų tiek pat, kiek autobusu per Geležinio Vilko gatvę (čia labai trukdo persėdimo stotelių nebuvimas iš 1G į 4G). Ant žemėlapio atrodo gražiai, bet dabar gaunasi, sakyčiau, logiška pusiausvyra - automobilizmui palikti miesto greitkeliai toliau nuo gyvenamųjų teritorijų, o VT koncentruojasi miesto gatvėse su mažesniu automobilių srautu ir didesniu tankumu.

[Zefyras]

Stebint, kokios baisios spūstys tose magistralinėse gatvėse be VT - tiek Geležinio Vilko, tiek Tūkstantmečio gatvėse - nori nenori pagalvoji, kad VT nebuvimas ten yra pakankamai logiška išvada. Kirsčiau lažybų, kad piko metu su A juosta Kalvarijų g. nuvažiuoti iš Santariškių iki Saltoniškių būtų arba greičiau, arba užtruktų tiek pat, kiek autobusu per Geležinio Vilko gatvę (čia labai trukdo persėdimo stotelių nebuvimas iš 1G į 4G). Ant žemėlapio atrodo gražiai, bet dabar gaunasi, sakyčiau, logiška pusiausvyra - automobilizmui palikti miesto greitkeliai toliau nuo gyvenamųjų teritorijų, o VT koncentruojasi miesto gatvėse su mažesniu automobilių srautu ir didesniu tankumu.

reiktų prisiminti klasikinį paveiksliuką su automobilių ir autobusų pervežamų keleivių kiekiu.. Tie kamščiai yra tiesioginė pasekmė to, kad nėra patogaus susisiekimo tomis kryptimis. O eismas vyksta ne piko metu taip pat.

[John]

Man tai visai daug vilties teigia, kad tramvajaus idėja staiga neišlindo iš niekur prieš rinkimus - išėjus Pakalniui, šen bei ten pasirodydavo kalbos apie tramvajų. Neseniai juk turėjome ir "vilniečių asamblėją", kuri taip pat iškėlė tramvajaus idėją. Kol kas viskas vyksta, atrodo, gana organiškai - taip, norėtųsi daugiau nei tiesiog konsultacijos, bet juk iškart nesudarysi sutarčių su statytojais. Dabar reikia labai stebėti temperatūrą taryboje ir ar diskusijos nenusileis iki "seurina gatves" lygio, o Benkunskas, panašu, visai in. Juolab, po stadiono reikės naujo didelio projekto, kuriuo ir gali tapti tramvajus. Net jeigu dabartinis meras neišgyvens rinkimų (kol kas atrodo, kad bus perrinktas), jo didžiausias konkurentas Zuokas turbūt irgi važiuotų priekin su tramvajaus idėja.

Aš irgi turiu tokią viltį. Paskutinių poros metų kalbos ir tramvajaus (ir kartu "metro") temos grįžimas į mainstreaminę viešumą yra gerai nuteikiantis. Net ir šitam forume buvo bent keli lyg ir toje srityje kažką susigaudantys žmonės, kurie vis kvestionuodavo tramvajaus idėją ("pirmiau pilnai išnaudokim autobusus" arba "ką sako [VGTU] studijos?"). Nebesigirdi ir imbeciliškų aiškinimų apie tai, kad tramvajus/metro "neatsipirks", neskaitant vieno kito glušo žurnalisto. Dabar tokių balsų nebesirigdi, nes Vilniaus VT sistemą ištikusi koma, o bėginės VT rūšies (=tramvajaus/light rail) poreikis yra visiškai akivaizdus. Vyr. architektė L., Kairienė irgi daugmaž tiesiai šviesiai sako, kad reikalingas tramvajus (skirtingai nei Pakalnis, kuris pezėjo kažkokias nesąmones apie tankius ir srautus), Benkunskas, skurtingai nei nesąmones šnekėjęs Šimašius, irgi, panašu, bent jau nesako apie tai nieko neigiamo, nes gal ima suprasti (o gal kas nors patarė), kad pasisakydamas priešcivilizuotą VT atrodytų kvailai. Viską apibendrinus, imho, yra teigiamų poslinkių tiek viešojoje nuomonėje, tiek politikų komunikacijoje, kas reiškia, kad dar yra vilties, kad kažkas pajudės.

[John]

O tikrai būtina tramvajaus liniją per senamiestį tiesti?

Šiaip, turėtų. Tiek per senamiestį, tiek ir per Naujamiestį. Ir drįsčiau prognozuoti, kad nutiesus pirmąją liniją per Senamiestį, bus nutiesta ir per Naujamiestį (Mindaugo/Švitrigailos), nes tiesiog pasimatys, kokį milžinišką teigiamą skirtumą aplinkai ir gyvenimo kokybei daro normalus ir civilizuotas VT. Daug kur pasaulyje vykdomi TOD'ai, kurie iš esmės vekia principu darant prielaidą, kad žmonės norės gyventi/dirbti ten, kur yra normalus VT. Pas mus tai dar negirdėtas konceptas (neskaitant užsienio VT naujienas sekančių nerdų burbulo), bet anksčiau ar vėliau turėtų šitos idėjos daeiti ir iki mūsų.