Vilniaus tramvajus

[liootas]

Jeigu toje vietoje neina 10 linijų kas 2 minutes, galimas sprendimas tam kampui įveikti panašus kaip Oslo centre:

[digital]

Vienas iš bent mano galva geresnių variantų būtų perkelti Viršuliškių st. link rajono centro tarp mados ir bažnyčios

Joks ten ne centras

[Palpatine]

Joks ten ne centras

Geografiškai centras

[Pilaitis]

Vienas man labiausiai patinkančių punktų:

9.14 Atsižvelgiant į Užsakovo pateiktą informaciją, suprojektuoti persėdimo taškų įrengimą. Persėdimo taškas nuo įprastų stotelių skiriasi tuo, kad jį projektuojant reikia įvertinti susisiekimo ryšius tarp viešojo transporto maršrutų, siekiant užtikrinti kuo mažesnį ėjimo atstumą tarp stotelių. Tai gali apimti tiek skirtingų krypčių stotelių išdėstymą kuo mažesniu atstumu, tiek tarp-platforminių persėdimų (angl. cross-platform interchange) taikymą. Persėdimo taškai nurodyti 2–6 prieduose;

Tai panašu tie autobusiuko simboliai žemėlapiuose ne šiaip sau - gera žinia

[rmss]

Bet nėra jokio punkto apie tramvajaus priekinių durų atidarymą.

[Sula]

Ar būtina apskritai į tą Savanorių pr. įvažiuoti?
Pravažiuoti Konarskio-Pietario gatve jau būtų tragedija?
O šiaip jau per 20 metų, kol prasidės 1-os linijos statybos, dar daug kas keisis. Stotelių vietų aptarimas šiandieną tikrai bevaisis.

[Rijikas]

Dar pamįslijau stotelių tinklo išdėstymo tema, tebūnie 600-800 m atstumu. Tankesnis stotelių tinklas leidžia pritraukti daugiau keleivių miesto vidinėje dalyje bei leidžia atsisakyti didesnio kiekio dubliuojančių maršrutų. Taip, keleivių bus daugiau, bet nukenčia bendras kelionės greitis. Labiausiai kelionės trukmės išaugimą pajus ne miesto vidaus naudotojai, o tie, kurie gyvena periferijoje, NES kuo toliau gyvena nuo centro, tuo daugiau kartų turės sustoti. Ir ypač ilgai užtruks nuo vienos iki kitos periferijos keliaujantys keleiviai, pvz., pagalvokime apie hipotetinio Didžiosios Riešės keleivio kelionę į Teltoniką Liepkalnyje, tai važiuotų ilgai ir nuobodžiai, taip kad tokio keleivio vietoje pagalvočiau rinktis automobilį. Tai šiaip turiu variantą kaip galima būtų kompensuoti neproporcingai ilgą kelionę per miestą, tai ekspresiniai maršrutai iš labiau nutolusių persėdimo taškų į kitus tolimus persėdimo taškus naudojantis greitosiomis gatvėmis. Tam tikra prasme tokie maršrutai galėtų būti integruoti su priemiesčio (Vilniaus ir Trakų r.) maršrutais, tai gal irgi būtų variantas. Tinkamas įgyvendinimas kainuoja pinigus, tas suprantama.
Šiaip jei egoistiškai žiūrėčiau, tai geriau didesnis stotelių pasiekiamumas/tankesnis tinklas. Bet neturėčiau spręsti tik pagal savo asmeninius poreikius, nes turint nevaldomą miesto plėtrą į priemiesčius paignoruoti priemiestiečių poreikius irgi nėra padoru. Na priešprojektinių pasiūlymų rengėjai turės apie ką pagalvoti, sėkmės jiems

[sleader]

Čia toks hipotetinis keleivis tikrai nėra rodiklis, pagal kurį reikėtų planuoti VT. Apskritai tokios kelionės pernelyg hipotetinės, kad pagal jas kažką galima būtų vertinti.Važiuojant iš vieno miesto priemiesčio galo į kitą (gal kažkam užklius vertinimas priemiestis, bet administraciškai Vilnius pernelyg didelis ir loginiu vertnimu tokios vietos kaip Didžioji Riešė ar Liepkalnis už Žirnių g. yra pilnavertis priemiestis, gretima gyvenvietė) kelionėms, kad ir koks greitas būtų tramvajus ar metro, didžioji dalis vis vien pasirinks nuosavą automobilį, nes du faktoriai: jos tokios vis vien užtruks bent valandą su VT (nes tai ~25 km ilgio kelionė!) ir svarbiausia - prie namų bei darbo bus kur pasistatyti automobilį nemokamai, tai kodėl daryti kitaip.

[Zefyras]

Čia toks hipotetinis keleivis tikrai nėra rodiklis, pagal kurį reikėtų planuoti VT. Apskritai tokios kelionės pernelyg hipotetinės, kad pagal jas kažką galima būtų vertinti.Važiuojant iš vieno miesto priemiesčio galo į kitą (gal kažkam užklius vertinimas priemiestis, bet administraciškai Vilnius pernelyg didelis ir loginiu vertnimu tokios vietos kaip Didžioji Riešė ar Liepkalnis už Žirnių g. yra pilnavertis priemiestis, gretima gyvenvietė) kelionėms, kad ir koks greitas būtų tramvajus ar metro, didžioji dalis vis vien pasirinks nuosavą automobilį, nes du faktoriai: jos tokios vis vien užtruks bent valandą su VT (nes tai ~25 km ilgio kelionė!) ir svarbiausia - prie namų bei darbo bus kur pasistatyti automobilį nemokamai, tai kodėl daryti kitaip.

Na Paryžiuje yra RER traukiniai kurie iš esmės taip ir veikia kaip priemiestinis ekspresinis metro. Čia gal nereikėtų kalbėti apie traukinius, bet pritaikyti autobusus. Tikrai daug kam reikia keliauti į kitą miesto galą. Ypač šiaurės-pietų kryptimis yra tų magistralių. Problema yra persėdimo taškai.

[Rijikas]

Kaip ir sutinku, kad ne ant hipotetinio priemiestis-priemiestis keleivio VT sistema statoma, BET tie hipotetiniai atvejai rytais užkiša Ukmergės g., GV, Tūkstantmečio, Oslo, Vakarinį apl., Pilaitės pr., ir you-name-it gatves kaip sakoma, "kaška reikia dariti", tai variantas per kokį tais greitesnį bėginį transportą spręsti. Arba jei netinka tada galvoti apie ekspresinius autobusus. Galim aišku ir nieko nedaryti ir tikėtis, kad demografinė duobė išspręs priemiesčių plėtros klausimą savaime, nes pesimistiniu scenarijumi galimai ateityje užmiestyje ilgainiui liks pensininkai ir namai vaiduokliai Beje, priminkite ar JUDU paskelbė kažkur viešai 2025 metų išsamią keleivių srautų analizę? Nes visai būtų įdomu kas ir kur juda šiais laikais. Ir dar būtų gerai matyti apskritai kur juda miestiečiai ir priemiestiečiai šiais laikais

[sleader]

Na Paryžiuje yra RER traukiniai kurie iš esmės taip ir veikia kaip priemiestinis ekspresinis metro. Čia gal nereikėtų kalbėti apie traukinius, bet pritaikyti autobusus. Tikrai daug kam reikia keliauti į kitą miesto galą. Ypač šiaurės-pietų kryptimis yra tų magistralių. Problema yra persėdimo taškai.

Paryžiuje yra RER, Vokietijoje/Austrijoje/Šveicarijoje nemažai miestų yra Sbahn, dar kitur yra kitokie TRAUKINIAI, bet mes čia kalbame apie tramvajų Vienu transporto tipu visko "neužkiši", kad patogiai nuvažiuotum nuo vieno priemiesčio iki kito 25 km, o mieste - patogiai nuvažiuotum 4-5 km iki centro. Ekspresiniam susisiekimui tikrai galima pritaikyti ir autobusus. Pvz. Varšuvoje yra express autobusų maršrutų, kurie skirti iš vieno miesto krašto nuvažiuoti į kitą, važiuojant kuo labiau magistralinėmis gatvėmis. Bet vėlgi tai ne tramvajus, kuris turėtų būti skirtas didesniems kiekiams keleivių pervežti pagrindinėse miesto dalyse.

Kaip ir sutinku, kad ne ant hipotetinio priemiestis-priemiestis keleivio VT sistema statoma, BET tie hipotetiniai atvejai rytais užkiša Ukmergės g., GV, Tūkstantmečio, Oslo, Vakarinį apl., Pilaitės pr., ir you-name-it gatves kaip sakoma, "kaška reikia dariti", tai variantas per kokį tais greitesnį bėginį transportą spręsti. Arba jei netinka tada galvoti apie ekspresinius autobusus. Galim aišku ir nieko nedaryti ir tikėtis, kad demografinė duobė išspręs priemiesčių plėtros klausimą savaime, nes pesimistiniu scenarijumi galimai ateityje užmiestyje ilgainiui liks pensininkai ir namai vaiduokliai Beje, priminkite ar JUDU paskelbė kažkur viešai 2025 metų išsamią keleivių srautų analizę? Nes visai būtų įdomu kas ir kur juda šiais laikais. Ir dar būtų gerai matyti apskritai kur juda miestiečiai ir priemiestiečiai šiais laikais

Tai tegu ir užkiša. Reikia suteikti alternatyvą tiems, kuriems nereikia važiuoti 10+ km ir kurie galėtų patogiau pasiekti pagrindines miesto dalis, svarbiausius taškus. Nejaugi įsivaizduojame, kad nutiesime tramvaju (arba utopiškai - metro) ir jokių kamščių nebeliks, visi važiuos tik VT, bei bus tuščios tos pačios plačios gatvės? Miestuose, kuriuose geras VT bei yra daug keleivių, nėra taip, kad tų kamščių nėra. Tiesiog kai VT važiuoti gaunasi greičiau, nei stovėti kamštyje tai didžioji dalis pasirenka ten kur racionaliau. Tik toks dalykas, kad Vilniaus atveju, bent jau artimiausiu metu, nerealu, kad vertinant 20+km keliones, VT gautųsi greičiau ir patogiau nei su automobiliu. Kaip ir sakiau, tokio ilgumo kelionės, net ir gerai išvystytose VT sistemose (kurios apima ir daug traukinių maršrutų) dažniausiai vis vien trunka 1+ val.