Parkavimas. Infrastruktūra

[Lettered]

kažkodėl kur kiekvienam piliečiui laikyti trusikus nediskutuojame, bet...
kai reikia nuspręsti, kur laikyti automobilį, tai išlenda visokiausių ekspertų, kurie sako, kad automobiliu turi pasirūpinti savivaldybė, kažkokios teisės atsiranda, poreikiai, dar visokiausi prasimanimai.

Nuomuoju garažą už 17 min nuo namų pėsčiomis už 100 eur, gal man meras gali atlyginti išlaidas ir gaištamą laiką bei nupirkti spintą, kur galėčiau susidėti trusikus?

Savo senus suv'us laikantiems ant pietų tie perkantys ar nuomojantys vietas yra lūzeriai, nes moka už tai, ką galima gauti nemokamai, nes BMW nemokamai tai niekas neduoda.

[MikasRidikas]

O jūs kieno burbule gyvenate? Gyvenu tvarkingų ir atsakingų žmonių burbule, kurie pirkdami būstą įvertina ir tai, kad kažkur ir automobilį reiks laikyti. Nes jie irgi galėjo pirkti gal didesnį plotą be parkavimo vietos sename name. Kodėl pochuistų burbulas kažkuom geresnis, kad reiktų mokesčių mokėtojų pinigais spręsti jų asmenines problemas, kur supuvusius BMW X5 kišti?

Taip ir nesupratote, ką turėjau omeny kalbėdamas apie burbulą iš kurio pozicijų visur komentuojate

[dziugas99]

Jokie ten ne varguoliai, dauguma auto stovinčių prie sovietinių daugiabučių ne toyotos yaris, o BMW ar MB dideli visureigiai, bet mokėti brangiai už auto jiems logikos yra, bet už parkavimo vietą jau ne. Kas neturi pinigų ir taip VT naudojasi.

Jeigu pagal jus darbininkų klasė gyvena ne sovietiniuose daugiabučiuose, tai tada kur?

[dziugas99]

Stovėjimo vietų užimtumo tema yra kiek kitokia nei automobilių srauto gatvėse.
Niekas turbūt ir nekalba, kad Vilnius turėtų būti kaip koks Zermatas (Zermatt) Šveicarijoje, kurioje nėra nei vieno individualaus automobilio. Tačiau mieste yra sukurta kitokia problema. Vis didinant stovėjimo kainą centre, plečiant apmokėjimo zonas, gerinant susisiekimą VT, mažėja asmeniniais automobiliais kasdien besinaudojančių, bet kiemuose tų automobilių nemažėja. Ir netgi priešingai - daugėja automobilių, kurie eksploatuojami labai minimaliai, bet vos ne 80 proc. laiko tiesiog stovi toje pačioje vietoje ir ją užima. Todėl sieti kiemų prie gyvenamųjų namų užpildymą su VT panaudojimu yra absurdiška.
Taigi nemokamų stovėjimo vietų plėtra kiemuose ir gyv. kvartaluose niekur neveda. Dabar daug žmonių gali sau leisti turėti automobilį, bet realiai ne visi turi objektyvų poreikį jam. Tačiau kai kieme jį laikyti gali nemokamai - kodėl gi ne? Juo labiau mažai jį naudojant, net nesusiduri su problema, kad reikia vargti ieškant vietos, nes pikiniu metu tu niekur nevažiuoji ir jis jau ramiai stovi pastatytas prie pat laiptinės.
Kaip pvz. nuvažiuoji per didžiausius kamščius, kurie toli gražu nėra pasibaigę, 17:25 į Pašilaičius ir tikrai dideliame kieme, kuriame telpa ~50 automobilų, randi tik kokias 3 laisvas vietas. Ar čia visi spėjo taip greitai parlėkti namo? Abejoju. Greičiausiai didžioji dalis per visą dieną net nepajudėjo iš tos vietos, kurioje stovi.

Todėl logiška seka turėtų būti pilnas apmokestinimas visame mieste, o tik tada vietų kiemuose didinimas. Nes prireikus mokėti, tikrai atsiras tokių, kurie automobilio atsisakys, nes kai jo dažnai nereikia, nelabai apsimoka už jo stovėjimą ir mokėti. Tada žiūrėkim ir paaiškėtų, kad kai kur jokio vietų trūkumo net nėra.

Iš esmės su išsakyta kryptimi sutinku, tik būtų įdomu kuo remiatės sakydami, kad mažėja žmonių, kasdien besinaudojančių asmeniniais automobiliais. Kiek pamenu, VMS duomenimis šis procentas per pastarąjį dešimtmetį praktiškai nepakito, gal net kiek padidėjo.

[sleader]

Iš esmės su išsakyta kryptimi sutinku, tik būtų įdomu kuo remiatės sakydami, kad mažėja žmonių, kasdien besinaudojančių asmeniniais automobiliais. Kiek pamenu, VMS duomenimis šis procentas per pastarąjį dešimtmetį praktiškai nepakito, gal net kiek padidėjo.

Čia mano nuomonė pagal subjektyvius asmeninius pastebėjimus.
Bet kokiu atveju tai su aptariama tema tiesiogiai nesusiję, nes didžioji pastarųjų metų kelionių automobiliais augimo priežastis yra intensyvi suburbanizacija ir gyventojų persikėlimas į miesto pakraščius, priemiestį.

[Knope]

Jokie ten ne varguoliai, dauguma auto stovinčių prie sovietinių daugiabučių ne toyotos yaris, o BMW ar MB dideli visureigiai, bet mokėti brangiai už auto jiems logikos yra, bet už parkavimo vietą jau ne. Kas neturi pinigų ir taip VT naudojasi.

Įdomumo dėlei, nepatingėjau žvilgtelti pro langą Nelabai čia tų didelių mašinų yra. Paprastos, normalios mašinos. Čia šiaip. Bet klausimas kitas - dabar, racionaliai elgiantis, turėtume šitas vietas ap(si)mokestinti. Ir taip visi kiemai? Ir patys tvarkytis?

[Ginthus]

Jei visi varguoliai sulįstų į VT, jis tiesiog užsikimštų ir miestas sustotų.

Šitą įsirėminsiu, nes nu dar neteko tokio girdėti

[Sula]

Įdomumo dėlei, nepatingėjau žvilgtelti pro langą Nelabai čia tų didelių mašinų yra. Paprastos, normalios mašinos. Čia šiaip. Bet klausimas kitas - dabar, racionaliai elgiantis, turėtume šitas vietas ap(si)mokestinti. Ir taip visi kiemai? Ir patys tvarkytis?

Manau, kad du variantai:
a) jei žemė valstybinė, tai apmokestina ir tvarko (arba ne) savivaldybė; aa) parkavimo vietos viešose gatvėse apmokestinamos (ir tvarkomos) įprastine tvarka;
b) jei žemė privati, tai tvarko savininkas (normų ribose) ir apmokestina arba ne savo nuožiūra.
+ idealiu atveju galėtų būti visų miesto parkavimo vietų registras (kaip nekilnojamo turto vienetų).

[MedinisStrazdas]

O kaip tie 1-oje nuotraukoje arčiau šaligatvio palikti automobiliai prireikus išvažiuoja, kai juos būna užstatęs kitas automobilis? Vydūno g. pravažiuojant visada matau panašų parkavimą dviem eilėm ir dalis užstatančiųjų už lango nepalikę jokio savo telefono numeriuko. Jaučiu tenka girdėti pastovų pypsinimą po langais, nors užstatinėtojo langai dažniausiai išeina į priešingą pusę ir jis jokių signalų negirdi, o nekalti gyventojai turi klausyti garso signalo naudojimo. Ar šiais laikais žmonių sąmoningumas išaugęs ir atsakingi piliečiai žino, kad tokiu atveju reikia pranešti policijai skubios pagalbos tel. 112, o ne žadinti visą namą?

Paskambini policijai, policija paskambina užstačiusiam, tas laikinai patraukia. Baudos nerašo. Ir taip kiekvieną kartą. Bent jau taip man pasakojo ten gyvenantis pažįstamas.

[Lettered]

Paskambini policijai, policija paskambina užstačiusiam, tas laikinai patraukia. Baudos nerašo. Ir taip kiekvieną kartą. Bent jau taip man pasakojo ten gyvenantis pažįstamas.

Policija turbūt neturi laiko tokiems dalykams, čia miesto viešosios tvarkos tarnybos reikalas reguliariai važinėti ir skirti baudas.

[MedinisStrazdas]

Policija turbūt neturi laiko tokiems dalykams, čia miesto viešosios tvarkos tarnybos reikalas reguliariai važinėti ir skirti baudas.

skambinėti visiems kas dieną turi laiko, o nubausti pažeidėjus - ne?

[Lettered]

skambinėti visiems kas dieną turi laiko, o nubausti pažeidėjus - ne?

Paskambinti greičiau nei fiziškai atvažiuoti, plius turbūt tą padaro ne policijos pareigūnai, o administracijos darbuotojai.

[MedinisStrazdas]

Paskambinti greičiau nei fiziškai atvažiuoti, plius turbūt tą padaro ne policijos pareigūnai, o administracijos darbuotojai.

kelis kartus atvažiavus nebereikėtu skambinėti. Ar tavo nuomone policija perdaug trumparegiška tam?

[digital]

Tik įrengusi aikšteles Vilniaus savivaldybė suprato padariusi milijoną kainavusią klaidą: žada atnaujinimus

Vilniaus miesto savivaldybė, pradėjusi įrenginėti plastikines korines mašinų stovėjimo aikšteles, suprato, kad jos neilgaamžės, tad nutarta pereiti prie betono konstrukcijų.

Gedvydžių gatvėje, ties 1-uoju namu, plastikinė korinė 755 kvadratinių metrų automobilių stovėjimo aikštelė nusėta duobėmis. Ji įrengta 2019 metais, garantinis terminas pasibaigęs, tad ją vėl teks remontuoti už biudžeto lėšas.

Savivaldybės atstovas Irmantas Kuzas pavirtino, kad plastikinis korys nėra ilgaamžis ir jam būtinai reikia nuolatinės priežiūros ir remonto.

„Siekdami užtikrinti ilgaamžiškesnį ir patikimesnį infrastruktūros tinklą nuo 2024-ųjų pradėjome diegti betoninę korinę dangą. Ji pasižymi kur kas didesniu patvarumu, ilgesniu tarnavimo laiku ir mažesnėmis priežiūros išlaidomis“, – aiškino I.Kuzas.

Praėjusiais metais savivaldybė įrengė 49 betono trinkelių korines aikšteles, kartu kiemuose remontuodama šaligatvius, bortus, asfalto dangą.

Aikštelės buvo atnaujinamos Naujamiestyje, Rasose, Naujininkuose, Karoliniškėse, Vilkpėdėje, Viršuliškėse, Antakalnyje, Šnipiškėse ir kituose rajonuose.

[MedinisStrazdas]

Tikėkiėmės remontuojant bent jau nepakeis vėl plastikiniais, o sudės bėtoninius? bet šiaip tai juokinga kad 6 metus reikėjo kad suprasti, jog plastmasė automobilių eismo nelaiko.

[sleader]

Nebūtų bėdos, jeigu tas plastikinis korys būtų tik pačiose stovėjimo vietose, o pravažiavimai būtų formuojami iš kitų medžiagų. Dabar yra kiemų, kur išplatinus aikšteles tais koriais, ant jų persikėlė pravažiavimai, o ant buvusio asfalto liko stovėjimo vietos. Tokiose plastikinis korys greit sulūžo ir išsimalė duobės.

[NeViskasTaipPaprasta]

Nebūtų bėdos, jeigu tas plastikinis korys būtų tik pačiose stovėjimo vietose, o pravažiavimai būtų formuojami iš kitų medžiagų. Dabar yra kiemų, kur išplatinus aikšteles tais koriais, ant jų persikėlė pravažiavimai, o ant buvusio asfalto liko stovėjimo vietos. Tokiose plastikinis korys greit sulūžo ir išsimalė duobės.

Jeigu įrenginėtų ne "remonto būdu", o laikydamiesi STR ir su projektais, tai tokių klaidų iš viso nebūtų bet tada ir negalėtų plastiku padengti milžiniškų plotų, neretai po pat langais ir be jokios stovėjimo organizavimo tvarkos.