Vilniaus transporto vizijos (2023 m. rinkimai)

[Eidvis]

Ar negalėtų LRV kaip tikslinį finansavimą Vilniaus transporto suistemos pertvarkymui sumažinti GPM nusavinimą? Jis net dabar pagal naują įstatymą yra plaukiojantis. Vien keli procentai gali būti keliasdešimt milijonų per metus ir tai dar auga.

GPM 'nusavinimas' vargu ar bus keičiamas, o jei ir keičiamas, tai ne Vilniaus naudai, turim pakankamai sudėtingą demografinę situaciją provincijoje ir spaudimas tas problemas finansuoti iš tokių problemų neturinčio Vilniaus tik didės.

[Sula]

GPM 'nusavinimas' vargu ar bus keičiamas, o jei ir keičiamas, tai ne Vilniaus naudai, turim pakankamai sudėtingą demografinę situaciją provincijoje ir spaudimas tas problemas finansuoti iš tokių problemų neturinčio Vilniaus tik didės.

Gerai, atmetame.
Kaip tuomet Vilnius pirks naujus troleibusus, autobusus, jeigu finansavimo praktiškai nėra ir jis tik mažės?
Beje, tramvajaus, kaip mes čia visi suprantame, artimiausią dešimtmetį nebus. Bet gal būt ateityje atsiras kažkokios naujos MRT rūšys. Ar mes ir tada nieko negalėsime ir nenorėsime kaip koks Kabulas?

[digital]

41 iš 250 troleibusų yra daugiau ar mažiau nei pusė?

Sudėk autobusus su troleibusais, demagoge.

[John]

Gerai, atmetame.
Kaip tuomet Vilnius pirks naujus troleibusus, autobusus, jeigu finansavimo praktiškai nėra ir jis tik mažės?
Beje, tramvajaus, kaip mes čia visi suprantame, artimiausią dešimtmetį nebus. Bet gal būt ateityje atsiras kažkokios naujos MRT rūšys. Ar mes ir tada nieko negalėsime ir nenorėsime kaip koks Kabulas?

Manau galėsime, kai VMS neliks glušių, pezančių vaflius apie "metrobusus" ir "tramvajai Europoje nebemadingi", o visuomenėje atitinkamai aiškinančių, kad EIB finansavimas nėra finansavimas. Žodžiu, švietimo dalykas. Lietuva ir Vilnius visada keliais žingsniais atsilieka nuo civilizuotos Europos trendų, bet we'll get there.

[TrippleA]

Taigi tavo pateiktoje nuorodoje nieko nekalbama apie paskolą, o atvirkščiai, duodami pavyzdžiai, kurie su paskolomis nesusiję, kaip 'vietinis verslas finansuoja festivalį', ar kaip minimum susiję su investicijomis, o investicijos nėra paskolos. Taip, kartais 'finansavimas' gali būti ir paskola, bet finansavimas nuosavais pinigais ir paskola niekada neina kartu kaip 'kofinansavimas', nes nors žodis ir tas pats , bet reikšmės yra visiškai skirtingos, niekas nesako, kad 'aš su banku kofinansavau savo buto pirkimą', kaip ir niekas nesako, kad projektą kofinansavo ES fondai ir bankas - sako, kad projektas gavo ES finansavimą ir kita dalis buvo pasiskolinta iš banko. Dėl to pasakymas, kad 'tramvajaus projektą galėtų kofinansuoti Europos Investicijų bankas', yra tiesiogine to žodžio prasme žmonių apgaudinėjimas, leidžiantis jiems manyti, kad tai toks pats negražintinas finansavimas, kaip pinigai iš ES fondų, ar projekto finansavimas iš VMS ar šalies biudžeto lėšų, kurių taip pat nereikia gražinti.

Jezustumarija, tuo keiktis pradesiu. Atskirk du dalykus, paskola bustui, kur gauni pagal savo finansinius pajegumus ir perki busta, kuriame gyvensi, kuirs pelno negeruos nebnt paskui paleisi i nuoma ir jei nemokisi paskolos, ji atims ir infrastrukturos projekto, kuris generuoja pajamas, turi patrenerius, rangovus ir kuris nesa pelna. Jei nori gali sakyt, kad tavo buto pirkima kofinansavo bankas, jei pats idejai 100 tukst., o bankas dar 100 tukst. Pastarojo bankas negali atimt ir jame veikia jau ne asmeniniu finansu ir paskolu logika ir istatymai, o invesicinine logika ir istatymai. Jei sumokejai pradini inasa bankui ir gavai paskola, tai jo ne kofinasavimas, o finansavimas, nes visus pinigus emi is banko. Aisku?

Taip pat, GPM perskirstymas bus keiciamas Vilniaus ir kitu didziuju miestu naudai, nes didieji miestai auga ir generuoja pagrindines valstybes pajamas. Neinvestavimas i ju infrastruktura ir gerbuvi niekur neveda. Tuo tarpu rajonai patys turi pradet mastyt is kur pinigu traukt, o ne prasyt visko is didziuju miestu. Pilna geru pavydziu, kaip Naujoji Akmene, Kedainiai, Marijampole, Alytus, Utena, Moletai, kur aktyvi rajonu savivalda sugeba pati susigalvot, kaip pritraukt investicijas ir susigeneruot pinigus.

[MedinisStrazdas]

Sudėk autobusus su troleibusais, demagoge.

Atnaujino 282 autobusus iš 412 eksplotuojamų.

Iš viso atnaujino 41+282=323 transporto priemones.
Iš viso transporto priemonių ~250+412=662 Transporto priemonės.

Atnaujino 48,8%, taigi net įskaičiuojant autobusus, kurių nereikėtų skaičiuoti, atnaujino mažiau nei puse.

[digital]

Atnaujino 282 autobusus iš 412 eksplotuojamų.

Iš viso atnaujino 41+282=323 transporto priemones.
Iš viso transporto priemonių ~250+412=662 Transporto priemonės.

Atnaujino 48,8%, taigi net įskaičiuojant autobusus, kurių nereikėtų skaičiuoti, atnaujino mažiau nei puse.

Nelabai supratau, kodėl autobusų nereikia skaičiuoti? Kiek yra naujų transporto priemonių (naujesnių nei 10 metų tarkim) palyginus su visu skaičiumi?

[MedinisStrazdas]

Nelabai supratau, kodėl autobusų nereikia skaičiuoti? Kiek yra naujų transporto priemonių (naujesnių nei 10 metų tarkim) palyginus su visu skaičiumi?

Kodėl, kad autobusus reikia ne atnaujinti perkanty dyzelį/dujas, o keisti elektrinėmis transporto priemonėmis - troleibusais.

Tingiu skaičiuoti koks procentas naujesnių nei 10 metų, bet faktas kad iki 2030 nebus pakeistos troleibusais, todėl VT bus liūdna (Įsigalios draudimas pirkti dyzelino VT).

[Dundorfas]

Kodėl, kad autobusus reikia ne atnaujinti perkanty dyzelį/dujas, o keisti elektrinėmis transporto priemonėmis - troleibusais.

Tingiu skaičiuoti koks procentas naujesnių nei 10 metų, bet faktas kad iki 2030 nebus pakeistos troleibusais, todėl VT bus liūdna (Įsigalios draudimas pirkti dyzelino VT).

Na kolkas tik pasiūlymas eurokomisijos kad tai įsigaliotų nuo 2030
https://ec.europa.eu/commission/pres...l/en/ip_23_762
Beigi buržujiški miestai reikalauja, kad nuo 2027, kad atsirastų pakankama paklausa ir tai numuštų kainas.
https://cities-today.com/new-buses-m...ities-by-2030/

[spekas]

Žinot, mes jau apie tramvajų svarstom, o kaip rodo ir paskutiniai labai įdomūs ir išsamūs postai - mes net negebame VT juotų nupaišyti kokia, kiek, 20 metų? Tad gal pradžiai apsiribokime maždaug M Lietuvio (kiek kainuos - kokia 15 mln?), Šiaurinės (30 mln), Ozo iki VA nutiesimu (nežinau kiek gali kainuoti - 5 mln?), radikaliai išplėskime VT tinklą (visur kur reikia ir yra bent 4 juostos skiriame 2 iš jų VT) ir tai bus vos ne revoliucinis pasiekimas. Ir pinigų tam realiau rasti, man atrodo, nes visam ką paminėjau reikėtų grubiai apie 60 milijonų(?). Tai įgyvendinus turėtume radikaliai pagerėjusią bendrą transporto sistemą (svarbiausia VT).

[Riedutis]

Žinot, mes jau apie tramvajų svarstom, o kaip rodo ir paskutiniai labai įdomūs ir išsamūs postai - mes net negebame VT juotų nupaišyti kokia, kiek, 20 metų? Tad gal pradžiai apsiribokime maždaug M Lietuvio (kiek kainuos - kokia 15 mln?), Šiaurinės (30 mln), Ozo iki VA nutiesimu (nežinau kiek gali kainuoti - 5 mln?), radikaliai išplėskime VT tinklą (visur kur reikia ir yra bent 4 juostos skiriame 2 iš jų VT) ir tai bus vos ne revoliucinis pasiekimas. Ir pinigų tam realiau rasti, man atrodo, nes visam ką paminėjau reikėtų grubiai apie 60 milijonų(?). Tai įgyvendinus turėtume radikaliai pagerėjusią bendrą transporto sistemą (svarbiausia VT).

Tuoj prisistatys etatitiniai agituotojai prieš Šiaurinę g. ir Šiaurinį aplinkkelį.... 3...2...1...

[VLR]

Tikrai taip.

Tad gal pradžiai apsiribokime maždaug M Lietuvio (kiek kainuos - kokia 15 mln?), Šiaurinės (30 mln), Ozo iki VA nutiesimu (nežinau kiek gali kainuoti - 5 mln?)

Keliai savo penkis dešimtmečius jau turėjo. Pilna fake 'aplinkkelių' visur pristatyta. Eismą nuo centro gatvių jau 'nuėmė' 'senamiesčio pietinis aplinkkelis' (Drujos greitkelis ir kt), 'pietinis aplinkkelis' (Tūkstantmečio gatvė), pradėtas statyti tas kur 'tikrai dabar jau rimtai pietinis aplinkkelis' pro Vaidotus, 'senamiesčio šiaurinis aplinkkelis' (Goštauto/Žygimantų gatvės), dar vienas šiaurinis centro aplinkkelis Konstitucijos prospektas, ir dar vienas šiaurinis aplinkkelis Žalgirio gatvė, ir dar vienas šiaurinis aplinkkelis Ateities gatvė, ir dar vienas šiaurinis aplinkkelis Ozo gatvė. Sorry, kol nebus pastatyta nei viena prioritetu važiuojanti VT linija, tol niekaip neįtikins automobilistai manęs, kad nuo centro srautus nuims dar du šiauriniai ar pietiniai aplinkkeliai. Nes tai eilinį karta nesuveiks ir reikia būti aklu, kad to nematytum

[10.000]

Keliai savo penkis dešimtmečius jau turėjo. Pilna fake 'aplinkkelių' visur pristatyta. Eismą nuo centro gatvių jau 'nuėmė' 'senamiesčio pietinis aplinkkelis' (Drujos greitkelis ir kt), 'pietinis aplinkkelis' (Tūkstantmečio gatvė), pradėtas statyti tas kur 'tikrai dabar jau rimtai pietinis aplinkkelis' pro Vaidotus, 'senamiesčio šiaurinis aplinkkelis' (Goštauto/Žygimantų gatvės), dar vienas šiaurinis centro aplinkkelis Konstitucijos prospektas, ir dar vienas šiaurinis aplinkkelis Žalgirio gatvė, ir dar vienas šiaurinis aplinkkelis Ateities gatvė, ir dar vienas šiaurinis aplinkkelis Ozo gatvė. Sorry, kol nebus pastatyta nei viena prioritetu važiuojanti VT linija, tol niekaip neįtikins automobilistai manęs, kad nuo centro srautus nuims dar du šiauriniai ar pietiniai aplinkkeliai. Nes tai eilinį karta nesuveiks ir reikia būti aklu, kad to nematytum

Nei Ateities, nei Ozo gatvės nėra šiauriniai aplinkkeliai, t.y. jie nėra skirti centrinės miesto dalies apvažiavimui. Šios gatvės yra skirtos vietiniams gyventojams, ir aptarnauja objektus šalia jų

[John]

Principas galėtų būti paprastas: su kiekviena nauja "arterine" gatve ar "aplinkkeliu" lygiagrečiai statoma po tramvajaus liniją. Viskas labai gerai susidėliotų ir būtų kur kas lengviau susidėlioti realius prioritetus. Dabar kažkodėl kalbama apie neapsakomai didelį poreikį tiesti Šiaurinę gatvę (sutinku, ji reikalinga), bet nekalbama apie ne mažiau svarbią ir panašiai kainuosiančią tramvajaus liniją Santariškės-Stotis-Oro uostas. Juo labiau, kad tramvajumi kasdien pravažiouotų daugiau žmonių, nei Šiaurine gatve.

[Sula]

Šiaurinės projektas kabo ant plauko. Tramvajaus būsimoji Vilniaus valdžia neplanuoja iš viso.
Kita vertus galėtų padaryti gerą darbą - suplanuoti rezervines MRT trasas (kurios nebūtinai būtų panaudotos). Pvz. toje pačioje Kalvarijų g. ar geležinkelio stoties prieigose.

[Arunasx]

pradėtas statyti tas kur 'tikrai dabar jau rimtai pietinis aplinkkelis' pro Vaidotus, 'senamiesčio šiaurinis aplinkkelis' (Goštauto/Žygimantų gatvės), dar vienas šiaurinis centro aplinkkelis Konstitucijos prospektas, ir dar vienas šiaurinis aplinkkelis Žalgirio gatvė, ir dar vienas šiaurinis aplinkkelis Ateities gatvė, ir dar vienas šiaurinis aplinkkelis Ozo gatvė. Sorry, kol nebus pastatyta nei viena prioritetu važiuojanti VT linija, tol niekaip neįtikins automobilistai manęs, kad nuo centro srautus nuims dar du šiauriniai ar pietiniai aplinkkeliai. Nes tai eilinį karta nesuveiks ir reikia būti aklu, kad to nematytum

Bl.t kokio durnumo reikia būti, kad tokius kliedesius rašinėti. šiaurinis aplinkkelis Goštauto/Žygimantų gatvės, šiaurinis aplinkkelis Žalgirio gatvė ? 1 km ilgio
šiaurinis centro aplinkkelis Konstitucijos prospektas 1km ilgio
dar vienas šiaurinis aplinkkelis Ateities gatvė
Atetities gatvė - 2km ilgio kuri baigiasi T pusiau akligatviu, nes viskas kemšasi ten.
p.s. visas išvardytas reikia užarti ir įrengti linijinius parkus kaip vienas NIMBY siūlė kartu su trenkta boba per aptarimą VMSA kuriai feikiniai keli tūkstančiai parašų yra visas Vilnius.

[VLR]

Dėl aplinkkelių - tai apie tai ir kalba eina, kad, statant naują milžinišką kelią, jis visada būna 'parduodamas' publikai, kaip 'aplinkkelis', kuris 'nuims srautus' (dažniausiai nuo centro). Pastačius tą milžinišką gatvę, ji staiga tampa nebe 'aplinkkeliu', o paprasta gatve, ir tada prasideda reikalavimas 'tikro' aplinkkelio. Pavyzdžiui, po karo, visas tranzitas ėjo pro centrą, tad buvo sugalvota tiesti vakarinį aplinkkelį (Geležinio vilko gatvę), jis tada tapo nebe aplinkkeliu, tad buvo nutiestas 'tikras' milžiniškas vakarinis aplinkkelis - Laisvės prospektas. Na ir, kad nebūtų mažai, buvo nutiestas dar ir vakarinio aplinkkelio vakarinis aplinkkelis - milžiniška Justiniškių gatvė. Tada šios gatvės tapo nebe aplinkkeliais ir buvo pastatytas 'tikras' vakarinis aplinkkelis. Dabar jau bent poroje vietų šiame forume buvo paminėta, kad vakarinis aplinkkelis yra vis tik labiau skirtas vietiniam eismui, o jau tikrai tikrai tikras vakarinis aplinkkelis turėtų būti statomas pro Maišiagalą. Tokiais tempais, galiausiai aplinkkeliu taps A6, o po to - ir Via Baltica. Esmė ta, kad automobilizuotiems marozams niekada nebus per daug aplinkkelių, jei Lietuvoje atsirastų naftos kaip kokioje Norvegijoje, jie išasfaltuotų visą šalį ir tada aplinkkelių pradėtume prašyti Latviijos ir Lenkijos.

Nei Ateities, nei Ozo gatvės nėra šiauriniai aplinkkeliai, t.y. jie nėra skirti centrinės miesto dalies apvažiavimui. Šios gatvės yra skirtos vietiniams gyventojams, ir aptarnauja objektus šalia jų

Milžiniškos gatvės, skirtos vietiniam miesto eismui, yra blogis ir jų turėtų būti kuo mažiau. Automobilis užima per daug vietos mieste ir, didėjant jo naudojimui, miestas pradeda skystėti dėl didelių kelių ir jų apsaugos zonų bei didelių parkavimo aikštelių. Tai yra prastas miesto planavimo principas paveldėtas iš sovietų ir tai pripažįsta visa urbanistų bendruomenė. Vietinių didelių kelių statymas taip pat yra itin neefektyvus ir brangus miestui tiek skaičiuojant pinigais (kelių tiesimui ir priežiūrai), tiek sveikata (triukšmas ir tarša), tiek gyvybėmis (auto įvykiai yra vienas didžiausių žmonių žudikų). Ir taip, būtent tokia vietiniam tranzitui skirta gatve ir būtų šiaurinė gatvė, ji tikrai nebūtų labiau aplinkkeliu nei Ozo ar Ateities gatvės. 'Tikras' aplinkkelis būtų Mykolo Lietuvio gatvė, kuri leistų lengviau ir tiesiau važiuoti iš A14 į A2. Bet dabar sąlygos važiuoti tarp šių kelių ir taip yra puikios dėl milžiniškos Geležinio Vilko gatvės bei milžiniškos Ateities gatvės, tad Mykolo Lietuvio gatvės tiesimas neabejotinai turėtų reikšti bent Ateities gatvės humanizavimą ir siaurinimą bei juostų atidavimą VT.

Šiaurinė gatvė turi atrodyti taip:

https://www.miestai.net/forumas/foru...40#post2029440

Tai, kas projektuojama dabar, būtų klaida.

[mantasm]

Laisvės prospektas buvo nutiestas per tuo pačiu metu tiestus rajonus jų aptarnavimui. O geležiakas tiestas vėliau kai jau tai buvo miesto vidurys.

Norint varyt demagogijas reiktų bent krislo tiesos.

[VLR]

Laisvės prospektas buvo nutiestas per tuo pačiu metu tiestus rajonus jų aptarnavimui. O geležiakas tiestas vėliau kai jau tai buvo miesto vidurys.

Norint varyt demagogijas reiktų bent krislo tiesos.

Eiliškumas esmės nekeičia, Geležinio vilko gatvė buvo skirta apvažiuoti centrą iš vakarų. Galima kabinėtis prie žodžių, bet esmė lieka ta pati:
- Vilniuje nėra trūkumo milžiniškų gatvių, skirtų vietiniam tranzitui
- Šiaurinė gatvė, kuri yra projektuojama dabar, būtų milžiniška gatvė, skirta vietiniam eismui, o ne joks aplinkkelis

[Ginthus]

Laisvės prospektas buvo nutiestas per tuo pačiu metu tiestus rajonus jų aptarnavimui. O geležiakas tiestas vėliau kai jau tai buvo miesto vidurys.

Norint varyt demagogijas reiktų bent krislo tiesos.

Na nereikia taip žmogaus užsipulti kabinėjantis prie žodžių. Jei Laisvės pr. pradžia ir buvo tiesiama prijungti naujus rajonus, tai vėliau kartu su Geležiniu vilku buvo projektuojami, kaip miesto žiedinės sistemos dalys. Geležinio vilko šiaurinė dalis čia sudaro ne žiedą, bet spindulį - tas tiesa. Bet Laisvės prospektas yra grynai žiedo dalis. Po teisybei, net kai dar nebuvo pastatyti Pašilaičiai, jau tekdavo važiuoti nuo Ukmergės plento būtent Laisvės prospektu, kad nevažiuot per centrą.