[LT] Kelių ir gatvių eismo saugumo priemonės - greičio matuokliai, kalneliai, ...

[Maalinauskas]

Taip ir nesuprantu, kuo aš trukdau eismo saugumui važiuodamas 70 km/h vidutinio matuoklio zonoje, kur leistinas maksimalus greitis yra 90 km/h?

Pakartosiu - trukdote tuo, kad visi jus pradeda lenkti, keldami pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams.

[Maalinauskas]

Ir šiaip, sprendžiant iš reakcijos, kurios sulaukė mano postas, susidaro įspūdis kad tarp tam tikrų forumiečių nusistovėjusi nuomonė yra kad važiavimas lėtai = važiavimas saugiai (ir dėl to kuo lėčiau, tuo saugiau) Kas yra visiška nesąmonė: saugu yra tada, kai visas srautas važiuoja panašiu greičiu. Ir kuo tame sraute važiuojančių automobilių greitis yra panašesnis, tuo važiavimas bendrai yra saugesnis (o ir greitesnis).
Užbėgant už akių - nereikia kraštutinimų ir suvedimo į absurdą, kalbu apie saugų greitį KET ribose.

[Romas]

Ir šiaip, sprendžiant iš reakcijos, kurios sulaukė mano postas, susidaro įspūdis kad tarp tam tikrų forumiečių nusistovėjusi nuomonė yra kad važiavimas lėtai = važiavimas saugiai (ir dėl to kuo lėčiau, tuo saugiau)

Nekreipk dėmesio į nuolatinius Didžasalio šokių lygio išsišokimus žmogaus, kuris pasaulį mato vien per troleibuso langą ir dar neaišku, ar kada nors turėjo vairavimo teises.

Tai kiekvienas, kuris važiuodamas mašina važiuoja greičiau nei senas troleibusas, jam tampa "automarozu" ar kitokiu keiksmažodžiu,.

Grįžtame į temą.

[thomcius]

Vakar A1 vėl apturėjau tą patį nuotykį. Eismas 130km/h ir kažkas pamatęs matuoklio ženklą kerta ant stabdžių iki ~ 100. Malonu ir saugu.

Laikaisi saugaus atstumo, tai yra apie 70 metrų nuo važiuojančio 130km/h, ir saugu, ir malonu, ir nereikia verkti

[mantasm]

Laikaisi saugaus atstumo, tai yra apie 70 metrų nuo važiuojančio 130km/h, ir saugu, ir malonu, ir nereikia verkti

Saugus atstumas buvo, kava neapsipyliau ir kruasanu nepaspringau. Bet tai nereiškia, kad stabdyt iš lempos yra viskas gerai. Tiksliau ne iš lempos, bet vadovaujantis labai savotiška „vagie kepurė dega“ logika.

[thomcius]

Saugus atstumas buvo, kava neapsipyliau ir kruasanu nepaspringau. Bet tai nereiškia, kad stabdyt iš lempos yra viskas gerai. Tiksliau ne iš lempos, bet vadovaujantis labai savotiška „vagie kepurė dega“ logika.

Tai kame problema? Gal priekį važiavęs apsipylė kava ir stabdė, gal į kelnes pridėjo, tu laikeisi saugaus atstumo ir pristabdei, ar jeigu buvo laisva antra juosta, parodei posūkį ir aplenkei net nestabdydamas.
Tokių žmonių visada buvo yra ir bus, kurie neadekvačiai elgiasi kelyje, tad laikykis saugos greičio ir atstumo.

[Maalinauskas]

Tai kame problema? Gal priekį važiavęs apsipylė kava ir stabdė, gal į kelnes pridėjo, tu laikeisi saugaus atstumo ir pristabdei, ar jeigu buvo laisva antra juosta, parodei posūkį ir aplenkei net nestabdydamas.
Tokių žmonių visada buvo yra ir bus, kurie neadekvačiai elgiasi kelyje, tad laikykis saugos greičio ir atstumo.

You're missing the point (užtarsiu mantasm). Taip, išvengti incidento šįkart pavyko, bet faktas kaip blynas, kad toks elgesys yra netoleruotinas. Šįkart pavyko, kitą kartą gali ir nepavykti.
Beje, su saugiu atstumu - kartais pabandyk jo pasilaikyti, kai iš kart iš kitos juostos užlenda koks automarozas. Ir dar gerai jei nekerta ant stabdžių iš karto užlindęs. Todėl ne panacėja.

[thomcius]

You're missing the point (užtarsiu mantasm). Taip, išvengti incidento šįkart pavyko, bet faktas kaip blynas, kad toks elgesys yra netoleruotinas. Šįkart pavyko, kitą kartą gali ir nepavykti.
Beje, su saugiu atstumu - kartais pabandyk jo pasilaikyti, kai iš kart iš kitos juostos užlenda koks automarozas. Ir dar gerai jei nekerta ant stabdžių iš karto užlindęs. Todėl ne panacėja.

Tai dėl to reikia naikinti radarus? Kiek tokių avarijų įvyko, dėl tavo antrą kartą nutikusios situacijos? Kiek žmonių žuvo ar sužeista? Ir kiek įvyko avarijų, sužeista ar žuvo, dėl greičio viršijimo, atstumo nesilaikymo?
Įsidėk registratorių ir siųsk i e-poiliciją kas tavo nuomone KERTA per stabdžius ir sukelia avarines situacijas.

[gerietis]

nebūtų radarų - nereiktų nei rizikuoti gyvybe nei siųsti nieko į policiją

[mantasm]

Tai dėl to reikia naikinti radarus? Kiek tokių avarijų įvyko, dėl tavo antrą kartą nutikusios situacijos? Kiek žmonių žuvo ar sužeista? Ir kiek įvyko avarijų, sužeista ar žuvo, dėl greičio viršijimo, atstumo nesilaikymo?
Įsidėk registratorių ir siųsk i e-poiliciją kas tavo nuomone KERTA per stabdžius ir sukelia avarines situacijas.

Radarų naikint nereikia. Bet gal reikia priminti leistiną greitį ties radaru. Nes panašu, kad daug liaudies turi refleksą kirst per stabdžius pamačius radarą.

[Maalinauskas]

Tai dėl to reikia naikinti radarus? Kiek tokių avarijų įvyko, dėl tavo antrą kartą nutikusios situacijos? Kiek žmonių žuvo ar sužeista? Ir kiek įvyko avarijų, sužeista ar žuvo, dėl greičio viršijimo, atstumo nesilaikymo?
Įsidėk registratorių ir siųsk i e-poiliciją kas tavo nuomone KERTA per stabdžius ir sukelia avarines situacijas.

O galima citatą, kur aš minėjau kad reikia naikinti radarus? Aš tik sakau kad reikia kažką daryti ir su nemokančiais KET individais, kurie pamatę radarą pridirba į kelnes ir pradeda kelti pavojų aplinkiniems - ar tai velkasi daug lėčiau, nei reikia, provokuodami kitus eismo dalyvius juos lenkti, ar tai staigiai kerta per stabdžius. Kaip pasiūlymus išsakiau ženklo su greičio ribojimo priminimu pastatymą prie įspėjimo apie radarą, priverstinį KET perlaikymą kas 10 metų (utopija, niekada nebus realizuota) ir baudas už per lėtą važiavimą vidutinio greičio matavimo zonoje (neįsivaizduoju kaip tai turėtų veikti, bet taip, tiesiog buvo quick idea, kuria nusprendžiau pasidalinti). Juk nesunku atsukti pokalbį atgal ir pačiam tuo įsitikinti.

[Savitarnos kasa]

Radarų naikint nereikia. Bet gal reikia priminti leistiną greitį ties radaru. Nes panašu, kad daug liaudies turi refleksą kirst per stabdžius pamačius radarą.

Iš kirtimo greičio akivaizdu, jog pradžioje kerta ant stabdžių, o tik tada pažiūri į spidometrą. Tai kas iš to ženklo?

[PredatorGTR]

O galima citatą, kur aš minėjau kad reikia naikinti radarus? Aš tik sakau kad reikia kažką daryti ir su nemokančiais KET individais, kurie pamatę radarą pridirba į kelnes ir pradeda kelti pavojų aplinkiniems - ar tai velkasi daug lėčiau, nei reikia, provokuodami kitus eismo dalyvius juos lenkti, ar tai staigiai kerta per stabdžius. Kaip pasiūlymus išsakiau ženklo su greičio ribojimo priminimu pastatymą prie įspėjimo apie radarą, priverstinį KET perlaikymą kas 10 metų (utopija, niekada nebus realizuota) ir baudas už per lėtą važiavimą vidutinio greičio matavimo zonoje (neįsivaizduoju kaip tai turėtų veikti, bet taip, tiesiog buvo quick idea, kuria nusprendžiau pasidalinti). Juk nesunku atsukti pokalbį atgal ir pačiam tuo įsitikinti.

Neturėk vilties.. čia pastebėjau ne vienas kaip sakoma "leidžia burbulus į vandenį". Kai tik paprašai pacituoti melagingą teiginį, deda į krūmus. O po puslapio, dviejų vėl tarp eilučių kažką įskaito. Kai dabar prikabino tų radaro ženklų, (ne prie greičio radarų), tai tik spėk laikytis atstumo. Tiesiam kelį lupa per stabdžius, o tada jau melskis, kad už tavęs važiuojančios furos žibintai dar ne tavo bagažinėje.

[PredatorGTR]

Iš kirtimo greičio akivaizdu, jog pradžioje kerta ant stabdžių, o tik tada pažiūri į spidometrą. Tai kas iš to ženklo?

Kerta nes nežino kiek galima, o ne turbūt, kad nejaučia kiek važiuoja. Pamatytų radaro ženklą su apribojimu, nuleistų akis į spidometrą ir toliau važiuotų O dabar pirma kerta, kad atsuktų "atminties juotelę" gal koks ribojimo ženklas buvo, kurio nepastebėjo

[Ignalina]

Nekreipk dėmesio į nuolatinius Didžasalio šokių lygio išsišokimus žmogaus, kuris pasaulį mato vien per troleibuso langą ir dar neaišku, ar kada nors turėjo vairavimo teises.

Tai kiekvienas, kuris važiuodamas mašina važiuoja greičiau nei senas troleibusas, jam tampa "automarozu" ar kitokiu keiksmažodžiu,.

Grįžtame į temą.

Pilnai pritariu. Geriau kreipkite dėmesį į tikrą Vilniaus kaimietį, kurio koja yra tokia sunki ir pati užspaudžia gazo pedalą, kad didžiausia problema gyvenime tampa radarai, o didžiausia pramoga - vairuojant pafotografuoti naujai išeksvalduotą žvyrkelį, kuriuo naudosis trys kaimiečiai per parą.

Grįžtant į temą, vis dar neaišku, kaip galima būtų bausti už „per lėtą važiavimą“. Jei leidžiamas greitis 70kmh, kas yra per lėtas važiavimas? 65kmh? 60? Matant Vilniaus važiavimo kultūrą, tai turbūt 70kmh zonoje per lėtas važiavimas yra 80kmh, nes visas srautas važiuoja kaip pro stovintį. Dėl to nė kiek nestebina planai įrengti vidutinio greičio ruožus, pvz, Geležinio vilko g.

Kadangi idėja buvo bausti per lėtai važiuojančius vidutinio greičio ruože, kaip tuomet reikėtų elgtis su tais, kurie:

• tempia kitą automobilį;
• važiuoja su priekaba;
• yra pradedantieji vairuotojai;
• važiuoja su M raide;
• sustoja parūkyt viduryje ruožo;
• pakeliui nukerta kokį barsuką ir sustoja apžiūrėti žalos;
• kelyje juos pristabdo susiformavusi spūstis;
• magistralėje važiuoja ramiai paskui sunkiasvorį transportą, prisitaikę prie jų greičio ir t.t.?

Esmė labai paprasta - viršyti greičio tiesiog negalima, o važiuoti lėčiau gali būti n+k priežasčių, dėl kurių tektų aiškintis gavus protokolą.

[1252]

Pilnai pritariu. Geriau kreipkite dėmesį į tikrą Vilniaus kaimietį, kurio koja yra tokia sunki ir pati užspaudžia gazo pedalą, kad didžiausia problema gyvenime tampa radarai, o didžiausia pramoga - vairuojant pafotografuoti naujai išeksvalduotą žvyrkelį, kuriuo naudosis trys kaimiečiai per parą.

Grįžtant į temą, vis dar neaišku, kaip galima būtų bausti už „per lėtą važiavimą“. Jei leidžiamas greitis 70kmh, kas yra per lėtas važiavimas? 65kmh? 60? Matant Vilniaus važiavimo kultūrą, tai turbūt 70kmh zonoje per lėtas važiavimas yra 80kmh, nes visas srautas važiuoja kaip pro stovintį. Dėl to nė kiek nestebina planai įrengti vidutinio greičio ruožus, pvz, Geležinio vilko g.

Kadangi idėja buvo bausti per lėtai važiuojančius vidutinio greičio ruože, kaip tuomet reikėtų elgtis su tais, kurie:

• tempia kitą automobilį;
• važiuoja su priekaba;
• yra pradedantieji vairuotojai;
• važiuoja su M raide;
• sustoja parūkyt viduryje ruožo;
• pakeliui nukerta kokį barsuką ir sustoja apžiūrėti žalos;
• kelyje juos pristabdo susiformavusi spūstis;
• magistralėje važiuoja ramiai paskui sunkiasvorį transportą, prisitaikę prie jų greičio ir t.t.?

Esmė labai paprasta - viršyti greičio tiesiog negalima, o važiuoti lėčiau gali būti n+k priežasčių, dėl kurių tektų aiškintis gavus protokolą.

Kai Regitroj laikiau egzaminą, gavau nekritinę klaidą už važiavimą per lėtai. Nežinau, kaip ten tiksliai buvo, bet spėju, kad nepamačiau ženklo, kad baigėsi 40 km/h galiojimas ir 50 km/h zonoje kurį laiką važiavau ant kokių 38 km/h. O šiaip mokantis vairuoti ir laikant egzaminus, tai dabar pagalvojus, truputį juokingas buvo tas nuolatinis žiūrėjimas į spidometrą, nes viršyti kaip ir negali, bet jeigu važiuoji keliais km/h mažiau nei limitas, tai jau instruktorius šaukdavo, kad stabdau eismą. Nors, žinoma, stabdydavau bet kuriuo atveju, nes visi važiuodavo virš limito. Kol nevairuodavau, tokiuose dalykuose buvau visiškai žalias ir naivus kaip mažas vaikas, tai nežinojau, kad nuolatinis greičio viršijimas yra ne tik norma, bet ir pageidavimas ar kažkokia paprotinė teisė, praktikoje viršesnė už rašytinę. Kaip pradedančiam mokytis vairuoti, buvo šiokia tokia netikėta akistata su mūsų šalies gyvenimo tikrove.

[Bmweda]

vis dar neaišku, kaip galima būtų bausti už „per lėtą važiavimą“..

Atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, net kadangi policija tuom neužsiima, teismų praktikos nėra, ši norma yra mirusi.

[Bmweda]

Kol nevairuodavau, tokiuose dalykuose buvau visiškai žalias ir naivus kaip mažas vaikas, tai nežinojau, kad nuolatinis greičio viršijimas yra ne tik norma, bet ir pageidavimas ar kažkokia paprotinė teisė, praktikoje viršesnė už rašytinę. Kaip pradedančiam mokytis vairuoti, buvo šiokia tokia netikėta akistata su mūsų šalies gyvenimo tikrove.

Tikiuosi nereikėjo po to vaikščioti į psichologijos būrelį ir ryti aptidepresantus.

[Maalinauskas]

Grįžtant į temą, vis dar neaišku, kaip galima būtų bausti už „per lėtą važiavimą“. Jei leidžiamas greitis 70kmh, kas yra per lėtas važiavimas? 65kmh? 60? Matant Vilniaus važiavimo kultūrą, tai turbūt 70kmh zonoje per lėtas važiavimas yra 80kmh, nes visas srautas važiuoja kaip pro stovintį. Dėl to nė kiek nestebina planai įrengti vidutinio greičio ruožus, pvz, Geležinio vilko g.

Kaip jau minėjau, tai buvo quick idėja, kuria nusprendžiau pasidalinti (ir dar su jumoro prizme) - neturiu tikslaus plano, kaip tai gali būti pritaikyta. Kas yra per lėtas važiavimas - o kas yra per greitas stabdymas, chuliganiškas vairavimas? Visi šie terminai yra interpretaciniai. Kadangi tai priklauso nuo dešimčių aplinkybių (eismo sąlygos, mašinos techninė būklė, oras), tai neįsivaizduoju kaip tai galėtų būti kontroliuojama techninėmis priemonėmis. Nebent video filmavimas kartu su spidometru ar policijos reidai, kurie galėtų vykti tik geromis eismo sąlygomis. Bet aš čia making it up as I go along.

Kadangi idėja buvo bausti per lėtai važiuojančius vidutinio greičio ruože, kaip tuomet reikėtų elgtis su tais, kurie:

• tempia kitą automobilį;
• važiuoja su priekaba;
• važiuoja su M raide;
• kelyje juos pristabdo susiformavusi spūstis;
• pakeliui nukerta kokį barsuką ir sustoja apžiūrėti žalos;

Pateisinama priežatis

• yra pradedantieji vairuotojai;

Jokio skirtumo - esi kelyje, turi laikytis KET. O KET reglamentuoja kad negali važiuoti lėčiau nei srautas be pateisinamos priežasties.

• sustoja parūkyt viduryje ruožo;
• magistralėje važiuoja ramiai paskui sunkiasvorį transportą, prisitaikę prie jų greičio ir t.t.?

Prasideda suvedimas į absurdą.

Esmė labai paprasta - viršyti greičio tiesiog negalima, o važiuoti lėčiau gali būti n+k priežasčių, dėl kurių tektų aiškintis gavus protokolą.

Taip, dėl to kaip ir sakiau, neįsivaizduoju kaip tai turėtų veikti. Bet būtų nice to have.

[MedinisStrazdas]

Pakartosiu - trukdote tuo, kad visi jus pradeda lenkti, keldami pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams.

Tai tie kurie lenkia ir trukdo eismo saugumui.

Ir šiaip, sprendžiant iš reakcijos, kurios sulaukė mano postas, susidaro įspūdis kad tarp tam tikrų forumiečių nusistovėjusi nuomonė yra kad važiavimas lėtai = važiavimas saugiai (ir dėl to kuo lėčiau, tuo saugiau) Kas yra visiška nesąmonė: saugu yra tada, kai visas srautas važiuoja panašiu greičiu. Ir kuo tame sraute važiuojančių automobilių greitis yra panašesnis, tuo važiavimas bendrai yra saugesnis (o ir greitesnis).
Užbėgant už akių - nereikia kraštutinimų ir suvedimo į absurdą, kalbu apie saugų greitį KET ribose.

Jeigu srautas važiuoja ne tuo pačiu greičiu, tai pavojų kelia greičiau važiuojantys, o ne lėčiau.

Radarų naikint nereikia. Bet gal reikia priminti leistiną greitį ties radaru. Nes panašu, kad daug liaudies turi refleksą kirst per stabdžius pamačius radarą.

Dauguma? Gal aš kitais keliais važinėju nei tamsta, nes man atrodo kad tokių yra vienetai.

Kai Regitroj laikiau egzaminą, gavau nekritinę klaidą už važiavimą per lėtai. Nežinau, kaip ten tiksliai buvo, bet spėju, kad nepamačiau ženklo, kad baigėsi 40 km/h galiojimas ir 50 km/h zonoje kurį laiką važiavau ant kokių 38 km/h.

Kai egzaminus kontroliuoja tokie kelių ereliau tai poto ir turim siaubingą kelių kultūrą.

KET reglamentuoja kad negali važiuoti lėčiau nei srautas be pateisinamos priežasties.

Visiška nesąmonė. Cituotame punkte rašoma, kad negalima važiuoti per nelyg lėtai, o ne lėčiau nei greitį viršijantis srautas. Pradedančiajam gali ir 50km/h būti ne pernelyg lėtai. Saugus greitis svarbiau nei maksimalus greitis.