[LT] Kelių ir gatvių eismo saugumo priemonės - greičio matuokliai, kalneliai, ...

[PredatorGTR]

Kad jums neatrodo saugu yra lygiai tokia pati nuomonė, kas, jūsų įvardijimui, yra argumentų trūkumas Kad jūs matote cirkus - tai nieko nepasako apie realų saugumą toje atkarpoje.

Na jei padidėjęs lenkimų skaičius pavojingesnėje reljefo atžvilgiu vietoje arba kolonų lenkimai nieko nepasako apie saugumą... tai gal ir baikim diskusiją. Sėkmės kolonų lenkimo loterijose... jei vairuojate.

[MikasRidikas]

Na jei padidėjęs lenkimų skaičius pavojingesnėje reljefo atžvilgiu vietoje arba kolonų lenkimai nieko nepasako apie saugumą... tai gal ir baikim diskusiją. Sėkmės kolonų lenkimo loterijose... jei vairuojate.

Vairuoju, vairuoju Iš tiesų galime baigti, nes jūsų pasvarstymai apie saugumą tėra subjektyvi emocijų išraiška, nieko bendro su objektyvumu neturinti. Važinėju dažnai po visą Lietuvą ir subjektyviai emociškai matau priešingą saugumo prasme vaizdą grečio matuoklių zonose, nei jūs.

[PredatorGTR]

Vairuoju, vairuoju Iš tiesų galime baigti, nes jūsų pasvarstymai apie saugumą tėra subjektyvi emocijų išraiška, nieko bendro su objektyvumu neturinti. Važinėju dažnai po visą Lietuvą ir subjektyviai emociškai matau priešingą saugumo prasme vaizdą grečio matuoklių zonose, nei jūs.

O tai ką matai už greičio matuoklio? Irgi pagerėjimą?

[Riedutis]

Vairuoju, vairuoju Iš tiesų galime baigti, nes jūsų pasvarstymai apie saugumą tėra subjektyvi emocijų išraiška, nieko bendro su objektyvumu neturinti. Važinėju dažnai po visą Lietuvą ir subjektyviai emociškai matau priešingą saugumo prasme vaizdą grečio matuoklių zonose, nei jūs.

Su predatoriumi šia tema diskutuoti yra beprasmiška, jis objektyviai nieko nesugeba pasakyti, ir "varo" tik subjektyviom replikom, bei nuolat verkia, kokie nuskriausti yra greičio viršytojai.

[Savitarnos kasa]

Gi visi žino, jog kaktomuša į priešprieša važiuojantį sunkvežimį yra ne lenkėjo kaltė, o lėtai besivelkančiojo.

[PredatorGTR]

Su predatoriumi šia tema diskutuoti yra beprasmiška, jis objektyviai nieko nesugeba pasakyti, ir "varo" tik subjektyviom replikom, bei nuolat verkia, kokie nuskriausti yra greičio viršytojai.

Galim bet kuria tema padiskutuoti, prašom. Deja iš paties kaip ir kitų oponentų buvo galima greičiau įžeidinėjimų o ne objektyvių argumentų sulaukti. Kiek argumentuotai oponavote apie radarų statymo vietas, atkarpas, greičio ribojimo tam tikrose vietose dviprasmybes ir .t.t. "Nebesvaik", "Nesek pasakų", "Verkia, nuskriausti greičio viršytojai" čia ne varymas subjektyviom replikom? čia argumentas? Tai gal žvilgtelk pats į veidrodį Priminsiu... turit kokių asmeniškumų, prašom kreiptis tiesiogiai, nešiukšlinkim forumo.

[PredatorGTR]

Gi visi žino, jog kaktomuša į priešprieša važiuojantį sunkvežimį yra ne lenkėjo kaltė, o lėtai besivelkančiojo.

Galimas dažnai ir toks variantas... kai "sraigė" sudariusi traukinuką, belenkiant trečiam, ketvirtam auto "atsibunda" ir saugioje lenkti vietoje sugalvoja spustelti akseleratorių, net nesidairydama, kad jau pradėjęs lenkimą sekantis iš paskos.
p.s. čia dar viena beprasmiška, subjektyvi mano replika iš Lietuvos kelių ar jau nustot sekt pasakas?

[Riedutis]

Galimas dažnai ir toks variantas... kai "sraigė" sudariusi traukinuką, belenkiant trečiam, ketvirtam auto "atsibunda" ir saugioje lenkti vietoje sugalvoja spustelti akseleratorių, net nesidairydama, kad jau pradėjęs lenkimą sekantis iš paskos.
p.s. čia dar viena beprasmiška, subjektyvi mano replika iš Lietuvos kelių ar jau nustot sekt pasakas?

Gal nustok, nes aiškiai rišlios minties nesurezgi.
Tai ar apie miegančias sraiges, ar apie greičio ribojimus/matuoklius kalba?

[Savitarnos kasa]

O šiaip mokantis vairuoti ir laikant egzaminus, tai dabar pagalvojus, truputį juokingas buvo tas nuolatinis žiūrėjimas į spidometrą, nes viršyti kaip ir negali, bet jeigu važiuoji keliais km/h mažiau nei limitas, tai jau instruktorius šaukdavo, kad stabdau eismą.

Tiesiog nepasisekė su instruktoriumi

Kol nevairuodavau, tokiuose dalykuose buvau visiškai žalias ir naivus kaip mažas vaikas, tai nežinojau, kad nuolatinis greičio viršijimas yra ne tik norma, bet ir pageidavimas ar kažkokia paprotinė teisė, praktikoje viršesnė už rašytinę. Kaip pradedančiam mokytis vairuoti, buvo šiokia tokia netikėta akistata su mūsų šalies gyvenimo tikrove.

Čia apie kokį greičio viršijimą eina kalba? +10? Ta taisyklė kad iki 10 „galima“ iš dalies ir yra tam, jog nereiktų žiūrėti į spidometrą pastoviai. Na bet visada stengtis važiuoti +10 yra durna, ypač mieste, kur toks greitis kelia daug didesnį pavojų pėstiesiems, o kelionės trukmė vis tiek priklauso nuo šviesoforų, o ne nuo greičio. Nuo pat vairavimo pažymėjimo didžiausias „viršijimas“ kokį darau yra +9. Bet ir tai dažniausiai tie +9 būna ne realiu greičiu, o spidometriniu, kas realiai reiškia ~55 mieste, o kadangi paklaida yra procentinė, tai užmiestyje dar mažesnis viršijimas. Ir kažkaip problemų nebūna, aišku retkarčiais pasitaiko neadekvatų.
Gal kada pasiseks nufilmuoti su registratoriumi kaip toks lenkėjas pasiima Darvino apdovanojimą iš sunkvežimio

[1252]

Čia apie kokį greičio viršijimą eina kalba? +10? Ta taisyklė kad iki 10 „galima“ iš dalies ir yra tam, jog nereiktų žiūrėti į spidometrą pastoviai. Na bet visada stengtis važiuoti +10 yra durna, ypač mieste, kur toks greitis kelia daug didesnį pavojų pėstiesiems, o kelionės trukmė vis tiek priklauso nuo šviesoforų, o ne nuo greičio. Nuo pat vairavimo pažymėjimo didžiausias „viršijimas“ kokį darau yra +9. Bet ir tai dažniausiai tie +9 būna ne realiu greičiu, o spidometriniu, kas realiai reiškia ~55 mieste, o kadangi paklaida yra procentinė, tai užmiestyje dar mažesnis viršijimas. Ir kažkaip problemų nebūna, aišku retkarčiais pasitaiko neadekvatų.
Gal kada pasiseks nufilmuoti su registratoriumi kaip toks lenkėjas pasiima Darvino apdovanojimą iš sunkvežimio

Na taip, pas mus taisyklė ne +10 galima, o +10 minimaliai. Viskas iki tiek – ir daugeliu atvejų esi „eismo stabdys“ ir už tavęs formuosis kolona. Pas mus norma yra svyruoti tarp +10 ir +20. Kai kuriose vietose – ir iki +30 ar net +40. Pvz., pilna „gyvenamųjų zonų“ su lygiu asfaltu, plačiomis, tiesiomis juostomis ir šiaip visa infrastruktūra, kuri tarsi nurodo, kad važiuoti ten 60 km/h yra priimtina.

[PredatorGTR]

Gal nustok, nes aiškiai rišlios minties nesurezgi.
Tai ar apie miegančias sraiges, ar apie greičio ribojimus/matuoklius kalba?

Gal labiau susikaupk ir sek kokį komentarą replikuoju laukiu "rišlių minčių" į temą.

[goolfietis]

Man atrodo kai kurie forumiečiai pametė priežasties - pasekmės ryšį. Kelionės automobiliu beveik visais atvejais (išskyrus turistines pažintines keliones) yra prarastas laikas. Dauguma žmonių tą laiką, praleidžiamą automobilyje taip ir vertina (išskyrus tuos kelis lėtaeigius forumiečius).
Visa visuma priemonių, kurioms valstybė ir žmonės leidžia pinigus yra skirtos užtikrinti maksimaliai greitas keliones. SAUGIAS. Visos išlaidos keliams, greitėjimo/lėtėjimo juostoms, 2 lygių sankryžoms, automobilio saugumo sistemoms ir pan. yra skirtos būtent tam tikslui - per trumpiausią laiką iš taško A pasiekti tašką B. SAUGIAI. LEISTINU GREIČIU. MAKSIMALIAI GREITAI.
Žmonės, kurie sako, kad aš važiuoju lėčiau, ir dėl to esu saugesnis nei kiti eismo dalyviai, yra teisūs, bet tik savo pozicijai. Eismo saugesniu tai nedaro, jei kiti dalyviai bando važiuoti maksimaliu greičiu (leistinu ar saugiu toms sąlygoms).
Išvažiuodamas į kelius tu įsipareigoji, kad turi tam tikrą kvalifikaciją ir gebėjimus. Jei jautiesi nekaip, tai gal važiuok vietiniais keliais, o ne autostrada. Pasiteisinimas, kad mano būklė neleidžia man važiuoti panašiu greičiu į srauto greitį, važiuoju lėtai, ir esu dėl to saugesnis už kitus, skamba mažų mažiausiai arogantiškai. Su tokia pozicija greitai pradėsim kaip amišai važinėti žole varomomis transporto priemonėmis. Saugiai. Lėtai. Ekologiškai.

[MedinisStrazdas]

Gal pirmąjį teiginį " sraigės lenkimas trukdo eismo saugumui" galėtum argumentuoti kokioje furų vairuotojų aikštelėje? Turbūt nemenką "pamoką" pravestų.

Aha, fūru aikštelės gyventojai - tikri eismo saugumo specialistai.

O jūs kaip lėčiau be priežasties važiuojantis, provokuojate juos lenkti. Matote, žmonės įprastai taupo savo laiką - perka internetu su pristatymu į namus, apvažiuoja kamščius, atsistoja į trumpesnę eilę parduotuvėje ir pan. Ir tai yra normalu - yra daug prasmingesnės veiklos nei vilktis iš paskos dėl to, kad kažkoks žioplys nesugeba atsišviežinti KET žinių.

Nieko aš neprovokuoju. Važiuoju saugiu greičiu, o jeigu kažkokiam marozui nelaiko nervai tai čia yra jo beda.
Apvažiuojantiems kamščius per stovėjimo aikšteles ar A juostas išvis reises reikia atimti, Gal tada mažiau bepročių kelyje būtų.

Pavojų kelia ir tie kurie važiuoja greičiau nei derėtų, ir tie kurie važiuoja per lėtai. Ir mano cituotas KET punktas tą aiškiai įrodo. Dar kartą, kalbu ne apie važiavimą lėčiau dėl objektyvių priežasčių, o dėl to kad nesi atsišviežinęs KET žinių ir nežinai, kad greičio ribojimo ženklas čia jau nustojo galioti.

Ne, važiuojantys lėčiau nekelia pavojaus.

Kai nėra ką pasakyti į temą, prasideda suvedimas į absurdą - niekas nekalba apie greičio viršijimą. Specialiai dėl jūsų įrašiau tokį sakinį savo komentare.

Pamiršote pacituoti tą vietą kur jūs teigėte kad saugus greitis yra viršijant ribą nes taip srautas važiuoja.

Tuomet tokiam pradedančiam ne vieta kelyje, kur vyksta realus eismas. Nes pratesiant analogiją, pradedančiąjam gali būti per sunku manevruoti eisme, laiku žiūrėti į veidrodėlius, išlaikyti mašiną eismo juostoje nesiblaškant, parkuotis aikštelėse ir pan. Tai kas dabar turi prie ko taikytis, dauguma prie tų kelių besimokančių ar tie besimokantys prie daugumos?

Jūs turite taikytis prie pradedančiojo. Nes taip yra tiesiog daug saugiau.

[Kecal]

Man atrodo kai kurie forumiečiai pametė priežasties - pasekmės ryšį. Kelionės automobiliu beveik visais atvejais (išskyrus turistines pažintines keliones) yra prarastas laikas. Dauguma žmonių tą laiką, praleidžiamą automobilyje taip ir vertina (išskyrus tuos kelis lėtaeigius forumiečius).
Visa visuma priemonių, kurioms valstybė ir žmonės leidžia pinigus yra skirtos užtikrinti maksimaliai greitas keliones. SAUGIAS. Visos išlaidos keliams, greitėjimo/lėtėjimo juostoms, 2 lygių sankryžoms, automobilio saugumo sistemoms ir pan. yra skirtos būtent tam tikslui - per trumpiausią laiką iš taško A pasiekti tašką B. SAUGIAI. LEISTINU GREIČIU. MAKSIMALIAI GREITAI.
Žmonės, kurie sako, kad aš važiuoju lėčiau, ir dėl to esu saugesnis nei kiti eismo dalyviai, yra teisūs, bet tik savo pozicijai. Eismo saugesniu tai nedaro, jei kiti dalyviai bando važiuoti maksimaliu greičiu (leistinu ar saugiu toms sąlygoms).
Išvažiuodamas į kelius tu įsipareigoji, kad turi tam tikrą kvalifikaciją ir gebėjimus. Jei jautiesi nekaip, tai gal važiuok vietiniais keliais, o ne autostrada. Pasiteisinimas, kad mano būklė neleidžia man važiuoti panašiu greičiu į srauto greitį, važiuoju lėtai, ir esu dėl to saugesnis už kitus, skamba mažų mažiausiai arogantiškai. Su tokia pozicija greitai pradėsim kaip amišai važinėti žole varomomis transporto priemonėmis. Saugiai. Lėtai. Ekologiškai.

Tavo pamąstymai daugiau mažiau galioja magistralėse, kur saugus greitis neretai, priklausomai nuo paties automobilio savybių, yra didesnis nei leistinas. Krašto keliuose saugus greitis jau labai dažnai yra mažesnis už leistiną. Ir jau visiškai netinka toks aiškinimas gyvenvietėms, kur saugumas (visų eismo dalyvių, bet ypač – pažeidžiamiausių) privalo dominuoti visose diskusijose ir, atitinkamai, planavime. Lietuvoje šito vis dar labai ir labai trūksta.

[Tomas]

Na taip, pas mus taisyklė ne +10 galima, o +10 minimaliai. Viskas iki tiek – ir daugeliu atvejų esi „eismo stabdys“ ir už tavęs formuosis kolona. Pas mus norma yra svyruoti tarp +10 ir +20. Kai kuriose vietose – ir iki +30 ar net +40. Pvz., pilna „gyvenamųjų zonų“ su lygiu asfaltu, plačiomis, tiesiomis juostomis ir šiaip visa infrastruktūra, kuri tarsi nurodo, kad važiuoti ten 60 km/h yra priimtina.

Ne "pas mus", o Vilniuje. Niekur kitur LT tokio nevaldomo lakstymo nėra. Nors imho ir Vilniuje padėtis kažkiek pagerėjusi. Tarkim, kai paskutinį kartą važiavau į Ikea net nustebau, kad srauto greitis nebe 120 km/h, o gal tik 100.

[Maalinauskas]

Nieko aš neprovokuoju. Važiuoju saugiu greičiu, o jeigu kažkokiam marozui nelaiko nervai tai čia yra jo beda.

Jūs matyt ir parduotuvėje/pas gydytoją užleidžiate visus prieš save, nes jums kaifas laukti. Žmonės taupo savo laiką ir tai yra normalu, kol tai nepažeidžia įstatymų. Dabar gi pažeidžia KET ne tie, kurie nori važiuoti greičiau, o jūs, važiuojantis per lėtai be priežasties. Todėl gaunasi kad ne jie yra marozai (šiame kontekste marozas - piktybinis taisyklių pažeidėjas), o jūs.

Apvažiuojantiems kamščius per stovėjimo aikšteles ar A juostas išvis reises reikia atimti, Gal tada mažiau bepročių kelyje būtų.

Vėl suvedimas į absurdą. FYI apvažiuoti kamščius galima nebūtinai per A juostas ar stovėjimo aikšteles, tam kitos gatvės puikiai tinka. Aš pvz, dabar visada važiuodamas Vilniuje įsijungiu navigaciją, kad pagal galimybę aplenkti kamščius važiuojant kitokiu maršrutu.

Ne, važiuojantys lėčiau nekelia pavojaus.

Jei nekeltų pavojaus - KET nebūtų teigiama kad važiuoti lėtai be priežasties yra negerai. O KET taip teigia.

Pamiršote pacituoti tą vietą kur jūs teigėte kad saugus greitis yra viršijant ribą nes taip srautas važiuoja.

O čia prašom pacituoti. Screenshot'ą kur aš sakiau, kad visiems reikia taikytis prie viršijančių greitį arba visiems matant pripažįstate, kad esate balabolas. Nes gana jau prisiklausiau teiginių iš lempos, kur mano teiginiai kažkaip išvartomi, bandant perskaityti tarp eilučių to, ko nerašiau.

Jūs turite taikytis prie pradedančiojo. Nes taip yra tiesiog daug saugiau.

Jūs matyt, net kai naujokas dėl savo kaltės įvažiuoja jums į mašiną persirikiuodamas, prisiimate kaltę ant savęs? Nes nu tęskime aną analogiją - jam gi sunku, jis dar gerai nevaldo mašinos, mes turime prie jo taikytis.
Aš netikiu kad kažkas rimtu veidu gali parašyti tokį absurdą.

[goolfietis]

Tavo pamąstymai daugiau mažiau galioja magistralėse, kur saugus greitis neretai, priklausomai nuo paties automobilio savybių, yra didesnis nei leistinas. Krašto keliuose saugus greitis jau labai dažnai yra mažesnis už leistiną. Ir jau visiškai netinka toks aiškinimas gyvenvietėms, kur saugumas (visų eismo dalyvių, bet ypač – pažeidžiamiausių) privalo dominuoti visose diskusijose ir, atitinkamai, planavime. Lietuvoje šito vis dar labai ir labai trūksta.

Jei saugus greitis yra labai dažnai mažesnis už leistiną, tai leistinas greitis tokioj atkarpoj turi būti sumažintas iki saugaus, arba įrengtos priemonės, kad saugus greitis pakiltų iki leistino. Bet pagrindinė mano mintis - kiekvienas vairuotojas turi teises ir pareigas. Važiuodamas krašto keliu 50, 60 km/h tu gal ir esi saugesnis, bet eismo saugesniu nedarai. Ir ne, visi aplink neturi prie tavęs taikytis.

[1252]

Ne "pas mus", o Vilniuje. Niekur kitur LT tokio nevaldomo lakstymo nėra. Nors imho ir Vilniuje padėtis kažkiek pagerėjusi. Tarkim, kai paskutinį kartą važiavau į Ikea net nustebau, kad srauto greitis nebe 120 km/h, o gal tik 100.

Dabar gyvenu Klaipėdoje ir teko gyventi nemažai Vilniuje, tai galiu palyginti ir pasakyti, kad Vilnius nelabai skiriasi lakstymo prasme nuo Klaipėdos. Tik Vilniuje liaudis dar truputį labiau išmoko pėsčiuosius praleidinėti perėjose (gal dėl to, kad tiesiog pėsčiųjų daugiau).

[Valdemar]

Nekreipk dėmesio į nuolatinius Didžasalio šokių lygio išsišokimus žmogaus, kuris pasaulį mato vien per troleibuso langą ir dar neaišku, ar kada nors turėjo vairavimo teises.

Tai kiekvienas, kuris važiuodamas mašina važiuoja greičiau nei senas troleibusas, jam tampa "automarozu" ar kitokiu keiksmažodžiu,.

Grįžtame į temą.

Nu blemba, gal nesiriskime į tokį lygį. Nenoriu užimti nei vienos pusės, bet gėdinti žmogų už tai, kad važiuoja troleibusu yra visiška nesąmonė. Pats važinėju tiek viešuoju, tiek turiu vairavimo teises. O čia tai visiškas maroziškumas dėti argumentą, kuris alternatyvus tam pačiam "tik varg0liai važinėja trulais".

[MedinisStrazdas]

Jūs matyt ir parduotuvėje/pas gydytoją užleidžiate visus prieš save, nes jums kaifas laukti. Žmonės taupo savo laiką ir tai yra normalu, kol tai nepažeidžia įstatymų. Dabar gi pažeidžia KET ne tie, kurie nori važiuoti greičiau, o jūs, važiuojantis per lėtai be priežasties. Todėl gaunasi kad ne jie yra marozai (šiame kontekste marozas - piktybinis taisyklių pažeidėjas), o jūs.

Pažeidžia būtent tie, kurie pavojingoje vietoje daro lenkimą.

Vėl suvedimas į absurdą. FYI apvažiuoti kamščius galima nebūtinai per A juostas ar stovėjimo aikšteles, tam kitos gatvės puikiai tinka. Aš pvz, dabar visada važiuodamas Vilniuje įsijungiu navigaciją, kad pagal galimybę aplenkti kamščius važiuojant kitokiu maršrutu.

Nelabai tinka. Daugma gatvių yra vidinės kvartalo gatvės kurios neturėtu būti tranzitinės.

Jei nekeltų pavojaus - KET nebūtų teigiama kad važiuoti lėtai be priežasties yra negerai. O KET taip teigia.

KET taisyklė ne dėl pavojaus, o dėl kelionės laiko yra.

Jūs matyt, net kai naujokas dėl savo kaltės įvažiuoja jums į mašiną persirikiuodamas, prisiimate kaltę ant savęs? Nes nu tęskime aną analogiją - jam gi sunku, jis dar gerai nevaldo mašinos, mes turime prie jo taikytis.
Aš netikiu kad kažkas rimtu veidu gali parašyti tokį absurdą.

aš irgi netikėjau, bet jūs parašėte.