[LT] Kelių ir gatvių eismo saugumo priemonės - greičio matuokliai, kalneliai, ...

[MedinisStrazdas]

Inžinerine. Arba kelias saugus ir pastatytas debiliškas ženklas. Arba kelias nesaugus, bet infrastruktūra tokių mastelių, kad psichologiškai per didelis greitis atrodo tinkamas.

Su tinkama infrastruktūra viršijančių būtų pavieniai ereliai ir nebūtų „maksimaliai surenkama baudų“.

Na inžineriškai sutvarkyti kelią sumažinant greitį yra daug kartų brangiau nei pastatyti ženklą ir matuoklį. Nenuostabu kad ne visur tas finansuojama. Aš tikrai už tinkamą infrasturtūrą, bet reikia realistiškai suprasti kad kelių finansavimas ribotas ir taps dar ribotesnis ateinant supratimui kad prioritetai yra kiti.

Ir... tai ne transporto priemonė? neįtraukiama prie visų eismo įvykių? win stupid prizes:

Keturratis ne transporto priemonės, o savižudybės priemonė.

Žemas saugumas ten kur dėl greičio atsitinka daugiau įvykių, o ne kur daugiau viršijamas greitis.

Ten kur daugiau viršijamas greitis, dėl greičio atsitinka daugiau įvykių.

A5 rekonstrukcija, "saugumo priemonė" - 50 kmh apribojimas, net ir kaip darbai nevyksta. Lenkti draudžiama ir beveik nėra galimybės dėl didelio srauto iš priekio. Bandžiau važiuoti pagal taisykles, bet kai iš paskos susirinko 10+ fūrų, nutariau nebebūti eismo stabdžiu.

Čia skundžiatės kad darbų metu laikini ribojimo ženklai ar kaip? Gal jie pietauti eidami turi nusirinkti ženklus?

[PredatorGTR]

Na suprantu sunku su teksto suvokimu, labai sunku Tiek tos, galiu pasikartoti. Nei aš su radarais kovoju, nei su neūkiškumu. Tiesiog pateikiau pavyzdį, kaip įvykio priežastys supaprastintai pakišama po saugaus greičio nesilaikymu. Ar tai diskusijų puslapis? Ar tik paslaptingų, užsislaptinusių kovotojų. Tai ką pats bandai pasiekti man replikuodamas net ne į diskusijos temą?

[gerietis]

Čia skundžiatės kad darbų metu laikini ribojimo ženklai ar kaip? Gal jie pietauti eidami turi nusirinkti ženklus?

Sekmadinio vakarą, eidami pietauti ... Įdomi versija.

[mantasm]

Na inžineriškai sutvarkyti kelią sumažinant greitį yra daug kartų brangiau nei pastatyti ženklą ir matuoklį. Nenuostabu kad ne visur tas finansuojama. Aš tikrai už tinkamą infrasturtūrą, bet reikia realistiškai suprasti kad kelių finansavimas ribotas ir taps dar ribotesnis ateinant supratimui kad prioritetai yra kiti.

Ne. Ilgalaikėje perspektyvoje siauresnis kelias yra ir pigiau. Net ir trumpalaikėje, remontuojant normaliai tvarkant pagrindą ir t.t., perkelt bortus gali būti tas ant to lyginant su pertekliniu asfaltu ir pagrindu. Aišku darbo daugiau.

Pastatyt ženklą su matuokliu irgi kainuoja. Ir išlaikyt reikia, kaip ir perteklinę infrastruktūrą. O vien ženklas neveikia.

Su ribotu finansavimu kaip tik reikia taupyt infrastruktūros tvarkymui. Į ką neretai įeina ir perteklinio pločio mažinimas.

Ten kur daugiau viršijamas greitis, dėl greičio atsitinka daugiau įvykių.

Ne.

Čia skundžiatės kad darbų metu laikini ribojimo ženklai ar kaip? Gal jie pietauti eidami turi nusirinkti ženklus?

Jei pietūs trunka kelis mėnesios - taip. Neretai net ir dėl savaitgalio, jei nėra išardytos infrastruktūros dėl ko reiktų mažinti greitį, reiktų tuos ženklus susirinkt.

[Nitro]

Chrestomatinis argumentacijos klaidos pavyzdys. Pastatė matuoklius ir nėra viršijančių, vadinasi viršijančių nėra būtent dėl pastatytų matuoklių.

Tik niuansėlis - sektoriniais matuokliais padengtas tik koks penktadalis A2 kelio, likusiuose keturiuose penktadaliuose matuokliasi lakstyt netrukdo. O ir iki matuoklių pastatymo A2 kelyje lakstančių visada tebuvo vienetai. Kas tiesa, tai, kad viršijančių apmažėjo tame penktadalyje A2 kelio, kur yra tie sektoriai.

Sektoriniai matuokliai tokiose situacijose padeda ir tai yra akivaizdu. Tuo įsitikinti gaki važiuodamas A2, kur sėdėtojų ant galo beveik nėra, nes beveik nėra važiuojančių virš leistino 130km/h greičio būtent dėl sektorinių matuoklių.

[MedinisStrazdas]

Sekmadinio vakarą, eidami pietauti ... Įdomi versija.

Žinokite perskaičiau dar kartą jūsų postą, bet taip ir nerandu kur ten minimas sekmadienio vakaras. O šiaip tai nebaigus darbų savaitgaliui taip pat ženklų niekas nesusirinkinėja.

Ne. Ilgalaikėje perspektyvoje siauresnis kelias yra ir pigiau. Net ir trumpalaikėje, remontuojant normaliai tvarkant pagrindą ir t.t., perkelt bortus gali būti tas ant to lyginant su pertekliniu asfaltu ir pagrindu. Aišku darbo daugiau.

Pastatyt ženklą su matuokliu irgi kainuoja. Ir išlaikyt reikia, kaip ir perteklinę infrastruktūrą. O vien ženklas neveikia.

Su ribotu finansavimu kaip tik reikia taupyt infrastruktūros tvarkymui. Į ką neretai įeina ir perteklinio pločio mažinimas.

Dar pigiau yra neremontuoti kelio iš vis ir pastatyti ženklą. O kai jau bus remontuojamas tada ir galės siaurinti.

Kaip jau išsiaiškinome šioje temoje, pastatyti ženklą/matuoklį kainuoja nykstamai mažai palyginus su kelio remonto kaštais. 0,3% buvo kažkurių ten metų biudžeto dalis.

Chrestomatinis argumentacijos klaidos pavyzdys. Pastatė matuoklius ir nėra viršijančių, vadinasi viršijančių nėra būtent dėl pastatytų matuoklių.

Taip ir yra, nes mes visi dar atsimename kas buvo prieš tai kai buvo pastatyti matuokliai.

[John]

Tik niuansėlis - sektoriniais matuokliais padengtas tik koks penktadalis A2 kelio, likusiuose keturiuose penktadaliuose matuokliasi lakstyt netrukdo. O ir iki matuoklių pastatymo A2 kelyje lakstančių visada tebuvo vienetai. Kas tiesa, tai, kad viršijančių apmažėjo tame penktadalyje A2 kelio, kur yra tie sektoriai.

Melagis. A2 sektoriniai matuokliai yra beveik 2/3 viso A2 kelio tarp Vilniaus ir Panevėžio

[mantasm]

Dar pigiau yra neremontuoti kelio iš vis ir pastatyti ženklą. O kai jau bus remontuojamas tada ir galės siaurinti.

Bet neretai suremontuojama netinkamai ir tada statomas matuoklis. O neremontuoti nėra variantas. Kita vertus visiškai neremontuojant dažniausiai ir matuoklio nereikia - itin prastuose keliuose dauguma ir važiuoja lėtai. Aišku visada atsiranda ralistų ir žvirkeliuose, bet ne apie pavienius debilus kalba.

Kaip jau išsiaiškinome šioje temoje, pastatyti ženklą/matuoklį kainuoja nykstamai mažai palyginus su kelio remonto kaštais. 0,3% buvo kažkurių ten metų biudžeto dalis.

Remontuoti vistiek reikia. Ir reikia remontuoti taip, kad nereiktų matuoklio ir perteklinio eksvalto.

[PredatorGTR]

Melagis. A2 sektoriniai matuokliai yra beveik 2/3 viso A2 kelio tarp Vilniaus ir Panevėžio

Deja ne melagis. Atkarpos yra tik į vieną arba kitą pusę. Ir žinoma buvo sudėtinga ant to paties stulpo viduryje juostų sudėti kameras į abi puses? Arba suformuoti dar vieną ruožą tarp esamų sektorių (programiškai, nes fiziškai jau visos priemonės yra)?

[MedinisStrazdas]

Remontuoti vistiek reikia. Ir reikia remontuoti taip, kad nereiktų matuoklio ir perteklinio eksvalto.

Sutinku, bet mūsų sprendimų priėmėjai iki to dar nepribrendo.

[Nitro]

Panašu, kad pasakoji apie A2 tuo keliu net nevažiavęs - kitaip bent žinotum kiek ir kuria kryptim A2 yra vid. greičio sektoriai.

Melagis. A2 sektoriniai matuokliai yra beveik 2/3 viso A2 kelio tarp Vilniaus ir Panevėžio

[John]

Panašu, kad pasakoji apie A2 tuo keliu net nevažiavęs - kitaip bent žinotum kiek ir kuria kryptim A2 yra vid. greičio sektoriai.

Kaip tik praėjusį savaitgalį važiavau. Daugybė ten tų sektorių, tai niekas net nesivargina aiškintis, kur jie yra, o kur nėra, ir tvarkingai važiuoja 120-125km/h. A2 yra turbūt labiausiai akivaizdus pavyzdys, kaip vidutiniai matuokliai gerina eismo saugumą, ypač kai galime palyginti su panašiu A1 keliu, kur nuolatinė betvarkė ir Bangladeš-style vairavimas.

[MedinisStrazdas]

Važioudamas tikrai neskaičiuoju kur matuokliai yra o kur ne, nes nesu tas kuriam reikėtu dėl jų keisti greitį. Bet vairavimo kultūra A2 pagerėjo labai aiškiai visame kelio ruože.

[PredatorGTR]

Kaip tik praėjusį savaitgalį važiavau. Daugybė ten tų sektorių, tai niekas net nesivargina aiškintis, kur jie yra, o kur nėra, ir tvarkingai važiuoja 120-125km/h. A2 yra turbūt labiausiai akivaizdus pavyzdys, kaip vidutiniai matuokliai gerina eismo saugumą, ypač kai galime palyginti su panašiu A1 keliu, kur nuolatinė betvarkė ir Bangladeš-style vairavimas.

A2 visame ilgyje 135+135km, įrengtos 5 atkarpos, padengiančios 59km. Didžiausia atkarpa 18km.
Reziumuojam:
1. LAKD "puikiai" dirba, jei sugeba ant tiek priburti su radarų ženklais. Su krūva ženklų labai pigiai galima imituoti daugybe sektorių? Ar kai kam problemos su KET ženklų skaitymu?
2. Jei 5 atkarpos, dengiančios 22 proc. kelio taip puikiai viską išsprendžia, tai gal jų ir pakanka? Nebūtina taškyti pinigus tankesniam kelio padengimui?

[Nitro]

Jau kažkada rašiau - A2 kelyje tiesiog nėra tiek erelių kaip A1, nes jis neveda nei prie jūros, nei yra vienintelis kelias tarp dviejų didžiausių LT miestų, kur ir intensyvumas atitinkamas. Pagal LKAD info A1 ir A2 vidutinis paros eismo intensyvumas skiriasi dvigubai, ir čia net neišskirsčius į atskirus ruožus.

Na ir galų gale, jei pats nesugebi suprast kuriuose ruožuose yra matuojamas greitis, tai nereiškia kad visi likę eismo dalyviai tokie pat nenuovuokūs

PS Panevėžio kryptim yra du ruožai 5 ir 8 km ilgio. Na dar kartą pagalvok ar tikrai tai reiškminga dalis 135 km ilgio plentui, kad bent kiek pakeistų suformuotus vairuotojų įpročius?

Kaip tik praėjusį savaitgalį važiavau. Daugybė ten tų sektorių, tai niekas net nesivargina aiškintis, kur jie yra, o kur nėra, ir tvarkingai važiuoja 120-125km/h. A2 yra turbūt labiausiai akivaizdus pavyzdys, kaip vidutiniai matuokliai gerina eismo saugumą, ypač kai galime palyginti su panašiu A1 keliu, kur nuolatinė betvarkė ir Bangladeš-style vairavimas.

[John]

A2 visame ilgyje 135+135km, įrengtos 5 atkarpos, padengiančios 59km. Didžiausia atkarpa 18km.
Reziumuojam:
1. LAKD "puikiai" dirba, jei sugeba ant tiek priburti su radarų ženklais. Su krūva ženklų labai pigiai galima imituoti daugybe sektorių? Ar kai kam problemos su KET ženklų skaitymu?
2. Jei 5 atkarpos, dengiančios 22 proc. kelio taip puikiai viską išsprendžia, tai gal jų ir pakanka? Nebūtina taškyti pinigus tankesniam kelio padengimui?

A2 manau beveik pakanka, nors daugiau sektorių tikrai nepakenks. Labiausiai šiuo metu jų reikia A1, kur vyrauja anarchija ir betvarkė. Ir reiktų ne ne kelių sektorių, o padengti visą ar bent jau didžiąją dalį viso A1. Tai turbūt pigiausias ir efektyviausias būdas gerinti eismo saugumą ir civilizuotumą. Tai, kad kažkas tam priešinasi, yra žemiau dugno. Čia panašiai, kaip priešintumės įstatymui, draudžiančiam žaginti vaikus.

[uzdvidesimt]

Čia panašiai, kaip priešintumės įstatymui, draudžiančiam žaginti vaikus.

Logikos gigantai šitam forume...

[Agas]

A2 manau beveik pakanka, nors daugiau sektorių tikrai nepakenks. Labiausiai šiuo metu jų reikia A1, kur vyrauja anarchija ir betvarkė. Ir reiktų ne ne kelių sektorių, o padengti visą ar bent jau didžiąją dalį viso A1. Tai turbūt pigiausias ir efektyviausias būdas gerinti eismo saugumą ir civilizuotumą. Tai, kad kažkas tam priešinasi, yra žemiau dugno. Čia panašiai, kaip priešintumės įstatymui, draudžiančiam žaginti vaikus.

Visiškai nepanašiai. Statyti radarus ir teigti, kad tai didina kelių saugumą yra panašiau i situaciją kai apkūniam žmogui sakoma - užsiveržk daugiau diržų ant pilvo ir būsi plonesnis.

[digital]

Na taip, šitą jau girdėjome, kad radarai blogina saugumą, nes vairuotojai, pamatę radaro ženklą, yra priversti staigiai stabdyti...

[gerietis]

Na taip, šitą jau girdėjome, kad radarai blogina saugumą, nes vairuotojai, pamatę radaro ženklą, yra priversti staigiai stabdyti...

Realistiški greičio limitai didina eismo saugumą:

A national study conducted by the Federal Highway Administration also concluded that raising or lowering the speed limit had practically no effect on actual travel speeds. Increasing a road’s speed limit to the actual speed that vehicles are traveling can make roadways safer.

Taip pat mačiau tyrimą, kuris nustatė kad greičio ribojimai ir radarai mažina eismo saugumą, nes vairuotojai žiūri ne į kelią, o į spidometrą.