[VLN] Vilniaus senamiesčio eismo organizavimas ir gatvių tvarkymas

[spekas]

Ar nevertėtų Mindaugo, Tauro ir Vasario 16 gatvių padaryti dvipusio eismo?

[penkiolika]

Grįžtant į temą, manyčiau Maironio ir kitų Katedros aikštės perimetro gatvių uždarymas būtų neracionalus, nes senamiesčiui vis tiek reikalingas aptarnavimas "didesnėm" gatvėm. Šioje senamiesčio "magistralėje" (Maironio, Radvilaitės ir t.t.) būtinai reikia nuraminti eismą. O Maironio g. ties Tymo turgumi apskritai yra didelis nesusipratimas ir agzfalto jūra.

[MedinisStrazdas]

Bėda tame, kad neturiu noro gyventi senamiestyje. Krūva minusų su minimaliai privalumų. Čia net nežiūrint į kainą. Geriau užleisiu kam nors kas turi kitus prioritetus. Net jei ir dirbs fabrike ir kasdien važinės.

Na tai kiekvienas renkasi pagal save. O savivaldybės darbas yra sudaryti sąlygas kad tokie kurie važinėja į fabrikus tai darytu ne pro senamiestį.
O tu čia panašu kad gini atvejį kuris net neegzistuoja ir taip bandai pateisinti aplinkos negerinimą.

[penkiolika]

Labai pritariu. Senamiesčio naudotojai yra ne tik ten dirbantys ir gyvenantys, bet ir lankytojai, kurie ten atvyksta pasivaikščioti. Užsienio turistai. Tai didelė masė žmonių, kuriems buitiniai gamyklų darbuotojų klausimai nėra aktualūs. Jie nori tiesiog patogiai, nesidairydami per petį kirsti gatves, nebijoti, kad bus nudaužti per greitai važiuojančio fabriko darbuotojo

[Kristisz]

Automobiliu naudojuosi tik savaitgaliais, nes atstumas iki darbo vietos ~5m. Čia su sąlyga, kad netingiu iš miegamo nueit iki darbo kambario.

Bet turiu pakankamai fantazijos, kad įsivaizduočiau n+k gyvenimo scenarijų galimčių nutikti kitiems.

Nelabai tada suprantu advokatavimo už įsivaizduojamus scenarijus. Nei gyveni senamiestyje, nei važiuoji į darbą, bet kažkodėl atstovauji mistinį senamiesčio gyventoją, kuriam reikia kiekvieną dieną važiuoti į gamyklą ir kurio gyvenimo kokybė labai nukentės jeigu jis negalės važiuoti skersai per senamiestį. Kodėl reikia paremti tokį scenarijų vietoj to kad paremti senamiesčio pėsčiuosius ir VT keleivius, kuriems gyvenimo kokybė tikrai pagėrėtų su mažesniu tranzitu?

[mantasm]

Tai gal senamiestyje reikėtu gyventi tokiems kaip tau, kur iki darbo 5 min, o tiems kas nori į fabrikus kasdien važinėti yra daugybe kitų rajonų?

Bėda tame, kad neturiu noro gyventi senamiestyje. Krūva minusų su minimaliai privalumų. Čia net nežiūrint į kainą. Geriau užleisiu kam nors kas turi kitus prioritetus. Net jei ir dirbs fabrike ir kasdien važinės.

[abruo]

Problema, kuri čia buvo pražiūrėta diskutuojant, yra įvažiavimas į vieną iš senamiesčio kilpų, kuris yra pro Rusų - Latako g. Jį pasiekti ir taip yra ganėtinai nepatogu - reikia važiuoti arba pro Šventaragio/Radvilaitės g. arba Subačiaus -> Maironio g. Tai jei norima naikinti tranzitinį eismą, tai ir tai kilpai reiktų ieškoti kito įvažiavimo, na, arba perskirti Maironio gatvę būtent ties tuo įvažiavimu

[MedinisStrazdas]

Šiuo metu nėra, nes ten gyvenantys važiuoja į užmiestį dirbti. Tik primenu nesenus laikus kai eismo buvo mažai, o darbo vietos šalia gyvenamosios vietos.

Tai ten gyvenantys galės ir toliau važiuoti, čia gi nor uždrausti tranzitinį (t.y. ne gyventojų ir ne lankytojų, o tik pravažiuojančių) eismą.

Automobiliu naudojuosi tik savaitgaliais, nes atstumas iki darbo vietos ~5m. Čia su sąlyga, kad netingiu iš miegamo nueit iki darbo kambario.

Bet turiu pakankamai fantazijos, kad įsivaizduočiau n+k gyvenimo scenarijų galimčių nutikti kitiems.

Tai gal senamiestyje reikėtu gyventi tokiems kaip tau, kur iki darbo 5 min, o tiems kas nori į fabrikus kasdien važinėti yra daugybe kitų rajonų?

[mantasm]

jums tereikia pabandyti įsijungti fantaziją ir pagalvoti, ar tikrai jums kasdien reikia naudotis nevaržomai automobiliu. ar negalite pasishierinti su kolegomis kelionių, o gal yra kažkokia reali ir normali alternatyva. tik tiek. bet ne. jūs matote arba fabrikus, arba fancy hipsterius. tai dėl to jus ir trumpina

Automobiliu naudojuosi tik savaitgaliais, nes atstumas iki darbo vietos ~5m. Čia su sąlyga, kad netingiu iš miegamo nueit iki darbo kambario.

Bet turiu pakankamai fantazijos, kad įsivaizduočiau n+k gyvenimo scenarijų galimčių nutikti kitiems.

[penkiolika]

Tiksliau ne tik kam patinka vaikščioti, bet ir kas dirba teisingą darbą iki kurio gali pėstute nueit.

Tiesiog man trumpina kai kurių plataus požiūrio žmonių siauras įsivaizdavimas ir visko suvedimas į teisingą šaltibarščių partijos rinkėją su sojų pieno late ant paspirduko ir vasią su šaranu ir koktrabandiniu kancaru dantyse.

jums tereikia pabandyti įsijungti fantaziją ir pagalvoti, ar tikrai jums kasdien reikia naudotis nevaržomai automobiliu. ar negalite pasishierinti su kolegomis kelionių, o gal yra kažkokia reali ir normali alternatyva. tik tiek. bet ne. jūs matote arba fabrikus, arba fancy hipsterius. tai dėl to jus ir trumpina

[Tikras architektas]

Nemanau, kad kažkas nori visiškai uždrausti eismą tokiom Pylimo, Maironio, Daukšos ir pan. gatvėmis. Norima jas padaryti lengviau pereinamomis, jaukesnėmis pėstiesiems, žalesnėmis, siauresnėmis. Norima, kad jomis nevažinėtų fūros, nebūtų lakstymo, driftinimo, kad nebūtų taip, jog turistai iš Senamiesčio toliau nebeina, nes jiems atrodo, kad jaukioji miesto dalis jau baigėsi ("Vilnius – mažas miestelis").

Ypač būtų fantastika, jei būtų lengva pereiti tą perėją ties Tymo turgum. Manau pradžiai bent to užtektų.

[mantasm]

Nesuprantu, kodėl čia reikia tą užmiesčio pramonę kišti į šitą diskusiją.
1. Srautai važiuojančių iš centro į užmiestį nėra tokie dideli, kad būtų didelių problemų, kamščiai priešinga kryptimi.
2. Niekas ir nesiūlo senamiesčio gyventojams neleisti naudotis automobiliais, siūloma tik neleisti tranzito per senamiestį. Jeigu nuo to keliaujančiojo į gamyklą gyvenimas pasidarys mažiau patogus: yra ir kitų vietų būstui, o Senamiestyje tavo būstą mielai nupirks kažkas kam labiau patinka vaikščioti, o ne riebalą auginti kamščiuose.

Tiksliau ne tik kam patinka vaikščioti, bet ir kas dirba teisingą darbą iki kurio gali pėstute nueit.

Tiesiog man trumpina kai kurių plataus požiūrio žmonių siauras įsivaizdavimas ir visko suvedimas į teisingą šaltibarščių partijos rinkėją su sojų pieno late ant paspirduko ir vasią su šaranu ir koktrabandiniu kancaru dantyse.

[manometras]

Nemanau, kad kažkas nori visiškai uždrausti eismą tokiom Pylimo, Maironio, Daukšos ir pan. gatvėmis. Norima jas padaryti lengviau pereinamomis, jaukesnėmis pėstiesiems, žalesnėmis, siauresnėmis. Norima, kad jomis nevažinėtų fūros, nebūtų lakstymo, driftinimo, kad nebūtų taip, jog turistai iš Senamiesčio toliau nebeina, nes jiems atrodo, kad jaukioji miesto dalis jau baigėsi ("Vilnius – mažas miestelis").

[Kristisz]

Šiuo metu nėra, nes ten gyvenantys važiuoja į užmiestį dirbti. Tik primenu nesenus laikus kai eismo buvo mažai, o darbo vietos šalia gyvenamosios vietos.

Nesuprantu, kodėl čia reikia tą užmiesčio pramonę kišti į šitą diskusiją.
1. Srautai važiuojančių iš centro į užmiestį nėra tokie dideli, kad būtų didelių problemų, kamščiai priešinga kryptimi.
2. Niekas ir nesiūlo senamiesčio gyventojams neleisti naudotis automobiliais, siūloma tik neleisti tranzito per senamiestį. Jeigu nuo to keliaujančiojo į gamyklą gyvenimas pasidarys mažiau patogus: yra ir kitų vietų būstui, o Senamiestyje tavo būstą mielai nupirks kažkas kam labiau patinka vaikščioti, o ne riebalą auginti kamščiuose.

[mantasm]

Kalbama apie tranzitinio eismo naikinimą senamiestyje. Kiek fabrikų yra senamiestyje?

Šiuo metu nėra, nes ten gyvenantys važiuoja į užmiestį dirbti. Tik primenu nesenus laikus kai eismo buvo mažai, o darbo vietos šalia gyvenamosios vietos.

[MedinisStrazdas]

Aš tai manyčiau, kad Maironio g. turėtų likti automobiliams, o Aukštaičių g. galėtų būti elektriniams mažiems autobusiukams. Ir jie beveik galėtų kursuoti nuo turgaus iki Manufaktūrų g. galo ir viskas. Trumpas maršrutas, elektrinis, kelios stotelės, bet automatiškai gaunasi pajungimas prie Drujos g. arterijos ir Maironio g. VT maršruto. Na, čia toks iš oro šūvis

Sakai vilnius neturi kur dėti pinigų kad darys patį neekonomiškiausią transportą - elektrinius minibusus?

Matai, kai kurie žmonės sulaukia garbaus amžiaus 85+, kai tenka naudotis automoblliu - ir senamiestyje.
Linkiu ir pačiam sulaukti tokio gražaus amžiaus.

Kažkodėl nesigirdi daugiau argumentų dėl Maironio gatvės pavertino į Misionierių sodo tąsą.

Sulaukus garbaus 85+ metų amžiaus geriau jau nebesinaudotų automobiliu.

Kraštutinumus čia tamsta siūlo. Alternatyva yra fabrikai miesto viduryje. Griaunam paupį, naujamiesčio loftus ir gražinam gamyklas kaip senais gerais laikais kai visi į darbą eidavo pėstute arba, blogiausiu atveju, pavažiuodavo kelias stoteles Dar yra variantas dusinti gamybą išvis. Tuo pačiu verčiant nemažą dalį žmonių emigruoti iš paskos.

Kalbama apie tranzitinio eismo naikinimą senamiestyje. Kiek fabrikų yra senamiestyje?

[mantasm]

į tuos kelis autobusus telpa nepalyginamai didesnis kiekis žmonių, tuo tarpu Vilniuje į automobilį 1-1,3 žmogaus. O NYC ar kažkur kitur USA atlikti tyrimai parodė, kad vienam automobiliui mieste yra sukurtos 8 parkingos vietos. Ok, mes ne NYC, pas mus nėra tokios driekos, mažesnė automobilizacija, galima šį santykį imti mažesnį, bet tai vis tiek yra neginčijamas faktas, jog automobiliui, kuris prastovi apie 90 proc savo laiko, užimti tiek žemės miesto centre, yra absoliutus finansinis neraštingumas. Barboros generuoja, bet važinėjimas automobiliu yra kaštai, o ne pelnas. Tik dar tai turi paslėptų kaštų, kuriuos mes, kaip visuomenė patiriame bendrai, ir jie nenugula niekur kurjerių ataskaitose.

Dar reiktų surašyt „niekur nenugulančius“ kaštus patiriamus pristatant prekes į parduotuves, surenkant maisto produktus iš ūkių...

[penkiolika]

Net ir pati kelionė, be abejo, generuoja BVP.. Sutinku, kad tai gali kelti kitas išlaidas ir aplinkos problemas. Bet jeigu važiuojama pvz. elektriniu automobiliu? VT pas mus irgi kol kas ne šventas (kaip parodė tyrimas meta teršalų proporcionaliai ne mažiau nei lengvieji). Ir kelių autobusams reikia dar ir platesnių, tvirtesnių. Neužmirškime dar, kad dalis darbuotojų važinėja komerciniu transportu. Dabar skubių siuntų ir barborinių išaugo kartais lyginant kaip buvo penkeris metus atgal. Jie irgi generuoja pridėtinę vertę, nors gal ne viskas labai tvaru.
Paspirtukais ne visur privažiuosi iki gamyklų ar logistikos centrų. Be to, ar 40-50 km per dieną būtų patrauklu ir patogu darbuotojui, ypač tamsiais žiemos rytais-vakarais?
Aišku, jei gyveni Vrublevskio g., o dirbi Konstitucijos pr., tai gali fariziejiškai aiškinti, kokie visi blogi.

į tuos kelis autobusus telpa nepalyginamai didesnis kiekis žmonių, tuo tarpu Vilniuje į automobilį 1-1,3 žmogaus. O NYC ar kažkur kitur USA atlikti tyrimai parodė, kad vienam automobiliui mieste yra sukurtos 8 parkingos vietos. Ok, mes ne NYC, pas mus nėra tokios driekos, mažesnė automobilizacija, galima šį santykį imti mažesnį, bet tai vis tiek yra neginčijamas faktas, jog automobiliui, kuris prastovi apie 90 proc savo laiko, užimti tiek žemės miesto centre, yra absoliutus finansinis neraštingumas. Barboros generuoja, bet važinėjimas automobiliu yra kaštai, o ne pelnas. Tik dar tai turi paslėptų kaštų, kuriuos mes, kaip visuomenė patiriame bendrai, ir jie nenugula niekur kurjerių ataskaitose.

[Lettered]

Jeigu manote, kad tankis per didelis ir miestas turėtų plėstis į pakraščius, tai pirma pasiūlykite realų finansavimo modelį naujai infrastruktūrai įrengti ir išlaikyti.

Tai dabar miestas plečiasi ne tik viduje, bet ir į pakraščius, bendrajame plane viskas numatyta, kiek ta plėtra galima ir kur bus įrengta nauja infrastruktūra.

[Perfect]

Ne tankėja o TANKINAMAS. Ir kokia , BLT, VT plėtra, jei jau esamų VT vairuotojams normalių darbo salygų sudaryti ir algų išmokėti laiku nesugebama.

Jeigu manote, kad tankis per didelis ir miestas turėtų plėstis į pakraščius, tai pirma pasiūlykite realų finansavimo modelį naujai infrastruktūrai įrengti ir išlaikyti.