Elektriniai paspirtukai - darnus judumas ar stichinė nelaimė

[Romas]

Dar vienas savižudis

BNS 2025.09.27
Panevėžyje girtas paspirtukininkas rėžėsi į automobilį

Panevėžyje eismo įvykį sukėlė neblaivus paspirtuko vairuotojas, šeštadienį pranešė vietos policija.
Penktadienį apie 21 val. Pušaloto gatvėje 1999 metais gimusio vyro vairuojamam automobiliui „Volkswagen Transporter“ įvažiavus į tuščią pėsčiųjų perėją, į automobilio kairįjį šoną atsitrenkė elektrinis paspirtukas OOK-TEK.
Juo važiavo 1993 metais gimęs vyras. Po susidūrimo šiam žmogui prireikė medikų pagalbos.
Patikrinus vairuotojų blaivumą, paaiškėjo, kad paspirtukininkas buvo neblaivus – nustatytas 1,31 promilės girtumas.

https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/...obili-n1455667

[Romas]

LRT.lt mediateka 2025.09.25 (Virdeo)
Dviračių takai ir šaligatviai tapo pavojinga lenktynių trasa

Vilniaus gyventojai skundžiasi, kad dviračių takai ir net šaligatviai tapo pavojinga lenktynių trasa – elektrinės transporto priemonės lekia milžiniškais greičiais, kartais net iki 70 km/val. Miesto atstovai sako, kad reidus kartu su policija organizuoja, tačiau gyventojai abejoja jų veiksmingumu





https://www.lrt.lt/mediateka/irasas/...NMrl9TVNz2GU_H

LRT.lt 2025.09.26
Vairuotojams keliuose vis dažniau kyla rizikų: atlekiančio pavojaus galima net nepastebėti

Pastaraisiais metais vaikų dalyvavimas eisme reikšmingai pasikeitė – šiandien 3 iš 4 vairuotojų nurodo kelyje sutinkantys paspirtukais judančius moksleivius, rodo „Lietuvos draudimo“ užsakymu atliktas tyrimas. Ekspertai atkreipia dėmesį, kad kartu su šiuo pokyčiu atsiranda ir naujų rizikų − vaikai paspirtukais juda greitai, neretai kyla sunkumų juos suvaldyti, jų dažnai nepastebi vairuotojai, nemaža dalis nedėvi apsauginių šalmų ir atšvaitų (...)

„Vaikai dar neturi gerų situacijos vertinimo įgūdžių, todėl gali netikėtai išvažiuoti į važiuojamąją kelio dalį – ypač stovėjimo aikštelėse, prie perėjų, tarp automobilių. Be to, dėl žemesnio ūgio vairuotojams sudėtinga iškart pastebėti netikėtus vaikų manevrus paspirtuku. Dėl to rekomenduojama prie pėsčiųjų perėjų, mokyklų ar gyvenamųjų namų kiemuose sumažinti greitį ir būti itin atidiems – būtent šiose vietose vaikai dažniausiai išrieda į kelią“, – sako „Lietuvos draudimo“ strategijos, klientų ir marketingo departamento direktorė. A. Kazlauskienė,.(...)
Didėjantis vaikų mobilumas be tinkamo saugumo žinių pagrindo kuria naujas, anksčiau nebūdingas rizikas − vaikai paspirtukais juda per greitai, dažnai nesilaiko važiavimo krypties, staigiai stabdo. Pasak A. Kazlauskienės, tokiomis aplinkybėmis net ir patyrę vairuotojai gali būti bejėgiai sureaguoti laiku.

https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...b0Pb1gr1BcZqr7

[dondc]

John gerai parašė, bet buvo ten argumentas, kad net sustojus nesimato, tai todėl važiuojant labai labai lėtai, nors automobilistas vis dar nemato, paspirtukas gali pamatyti išlendantį bamperį, kad galėtų šiek tiek lanku apvažiuoti. Auto sustoja, jei pamato paspirtuką / pėsčiajį. Tada vėl pajuda iš vietos, iki tol, kol kitas paspirtukas jau mato, kad netilps pravažiuot.

Realybėj ir aš taip su nematoma zona išriedėdavau su mašina. 3–4 km/h

Edit: kartą išvažiuojant iš degalinės buvau nusignalintas mašinos iš galo, kad sustojau prieš raudoną dviračių taką, nes abejomis kryptimis nebuvo matomumo. Mano dar mašina buvo labai labai žema, su pripjautomis spyruoklėmis, tai akių lygis ties kitų mašinų durų rankenomis, t. y. net per langus nemačiau kiaurai. Po kiek laiko, tame išvažiavime (senas vaizdas) mačiau švyturėlius ir nuskintą dviratininką. Tai tik parodo, kad automobilistai didesni kaušai nei dviratistai ar paspirtukistai.

[John]

matau nesupranti esmės, 66,5 taisyklės esmė yra tame, kad nevisada yra galimybė pamatyti atvažiuojančius paspirtukus ir ne visada automobilis gali duoti kelią paspirtukui, nekalbama apie kas ką privalo praleisti ar duoti kelią, o apie tai kad kaip ir šiuo atveju, vairuotojas lėtai juda į priekį nes nemato kas juda šaligatviu, automobilio priekinė dalis jau fiziškai įvažiuoja ir užkertą kelią šaligatvyje ir jau fiziškai nebegali duoti kelio, o tada atlekia paspirtukas ir įsipisa į automobilį, tai kad tokius dalykus eliminuoti ir sugalvota šita taisyklė, kad paspirtukas prilėtina greitį, tuomet automobilio vairuotojas fiziškai pamato paspirtuką ir tada duoda jam kelią, kitaip ir bus tokie eismo įvykiai jeigu paspirtukai skraidys

Galimybė yra visada. Priuso situacijoje tiesiog važiuoji labai labai lėtai, o esant reikalui ir visai sustoji, o ne tiesiog mini gazą va bank, darydamas prielaidą, kad tuo metu ten neatlėks pirmumą turintis paspirtukistas. Čia jokiu būdu neteisinu panašiai durno paspirtukistoi elgesio lėkti dideliu greičiu (ką akivaizdžiai darė), bet akivaizdu, kad negalėdamas matyti potencialiai artėjančio ir pirmumą turinčio eismo dalyvio, turi sulėtinti iki tokio lygio, kad pamatytum. Jeigu suilėtinimo neužtenka, turi sustoti.

[John]

Nominaliai kaltas Priuso vairuotojas, nes nedavė pirmumo, kurį turėjo paspirtukistas. Paspirtukisto prievolės "mažinti greitį" ir "įsitikinti, kad važiuotiu saugu..." (kaip tai nustatoma, beje?) buvimas ar nebuvimas niekaip neatima iš jo važiuavimo pirmumo teisės. Bet realiai šiaip čia susidėjo bent keturi faktoriai, kurių kombinacija baigėsi kontaktu tarp Priuso ir paspirtukisto: šūdinas infrastruktūros dizainas, šūdinas parkavimas, šitų dalykų neįvertinęs ir realiai nesaugiai važiuojantis paspirtukistas, nu ir priuso vairuotojas, kuris taip pat nesaugiai važiuojantis + dar ir avarijos kaltininkas. Sudedi viską į krūvą, ir tokios situacijos praktiškai garantuotos ant kiekvieno kampo.

[gerietis]

Privalėjo įsitikinti, kad yra saugu ir tik tada kirsti eismą.

Nu jo, turėjo išlipti, nueiti pasižiūrėti ar neatlekia ant 50 koks sužvėrėjęs paspirtukininkas ir tik tada važiuoti.

[geriantis]

Viskas yra labai paprasta. Vairuotojas šioje situacijoje kerta pagrindiniu keliu (ir kelias čia yra įskaitant pėsčiųjų ir dviračių takus) judančių eismo dalyvių judėjimo kryptį. Prieš kertant jis privalėjo įsitikinti, kad yra saugu ir nesudarys avarinės situacijos. Nematymas čia ne prie ko, o kaip tik dar labiau pablogina situaciją vairuotojo atžvilgiu. Reiškia jis, turėdamas kliūtį, elgėsi dar labiau neatsakingai.

Jeigu sunku suprasti, tai paspirtuko vietoje įmontuokite automobilį ir situacija bus lygiavertė. T.y. Prius vairuotojas bus užstojęs kelią pagrindiniu keliu judančiam eismo dalyviui. Ir nesvarbu ar jis turėjo kliūtį, kuri trukdė matyt, ar ne. Privalėjo įsitikinti, kad yra saugu ir tik tada kirsti eismą.

matau nesupranti esmės, 66,5 taisyklės esmė yra tame, kad nevisada yra galimybė pamatyti atvažiuojančius paspirtukus ir ne visada automobilis gali duoti kelią paspirtukui, nekalbama apie kas ką privalo praleisti ar duoti kelią, o apie tai kad kaip ir šiuo atveju, vairuotojas lėtai juda į priekį nes nemato kas juda šaligatviu, automobilio priekinė dalis jau fiziškai įvažiuoja ir užkertą kelią šaligatvyje ir jau fiziškai nebegali duoti kelio, o tada atlekia paspirtukas ir įsipisa į automobilį, tai kad tokius dalykus eliminuoti ir sugalvota šita taisyklė, kad paspirtukas prilėtina greitį, tuomet automobilio vairuotojas fiziškai pamato paspirtuką ir tada duoda jam kelią, kitaip ir bus tokie eismo įvykiai jeigu paspirtukai skraidys

[Ginthus]

P.S. Beje įdomu, nuo kada nevairuojantys užkietėję troleibusų keleiviai tapo eismo taisyklių ekspertais.

Šitą irgi įsirėminsiu, kolekcijai

[dondc]

Tai gal ir prie šaligatvio jau reikia reikalavimo 5m draudžiamam parkavimui.

Nereikia, nes jis jau yra ir visada buvo:

150. Sustoti ir stovėti draudžiama:
150.6. ant pėsčiųjų ar (ir) dviračių tako, dviračių juostos, taip pat arčiau kaip 5 m atstumu prieš važiuojamosios dalies susikirtimą su pėsčiųjų ar (ir) dviračių taku, o keliuose, kuriuose yra po vieną kiekvienos krypties eismo juostą, ir arčiau kaip 5 m atstumu už pėsčiųjų ar (ir) dviračių tako;
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.203613/asr

Teoriškai būtų galima vartytis teisme, kad ten nėra pėsčiųjų tako ženklo, todėl ten šaligatvis, bet spėju sunkiai tokia korta paeitų, nes prieštarautų protingumo kriterijui.

Kalčiausias ten tas parkuotojas šiaip.

[PredatorGTR]

Viskas yra labai paprasta. Vairuotojas šioje situacijoje kerta pagrindiniu keliu (ir kelias čia yra įskaitant pėsčiųjų ir dviračių takus) judančių eismo dalyvių judėjimo kryptį. Prieš kertant jis privalėjo įsitikinti, kad yra saugu ir nesudarys avarinės situacijos. Nematymas čia ne prie ko, o kaip tik dar labiau pablogina situaciją vairuotojo atžvilgiu. Reiškia jis, turėdamas kliūtį, elgėsi dar labiau neatsakingai.
Jeigu sunku suprasti, tai paspirtuko vietoje įmontuokite automobilį ir situacija bus lygiavertė. T.y. Prius vairuotojas bus užstojęs kelią pagrindiniu keliu judančiam eismo dalyviui. Ir nesvarbu ar jis turėjo kliūtį, kuri trukdė matyt, ar ne. Privalėjo įsitikinti, kad yra saugu ir tik tada kirsti eismą.

O gal kaip tik prie ko.... dabartinėje situacijoje galimi greičiai šaligatviu jau artėja link gatvės greičių. Tai gal ir prie šaligatvio jau reikia reikalavimo 5m draudžiamam parkavimui, kad turėtum pakankamą apžvalgos perimetrą. Kitaip kišant automobilio nosį iš už kokio priparkuoto džipo visada gali pasigauti tokį lakūną ir prie labai atsargaus važiavimo...

[Creatium]

Visiems dviračių priemonių vairuotojams be išimties yra taikoma taisyklė
66.5. Elektrinės mikrojudumo priemonės vairuotojas, artėdamas prie vietos, kur reikia kirsti važiuojamąją dalį, visais atvejais privalo sumažinti važiavimo greitį ir gali tęsti judėjimą tik įsitikinęs, kad važiuoti saugu.
Fiziškai kartais nėra galimybės automobilio vairuotojui praleisti paspirtuko, kad ir šiuo atveju kai jam užtoją vaizdą. Priusas juda nedideliu greičiu, bet kai pasimato atlekiantis paspirtukas, tai jau judėjimo trajektorija užkirsta ir Priusas nieko nebegali padaryti. Nu bet ar kas pristabdo iš paspirtukininkų, ar dviratininkų? 0,1 procento važiuojančių. Dar kartais yra girdima, kad mano kelias pagrindinis ir aš kaip autostrada galiu nersidairydamas lėkti. Nu negalima taip mąstyti. Reikia važiuoti ir būti pasiruošus sustoti ties kiekvienu tokiu išvažiavumu, ties kiekvienu pro šali einančiu pėsčiuoju irgal tada bus saugiau šaligatviais važinėjantiems dviračiams vairuotojams.
P.S. Manu manymu, visi dvirtakiai turėtų būti įrenginėjami važiuojamojoje dalyje, o ne ant šaligatvių. Tikrai būtų saugiau visiems.

Viskas yra labai paprasta. Vairuotojas šioje situacijoje kerta pagrindiniu keliu (ir kelias čia yra įskaitant pėsčiųjų ir dviračių takus) judančių eismo dalyvių judėjimo kryptį. Prieš kertant jis privalėjo įsitikinti, kad yra saugu ir nesudarys avarinės situacijos. Nematymas čia ne prie ko, o kaip tik dar labiau pablogina situaciją vairuotojo atžvilgiu. Reiškia jis, turėdamas kliūtį, elgėsi dar labiau neatsakingai.

Jeigu sunku suprasti, tai paspirtuko vietoje įmontuokite automobilį ir situacija bus lygiavertė. T.y. Prius vairuotojas bus užstojęs kelią pagrindiniu keliu judančiam eismo dalyviui. Ir nesvarbu ar jis turėjo kliūtį, kuri trukdė matyt, ar ne. Privalėjo įsitikinti, kad yra saugu ir tik tada kirsti eismą.

[Ignalina]

KET nereikėtų skaityti selektyviai atrenkant punktus, kurie patinka.

66.6. Elektrinės mikrojudumo priemonės vairuotojas, ketindamas kirsti važiuojamąją dalį ten, kur eismas nereguliuojamas arba nėra eismo pirmumą nustatančių kelio ženklų, privalo praleisti važiuojamąja dalimi važiuojančias transporto priemones, išskyrus tuos atvejus, kai kerta išvažiavimus iš šalia kelio esančių teritorijų, gyvenamosios zonos, kiemo, stovėjimo aikštelės, kai kerta važiuojamąją dalį, į kurią kiti vairuotojai suka.

102. Įvažiuodamas į kelią iš esančių šalia jo teritorijų, vairuotojas privalo duoti kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms (dviračiams ir kitoms).

[geriantis]

Visiems dviračių priemonių vairuotojams be išimties yra taikoma taisyklė
66.5. Elektrinės mikrojudumo priemonės vairuotojas, artėdamas prie vietos, kur reikia kirsti važiuojamąją dalį, visais atvejais privalo sumažinti važiavimo greitį ir gali tęsti judėjimą tik įsitikinęs, kad važiuoti saugu.
Fiziškai kartais nėra galimybės automobilio vairuotojui praleisti paspirtuko, kad ir šiuo atveju kai jam užtoją vaizdą. Priusas juda nedideliu greičiu, bet kai pasimato atlekiantis paspirtukas, tai jau judėjimo trajektorija užkirsta ir Priusas nieko nebegali padaryti. Nu bet ar kas pristabdo iš paspirtukininkų, ar dviratininkų? 0,1 procento važiuojančių. Dar kartais yra girdima, kad mano kelias pagrindinis ir aš kaip autostrada galiu nersidairydamas lėkti. Nu negalima taip mąstyti. Reikia važiuoti ir būti pasiruošus sustoti ties kiekvienu tokiu išvažiavumu, ties kiekvienu pro šali einančiu pėsčiuoju irgal tada bus saugiau šaligatviais važinėjantiems dviračiams vairuotojams.
P.S. Manu manymu, visi dvirtakiai turėtų būti įrenginėjami važiuojamojoje dalyje, o ne ant šaligatvių. Tikrai būtų saugiau visiems.

[PredatorGTR]

Į užduotą klausimą yra atsakymas taip arba ne, bet kam reik tiek vėjų prirašinėti?

PS. teisingas atsakymas yra taip, turi praleisti, o ne pristabdyti, kaip parašėte

Taip be diskusijų turi praleisti, tik statistika ir tikimybių teorija patvirtins, kad kiekvienas papildomas greičio kilometras (judančio šaligatviu) net ir prie gerų norų mažina tikimybę būti tiek pamatytam, tiek praleistam. Kaip ten mėgstama sakyti "greitis žudo" Kaip žiauriai beskambėtų - skardos išsitiesins, sprandas ne visada.
"Draudžiama: važiuoti didesniu kaip 20 km/h greičiu, o važiuojant pėsčiųjų ir dviračių taku, kelkraščiu arba šaligatviu pro pat pėsčiąjį – didesniu kaip 7 km/h greičiu."
Ar ne keistai skamba: prasilenkiant, lenkiant griežtai nurodom greitį, o skirtingų transporto priemonių judėjimo sankirtoje laisvai sukam rankeną iki galo?
Be apipusės pagarbos ir supratingumo tokių situacijų deja bus pilna.

[Kaid]

Priusas, aišku, turėjo pristabdyti, ypač kai vaizdas užstojamas.
Tačiau paspirtukininkas igi turi žiūrėti kas yra priekyje o ne lėkti kaip beprotis šaligatviu.

P.S. Beje įdomu, nuo kada nevairuojantys užkietėję troleibusų keleiviai tapo eismo taisyklių ekspertais.

Į užduotą klausimą yra atsakymas taip arba ne, bet kam reik tiek vėjų prirašinėti?

PS. teisingas atsakymas yra taip, turi praleisti, o ne pristabdyti, kaip parašėte

[Lettered]

Priusas, aišku, turėjo pristabdyti, ypač kai vaizdas užstojamas.
Tačiau paspirtukininkas igi turi žiūrėti kas yra priekyje o ne lėkti kaip beprotis šaligatviu.

P.S. Beje įdomu, nuo kada nevairuojantys užkietėję troleibusų keleiviai tapo eismo taisyklių ekspertais.

Aš vairuoju ir tokiose vietose visada sostoju, nes kitaip nėra kaip apsidairyti į abu puses ar kas nors nevažiuoja šaligatviu. Net jei nebūtų tos blokuojančios auto nesustojus nėra kaip spėsti normaliai apsidairyti. Jei ten būtų važiavęs ne tas marozas su ciza, o vaikas dviračiu, ar tai ką nors keistų?

[Ignalina]

Priusas, aišku, turėjo pristabdyti, ypač kai vaizdas užstojamas.
Tačiau paspirtukininkas igi turi žiūrėti kas yra priekyje o ne lėkti kaip beprotis šaligatviu.

P.S. Beje įdomu, nuo kada nevairuojantys užkietėję troleibusų keleiviai tapo eismo taisyklių ekspertais.

O be hipotetinių situacijos sprendimų ir įžeidinėjimų gali atsakyti - kuris iš šių dviejų eismo dalyvių turi pirmumo teisę o kuris turėjo praleisti?

[Romas]

Priusas, aišku, turėjo pristabdyti, ypač kai vaizdas užstojamas.
Tačiau paspirtukininkas igi turi žiūrėti kas yra priekyje o ne lėkti kaip beprotis šaligatviu.

P.S. Beje įdomu, nuo kada nevairuojantys užkietėję troleibusų keleiviai tapo eismo taisyklių ekspertais.

[Ignalina]

Incidento vieta - Erfurto g.
https://www.google.com/maps/@54.6758...oASAFQAw%3D%3D

Nieko nekeičia. Ar pagal tamstą čia nereikia praleisti šaligatviu judančių?

[Romas]

Incidento vieta - Erfurto g.
https://www.google.com/maps/@54.6758...oASAFQAw%3D%3D