Kelių mokesčiai ir kelių priežiūros finansavimas

[rmss]

Angliškai ir taip teisės yra Driving License, tai galima už licenciją ir susimokėti Šiaip geriau apmokestinti automobilius, nes naudojamos ar nenaudojamos teisės užima centimetrus, o automobilis, nors ir retai naudojamas, nėra mažas daiktas.

Tai ir lietuviškai yra vairuotojo(s) pažymėjimas. Čia tik mūsų automarozinėj kultūroj, žmogus be vairuotojo pažymėjimo yra beteisis.

[Savitarnos kasa]

Aš tai siūlyčiau uždėti bendrai, teisių turėjimo mokestį. Kokia 10 tūkst. metams. Visiems kitiems mokesčius galima visai atšaukti (įskaitant PVM), tegul automobilistai kenčia. Jie gi kalti dėl visų didžiausių mūsų valstybės problemų.

Angliškai ir taip teisės yra Driving License, tai galima už licenciją ir susimokėti Šiaip geriau apmokestinti automobilius, nes naudojamos ar nenaudojamos teisės užima centimetrus, o automobilis, nors ir retai naudojamas, nėra mažas daiktas.

[Savitarnos kasa]

Bet tada reikia įvesti batų mokestį, nes batai gadina šaligatvius. Galima tą mokestį būtų tiesiogiai naudoti pėsčiųjų infrastruktūrai prižiurėti.

Nereikia, gi pats matai jog senieji pėsčiųjų ir vežimų keliai iš Romos imperijos puikiai išsilaikę, o nuo automobilių ir fūrų - žopa per pusmetį.

[goolfietis]

Aš tai siūlyčiau uždėti bendrai, teisių turėjimo mokestį. Kokia 10 tūkst. metams. Visiems kitiems mokesčius galima visai atšaukti (įskaitant PVM), tegul automobilistai kenčia. Jie gi kalti dėl visų didžiausių mūsų valstybės problemų.

Bet tada reikia įvesti batų mokestį, nes batai gadina šaligatvius. Galima tą mokestį būtų tiesiogiai naudoti pėsčiųjų infrastruktūrai prižiurėti.

[Maalinauskas]

Aš tai siūlyčiau uždėti bendrai, teisių turėjimo mokestį. Kokia 10 tūkst. metams. Visiems kitiems mokesčius galima visai atšaukti (įskaitant PVM), tegul automobilistai kenčia. Jie gi kalti dėl visų didžiausių mūsų valstybės problemų.

[uzdvidesimt]

Galim dar įvest "kuro užsipylimo" mokestį, kaip abonimentinis vienkartinis - sumoki įvažiuodamas į degalinę. Surinktus pinigus galėtume skirti dviračių takams tiesti.

[PoDV]

Kelių mokesčiai sakyčiau gerai nes skirtingi keliai reikalauja skirtingos priežiūros. Nereikia apmokestinti rajono keliukų, miestų gatvių, bet pagr. keliai kur daug tranzito, ypač autostrados manau turėtų turėt apmokestinimą. Autostrados iš vis yra brangus malonumas, ir nepabėgsim kad gėda važiuot provėžuota lopais nusėta autostrada. Dar žiauriau pasakysiu, reikalus taisytų naudojimasis VT, sumažintų automobilių apkrovą ant kelio, mažiau dėvėtųsi kelias

Akcizas matyt ir liks bendriems valstybės reikalams apmokestinti kartu su kitais mokesčiais, kažkiek aišku, padėtų tvarkyti visokius trečiaeilius kelius ir gatves, bet čia ir pačių savivaldybių turtingumo klausimas. Kuo toliau tuo labiau savivaldybių ekonomika bus svarbi norint iš vis turėt kažkokią prižiūrimą infra.

[Savitarnos kasa]

Nu tai tęsiam toliau - dar galim kokį padangų mokestį sugalvot, nes gi padangos tiesiogiai su asfaltu susijusios.

Žinoma galima, esmės, jog tai yra mokestis už važinėjimą automobiliu, nekeičia, o tai ir yra šitų mokesčių tikslas. Kad ir prenumeratą automobiliu pagaunamoms FM bangoms įvesti.

[Nitro]

Ča tokia mėgstama runkelių linija kai kalbama apie mokesčius, jog ale gali būti tik vienas mokestis. Vienas mokestis ir galėtų būti, tik tuomet visi važiuotų piltis kuro į Lenkiją ir Latviją, nes litras benzino kainuotų 3 eurus. Užtat reikia tą mokestį paimti kitais būdais, pvz. per kelių mokesčius, metinius taršos mokesčius.

Nereikia į kelių ar taršos mokestį žiūrėti kaip į naują - tai yra to pačio kuro akcizo tęsinys,

Nu tai tęsiam toliau - dar galim kokį padangų mokestį sugalvot, nes gi padangos tiesiogiai su asfaltu susijusios.

[mantasm]

Kas čia iš viso per argumentas? Pinigai eina į bendrą katilą ir po to yra išdalinami ten kur reikia, įskaitant ir kelių priežiūrą.

Kiek pamenu seniau akcizas būdavo teoriškai skirtas kelių priežiūrai. Po to visaip karpė ir vis mažesnė jo dalis likdavo keliams. Po to dar buvo kažkoks įdomus teismų sprendimas, kad mokesčių pinigai privalo eit į bendrą katilą ir negali būti tiesiogiai skirti vienam ar kitam reikalui. Ir tik tada kaip rašai pradėjo eit į bendrą katilą.

[Savitarnos kasa]

Kiekvienas naujas mokestis šiaip turi turėti argumentą, kam ir dėl ko įvedamas, na gal išskyrus pvz PVM, kuris be apibrėžtos paskirties. Kitaip kam reikalinga ta biurokratija... jei viskas pilnai keliauja į bendrą katilą, dedam atitinkamą procentą visiems nuo gaunamų pajamų, užvardiname "valstybės išlaidoms" ir susimokam. Visi, visiems ir už viską...

Jei nebūtų bendro katilo, Lietuvoje asfaltas būtų tik Vilniaus oro uoste. Dėl lankstumo paskirstyti ir eina viskas bendrai, ar čia kažkoks naujas negirdėtas konceptas? O jau po to galima žiūrėti, kuris sektorius už save nesusimokėjo ir kurį sektorių reiktų labiau apmokestinti.

Tai pvz kam tada visiems reikia knisti protą, kad ir su NT mokesčiu, įvedimo argumentai vieni... tai lyg ir gynybai reikia, bet lyg atiduosim savivaldybėms.

NT mokestis pasaulyje yra skirtas savivaldybių finansavimui, tik pas mus jį plėtė bendrame projekte dėl lėšų gynybai, užtat gavosi 50/50 savivaldybėms ir gynybai.

Ar tas pats nenutiktų ir su kelių mokesčiu, įsivedam susimokam, o keliai ir toliau prastėja, nes tuos pinigus pravalgom ar kaip kokiam Panevėžy vidurį laukų kuriam parką Panevėžyje planuojama įkurti naują parką.
Na negautos pajamos viršūnėlėms kol kas neatrodo problema... nesusirenkame iš pravažiuojančių, susirinksim iš savų, argi čia bėda.

Nereikia į kelių ar taršos mokestį žiūrėti kaip į naują - tai yra to pačio kuro akcizo tęsinys, nes akcizų didinti laisvės nėra (nes yra Lenkija ir Latvija su savo kolonėlėmis), o ir kuro rūšys keičiasi toliau nuo įprastų. Akcizas nuo mokesčio už privilegiją keliauti turi pereiti į privilegiją naudoti dūminantį šlamštą prie kurio prisidėtų dar ir taršos mokestis, o kelių mokestis taptų nauju mokesčiu skirtu kelių priežiūrai, kurį mokėtų visi važinėtojai. Dar siūlyčiau mokestį už įvažiavimą į Lietuvos didmiesčius, kaip kokiam Bergene kur jau gan tiesiogiai jis nukreipiamas į viešąjį transportą.

[PredatorGTR]

Kas čia iš viso per argumentas? Pinigai eina į bendrą katilą ir po to yra išdalinami ten kur reikia, įskaitant ir kelių priežiūrą.

Tai problema, jeigu sumokame kaimynams - reikia didinti ne akcizą, o kitus mokesčius, kaip taršos ar kelių mokesčius, t. y. tuos kurių Lenkijoje nuvažiavęs neapeisi.

Kiekvienas naujas mokestis šiaip turi turėti argumentą, kam ir dėl ko įvedamas, na gal išskyrus pvz PVM, kuris be apibrėžtos paskirties. Kitaip kam reikalinga ta biurokratija... jei viskas pilnai keliauja į bendrą katilą, dedam atitinkamą procentą visiems nuo gaunamų pajamų, užvardiname "valstybės išlaidoms" ir susimokam. Visi, visiems ir už viską...
Tai pvz kam tada visiems reikia knisti protą, kad ir su NT mokesčiu, įvedimo argumentai vieni... tai lyg ir gynybai reikia, bet lyg atiduosim savivaldybėms.
Ar tas pats nenutiktų ir su kelių mokesčiu, įsivedam susimokam, o keliai ir toliau prastėja, nes tuos pinigus pravalgom ar kaip kokiam Panevėžy vidurį laukų kuriam parką Panevėžyje planuojama įkurti naują parką.
Na negautos pajamos viršūnėlėms kol kas neatrodo problema... nesusirenkame iš pravažiuojančių, susirinksim iš savų, argi čia bėda.

[Savitarnos kasa]

Na taip pagal "nerunkelių" liniją seka atitinkama: įvedame akcizo mokestį, deklaruodami, kad jis kelių priežiūrai, tada gautus pinigus išmėtome visoms kitoms valstybės sritims, tada paverkiame, kad trūksta keliams tai įveskime naują kelio mokestį...

Kas čia iš viso per argumentas? Pinigai eina į bendrą katilą ir po to yra išdalinami ten kur reikia, įskaitant ir kelių priežiūrą.

Su dabartiniu akcizu ir jo kėlimo planais taip jau ir vyksta... norėjom būti neaiškios srities lyderiai, bet gavosi kaip visada: akcizo surinkimas mažėja, nors viršūnėlės išdidžiai bando ignoruoti... juk ne problema jei akcizus sumokame kaimynams, tai dar ir papildomų mokesčių pas save galim susikurti...

Tai problema, jeigu sumokame kaimynams - reikia didinti ne akcizą, o kitus mokesčius, kaip taršos ar kelių mokesčius, t. y. tuos kurių Lenkijoje nuvažiavęs neapeisi.

[PredatorGTR]

Ča tokia mėgstama runkelių linija kai kalbama apie mokesčius, jog ale gali būti tik vienas mokestis. Vienas mokestis ir galėtų būti, tik tuomet visi važiuotų piltis kuro į Lenkiją ir Latviją, nes litras benzino kainuotų 3 eurus. Užtat reikia tą mokestį paimti kitais būdais, pvz. per kelių mokesčius, metinius taršos mokesčius.

Na taip pagal "nerunkelių" liniją seka atitinkama: įvedame akcizo mokestį, deklaruodami, kad jis kelių priežiūrai, tada gautus pinigus išmėtome visoms kitoms valstybės sritims, tada paverkiame, kad trūksta keliams tai įveskime naują kelio mokestį...
Su dabartiniu akcizu ir jo kėlimo planais taip jau ir vyksta... norėjom būti neaiškios srities lyderiai, bet gavosi kaip visada: akcizo surinkimas mažėja, nors viršūnėlės išdidžiai bando ignoruoti... juk ne problema jei akcizus sumokame kaimynams, tai dar ir papildomų mokesčių pas save galim susikurti...

[Savitarnos kasa]

Nuimam kuro akcizą ir galim apmokestint nors ir rajono kelius

Ča tokia mėgstama runkelių linija kai kalbama apie mokesčius, jog ale gali būti tik vienas mokestis. Vienas mokestis ir galėtų būti, tik tuomet visi važiuotų piltis kuro į Lenkiją ir Latviją, nes litras benzino kainuotų 3 eurus. Užtat reikia tą mokestį paimti kitais būdais, pvz. per kelių mokesčius, metinius taršos mokesčius.

[sleader]

Nuimam kuro akcizą ir galim apmokestint nors ir rajono kelius

Koks ryšys tarp akcizo ir kelių naudotojo mokesčio?
Ar Čekijoje, Austrijoje, Slovakijoje nėra kuro akcizų?

[MindesAcc]

Nuimam kuro akcizą ir galim apmokestint nors ir rajono kelius

Kuo susija kuro akcizas ir keliu mokesciai?

[Nitro]

Autostrados ir greitkeliai tai iš vis manau turėtų ir lengvosios būt apmokestintos bent jau kur yra asfaltuotos alternatyvos, pvz. laisvai galėtų toks būti A1 ties Raseiniais ir Šilale, tam tikros A2 atkarpos, A5 vos ne visas apmokestintas išskyrus Kauno aplinkkelį. Ten jau būtų galima galvot kaip užtikrinti aukščiausią priežiūros kokybę.

Nuimam kuro akcizą ir galim apmokestint nors ir rajono kelius

[PoDV]

Kompromisinis variantas, kai stringa reforma apmokestinimo pagal kilometrus, o ir šiaip sakyčiau keliai menkai apmokestinti, nes nesame ten TOP5 Dubajus Liuksemburgas kad tiesiog daug pinigų ir viskas nemokamai deja.

Apmokestinti keliai turėtų būti prioritetizuojami kad jose būtų užtikrinta aukštesnė dangos kokybė. Netgi daugiau atkarpų matyčiau kaip tikslingas apmokestinti.

• Jonava-Kėdainiai-Šeduva
• Šiauliai-Mažeikiai
• Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda
• Utena-Kupiškis (Panevėžys-Utena jungtis)

Autostrados ir greitkeliai tai iš vis manau turėtų ir lengvosios būt apmokestintos bent jau kur yra asfaltuotos alternatyvos, pvz. laisvai galėtų toks būti A1 ties Raseiniais ir Šilale, tam tikros A2 atkarpos, A5 vos ne visas apmokestintas išskyrus Kauno aplinkkelį. Ten jau būtų galima galvot kaip užtikrinti aukščiausią priežiūros kokybę.

Žvyrkeliukų asfaltavimas tai man biškį kvepia kaip kokia trinkelizacija, į ekonomiką regionų vis tiek normaliai neinvestuojama, ypač nutolusių rajonų, bet kelių nori tokių kaip turtingiausiose Europos šalyse. Gyvenimas deja kitaip veikia. Aišku apie turistinius maršrutus, alternatyvas magistralėms/krašto keliams galima pagalvot, nes turizmas irgi pinigus generuoja, bent jau kažkokius. Blogiau kai visai nėra pelnų, tik subsidijos.

[Romas]

Įdėtas naujai apmokestinamų krašto kelių žemėlapis

Via Lietuva 2025.06.16
Plečiamas mokamų kelių tinklas: ką reikia žinoti transporto priemonių valdytojams

Nuo 2025 m. liepos 1 d. plečiamas mokamų kelių tinklas krovininiam ir komerciniam transportui – į kelių naudotojo mokesčiu (vinjete) apmokestinamų valstybinės reikšmės kelių tinklą papildomai įtrauktas 21 krašto kelių ruožas. Lengvųjų automobilių (M1) vairuotojams mokestis ir toliau taikomas nebus.
Iki liepos 1 d. komercinio transporto priemonių valdytojai mokėjo kelių naudotojo mokestį už naudojimąsi 19 magistralinių kelių, kurių bendras ilgis – 1 700 km. Įtraukus krašto kelių ruožus 1 151 km krašto kelių, bendras mokamų kelių ilgis sieks 2 851 km.


https://vialietuva.lt/naujienos/plec...iu-valdytojams