Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[PredatorGTR]

Pėstiesiems ir nereikia turėti KET žinių. ....

Nu nu.. vadovavimasis šviesoforo nurodymais, ne KET dalis? Ėjimas per perėją ne KET... Žinoma pėstieji nekelia pavojaus kitiems, jie kelia pavojų tik sau

[Panevezietis]

LRT tam yra.
Ne tas pačias laidas ir anonsus kartot, bet aktualiomis temomis rengti trumpas laidas - nuo darželinukų reikalų iki gynybos, KET.

[MedinisStrazdas]

Pėstiesiems ir nereikai turėti KET žinių. Taip pat pėstieji nekelia pavojaus kitiems eismo dalyviams, skirtingai, nei automobiliai. Čia eismo saugumo 101, apie kurį turbūt net nėra ką diskutuoti.

Visiems dalyvaujantiems eisme reikia turėti KET žinių. Pvz pėstieji turi žinoti, kad negalima vaikščioti dviračiu taku. Akivaizdu, kad nemažai to nežino.

[Egiuxz]

Pėstiesiems ir nereikai turėti KET žinių. Taip pat pėstieji nekelia pavojaus kitiems eismo dalyviams, skirtingai, nei automobiliai. Čia eismo saugumo 101, apie kurį turbūt net nėra ką diskutuoti.

Pėstieji sukelia avarines situacijas, kas kelia pavojų ir kitiems.

[John]

Galioja proporcingumo ir sveiko proto principai. Pėsčiąjam niekada nebus taikoma tokio pat lygio atsakomybė ir reikalavimai, kaip automobilio vairuotojui. Lygiai kaip automobilio vairuotojas niekada neneša tiek atsakomybės ir taisyklių žinojimo poreikio kaip traukinio mašinistas, lėktuvo pilotas ir t.t. Atsakomybė ir poreikis išmanyti taisykles yra proporcingi keliamam pavojui ir buvimui atsakingam už kitus žmones. Šitų dalykų gali nesuprasti arba juos neigti tik tie, kas yra arba visiškai durni, arba daro tai tyčia, vedini kažkokių kitų motyvacijų.

[PredatorGTR]

Galioja proporcingumo ir sveiko proto principai. Pėsčiąjam niekada nebus taikoma tokio pat lygio atsakomybė ir reikalavimai, kaip automobilio vairuotojui. Lygiai kaip automobilio vairuotojas niekada neneša tiek atsakomybės ir taisyklių žinojimo poreikio kaip traukinio mašinistas, lėktuvo pilotas ir t.t. Atsakomybė ir poreikis išmanyti taisykles yra proporcingi keliamam pavojui ir buvimui atsakingam už kitus žmones. Šitų dalykų gali nesuprasti arba juos neigti tik tie, kas yra arba visiškai durni, arba daro tai tyčia, vedini kažkokių kitų motyvacijų.

Atsakomybė ir poreikis išmanyti taisykles yra proporcingi turimoms smegenų ląstelėms ir suvokimui kokį pavojų keli sau. Šitų dalykų gali nesuprasti tik durni, kurie eina visiškoje tamsoje be atšvaito, važiuoja dviračiu per perėją, išbėga į perėją, paknopstom "rauna" per raudoną" ir t.t. Nesisaugosi.. deja Dievas neapsaugos

[Visdarlietus]

Daryti vairavimo kursus ir egzaminus ne tik formaliai uždedant varneles, bet realiai išmokant žmones vairuoti, skirti šviesoforo signalus, kelio ženklus ir t.t. Tai reikštų keliskart igesnį vairavimo pamokų kursą ir sudėtingesnį egzaminą. Atitinkamai kainuoti turėtų kur kas brangiau, nei kainuoja dabar.

Bent jau egzaminai tikrai nėra tik formalus varnelės uždėjimas. Bet taip ir nesupratau, ką tai pakeis vairuotojams kurie vairuotojo pažymėjimą gavo prieš 20-50 metų, kaip tai sustiprins jų žinias apie naujus kelio ženklus ir t.t.?

[Egiuxz]

Galioja proporcingumo ir sveiko proto principai. Pėsčiąjam niekada nebus taikoma tokio pat lygio atsakomybė ir reikalavimai, kaip automobilio vairuotojui. Lygiai kaip automobilio vairuotojas niekada neneša tiek atsakomybės ir taisyklių žinojimo poreikio kaip traukinio mašinistas, lėktuvo pilotas ir t.t. Atsakomybė ir poreikis išmanyti taisykles yra proporcingi keliamam pavojui ir buvimui atsakingam už kitus žmones. Šitų dalykų gali nesuprasti arba juos neigti tik tie, kas yra arba visiškai durni, arba daro tai tyčia, vedini kažkokių kitų motyvacijų.

Pagal tai, kaip pėstieji vaikšto per nereguliuojamas perėjas, tai apie 70% jų yra visiškai durni, daro tai tyčia, vedini kažkokių kitų motyvacijų.

Nežinau kaip pėstieji šokinėja perėjose prieš autobusus, bet jeigu prieš autobusą šoka taip pat nesidairydami kaip šoka prieš lengvikes, tai autobuso kirtimas per stabdžius gali traumuoti ir jame esančius keleivius.

[John]

Atsakomybė ir poreikis išmanyti taisykles yra proporcingi turimoms smegenų ląstelėms ir suvokimui kokį pavojų keli sau. Šitų dalykų gali nesuprasti tik durni, kurie eina visiškoje tamsoje be atšvaito, važiuoja dviračiu per perėją, išbėga į perėją, paknopstom "rauna" per raudoną" ir t.t. Nesisaugosi.. deja Dievas neapsaugos

Saldainės negavusio ir dėl to apsiverkusio keturmečio vaiko lygio argumentavimas. Labai blogai, jei tokia logika besivadovaujantys žmonės turi teisę vairuoti mašinas.

[Lettered]

Pėstiesiems ir nereikai turėti KET žinių. Taip pat pėstieji nekelia pavojaus kitiems eismo dalyviams, skirtingai, nei automobiliai.

Reikia,net KET nurodyta nemažai pareigų ir draudimų. Ir pavojų kelia tiek sau, tiek kitiems. Čia panašiai kaip sakyti, kad smart vairuotojams nereikia KET žinių ir pavojų kelia tik fūros.

https://automokyklos.lt/ket/keliu-ei...ciuju-pareigos

[Aleksio]

Pakanka atsiversti 1 temos puslapį ir viskas išdėstyta kaip ant delno. Tiesiog ne visi moka suprasti.

Kad tu nieko neišmanai apie eismo saugą - visi žino jau daug metų.

Bent jau egzaminai tikrai nėra tik formalus varnelės uždėjimas. Bet taip ir nesupratau, ką tai pakeis vairuotojams kurie vairuotojo pažymėjimą gavo prieš 20-50 metų, kaip tai sustiprins jų žinias apie naujus kelio ženklus ir t.t.?

Taisyklės pasikeitė. Greičiai kitokie, ženklai kitokie ir t.t. Kai aš šiemet laikiau egzą C+CE, tai sužinojau labai daug naujo.

[sankauskas]

Pagal tai, kaip pėstieji vaikšto per nereguliuojamas perėjas, tai apie 70% jų yra visiškai durni, daro tai tyčia, vedini kažkokių kitų motyvacijų.

Manau kad yra durni, ir nežino, kad Lietuvoje vis dar galioja rusiškos džiungliu taisyklės - kas stipresnis, tas ir teisesnis. Kadangi važiuodamas su 2 tonomis sveriančia geležine dėže visada būsi stipresnis už pėstijį, tai būsi teisesnis, ergo, protingesnis.

[PredatorGTR]

Saldainės negavusio ir dėl to apsiverkusio keturmečio vaiko lygio argumentavimas. Labai blogai, jei tokia logika besivadovaujantys žmonės turi teisę vairuoti mašinas.

Kai nelieka ką pasakyti, prasideda "rovimasis"? Turi kažką asmeniškai perduoti? kreipkis tiesiogiai, atsakysiu. Lygiai tokio paties lygio argumentus girdžiu. Nereik pėsčiųjų prilyginti briedžių intelektui ir suteikti žvėrių teisių keliuose. Labai blogai, jei tokia logika "jie silpnesni" pateisinamos visos pėsčiųjų nesamonės. Gal dar "gerbiamas" pone turėčiau pradėti atgailauti, kad išsilaikiau teises ir važinėju automobiliu?

[sankauskas]

Gal dar "gerbiamas" pone turėčiau pradėti atgailauti, kad išsilaikiau teises ir važinėju automobiliu?

Ne, jei jau išsilaikei teises, ir turi automobilį, tai visi duchai, neturintys automobilio, turi tave gerbti, ir žinoti savo vietą.

[PredatorGTR]

Ne, jei jau išsilaikei teises, ir turi automobilį, tai visi duchai, neturintys automobilio, turi tave gerbti, ir žinoti savo vietą.

Ir vėl s**dų malūnas? Ar čia tiesiog nori aštrinti kampą? Prašom pacituoti kur taip pasakiau ir pėsčiuosius verčiu mane gerbt?

[MedinisStrazdas]

Galioja proporcingumo ir sveiko proto principai. Pėsčiąjam niekada nebus taikoma tokio pat lygio atsakomybė ir reikalavimai, kaip automobilio vairuotojui. Lygiai kaip automobilio vairuotojas niekada neneša tiek atsakomybės ir taisyklių žinojimo poreikio kaip traukinio mašinistas, lėktuvo pilotas ir t.t. Atsakomybė ir poreikis išmanyti taisykles yra proporcingi keliamam pavojui ir buvimui atsakingam už kitus žmones. Šitų dalykų gali nesuprasti arba juos neigti tik tie, kas yra arba visiškai durni, arba daro tai tyčia, vedini kažkokių kitų motyvacijų.

Nenorėčiau gyventi visuomenėje kur pėstieji neturi jokios atsakomybės dėl savo veiksmų.

[John]

Nenorėčiau gyventi visuomenėje kur pėstieji neturi jokios atsakomybės dėl savo veiksmų.

Nu gyvena tiek UK, tiek Švedija, viskas ok ten. Dar ir turi bene geriausius eismo saugumo rodiklius pasaulyje.

[sankauskas]

Nenorėčiau gyventi visuomenėje kur pėstieji neturi jokios atsakomybės dėl savo veiksmų.

Na, Nyderlanduose eismo įvykiuose by default yra kaltas automobilio vairuotojas, t.y. vairuotojui tenka kaltės prezumpcija, ir jau jis turi įrodyti kad jis absoliučiai nekaltas dėl įvykusio auto įvykio.

[Bmweda]

Turbūt visam vakarų pasaulyj panašiai, ne tik Nyderlanduose, nes automobilis yra padidinto pavojaus šaltinis.

[wrm]

Ne taisyklių žinojimo, o elementarios pagarbos vienų kitiem trūksta: aš pėstysis, šoksiu prieš nosį, man turi sustot, aš su automobiliu, ką tas pėstysis, aš didesnis, palauks, o tu su paspirtuku dar kur lendi? Originaliausia, kai tau stabteli mašina prie perėjos, tu stabteli su paspirtuku, pradedi važiuot, o jis palaikydamas akių kontaktą pradeda važiuoti ant tavęs Aš ir daug vairuoju, ir paspirtuku važinėju, ir vaikštau, toks vaizdas susidaro, kad vieni kitų nekenčia..