[VLN] Ukmergės g. Vilniuje. Infrastruktūra Šeškinėje, Pašilaičiuose, Fabijoniškėse

[Romas]

Infrastruktūrai prie Nacionalinio stadiono gal verta ir savo temą išskirti ?

Nežinia ar verta - ir taip nemažai kolegų (net kai kurie moderatoriai) mėto visus pranešimus į vieną megą-temą.
Tuo labiau, kad bus rekonstruojamas tik vienas mazgas visoje kelių kilometrų ilgio Ukmergės g. atkarpoje.

[mantasm]

reikia palaikyti kūno formą tokią, kad sugebėtum vaikščioti kartu nežiūrėti einant į mobilų.
Kas nesuspėjo, tas pavėlavo win-win

Nespėjantiems gal reiktų padaryti saugumo salelę palaukimui. Tarp tos pačios krypties juostų.

[Arunasx]

Nespėjantiems gal reiktų padaryti saugumo salelę palaukimui. Tarp tos pačios krypties juostų.

Iš tų 6 juostų nuo Žirmūnų pusės ( 2 į kairę stadiono link, 3 tiesiai Viršulų link, 1 dešinėn į Šeškinę) vienu metu važiuos tikrai ne visos.
Vienintelis svarstytinas variantas būtų tarp karės 2 juostų ir 3 tiesiai. Ar prasmingas? Nežinau.
Sakyčiau paprasčiau tinkamai sureguliuoti fazes taip, kad jei iš Šeškinės eina į Akropolį tai tos 2 į kairę nepradeda važiuoti.
Manau čia yra esminis kitas klausimas:
O kodėl negali eiti kita puse, kur stovi namai, servisai ir t.t. kur numatyta salelės, mažiau juostų ir t.t. ?
Juk ir iš stadiono pusės šita bus įprasta ir logiška.
Ko būtinai grūstis į tuščio lauko pusę kad patekti į šitą 6 juostų perėją. Gal šiknoje ieškoma smegenų?

[spekas]

Akropolio sankryžoje verkiant reikia požeminių perėjų pėstiesiems.

Man atrodo tai pasekmė prasto darbo nuo pat pradžių. Situacija formuotis pradėjo, kiek žinau, nuo sprendimo pastatyti neefektyvų viaduką ir palikti pagrindinę sankryžą kaip yra:



Dabar, kai sugalvota statyti stadioną ir jo kompleksą, vis tiek pagrindinė sankryža paliekama vieno lygio. Būtų bent jau nepertraukiamą eismą pėstiesiems padarę, - vietoje to, truputi pažais juostomis ir lyg ir viskas.

O reikėjo nestatyti to viaduko visai, pinigus nukreipti pagrindinės sankryžos rekonstravimui į du lygius su, kaip privaloma sąlyga, gero eismo pėstiesiems suorganizavimu. Jei trūko lėšų sankryžos rekonstravimui - viaduko manau visai nereikėjo statyti, o reikėjo ruoštis sankryžos rekonstravimui. O dabar nei transportas gauna normalų susisiekimą, nei pėstieji, VT irgi man neaišku ar gerai atliks savo funkciją ir tt...

Žiūrint plačiau - kur nors kiek kompleksiškesnis situacijos matymas, planavimas srautų?
Manau reikėjo prioritetą dėti kuo greitesniam Ozo g. pajungimui prie VA, visos arterijos nuo VA iki Akropolio pavertimui į atkarpą, kurioje nėra srautų susikirtimo viename lygyje, sankryžos prie Akropolio rekonstravimui. Tuomet ir pėstieji nestabdomi galėtų masiškai vykdyti susisiekimą, ir VT būtų mažiau stabdomas, ir transportas sklandžiai kursuotų.

Iš vakarų būtų arterija VA, Ozo atkarpa, o iš rytų - GV ir nuo jo iki Akropolio taip pat eismas be pertaukimų. O pėstiesiems puiki infrastruktūra taip pat susisiekti be jokių stabdymų prie šviesoforų, perėjų ir taip toliau. O stambių renginių metu pėstieji išvis didelėmis masėmis galėtų susisiekti kur tik nori ir nereikėtų jiems galvos sukti kur čia kur nepakliūti po automobiliu, nekliudyti eismui, būtų išvengiama abipusio pykčio kuomet pėstieji stabdo transporto eismą, o transportas trukdo pėstiesiems.

[liootas]

Prie viso to, kas čia buvo teisingai pasakyta:

Dar ir tas faktas, kad jau šiuo metu eismo juosta posūkiui į kairę prasideda iškart prieš viaduką ir yra 550 metrų ilgio!!! Kam? Nežinia. Ir nepaisant to, sankryžoje išskirta dar ir antra eismo juosta. Ir visa tai nepaisant to, kad realiai viadukas atlieka tą funkciją ir iš viso kairysis posūkis galėtų būti panaikintas.

Ir nepaisant viso to, rekonstruojant platinama iki 6 juostų..........

[Arunasx]

dėl 550m ir viaduko pamirštama tai, kad bus stadionas ir srautai didės.
Tie kas važiuos į stadiono komplekso statinius kirsis su norinčiais išvažiuoti.
Atvažiuojantiems nuo Baltupių ar Žirmūnų pusės į Akropolį tas viadukas yra labai gerai. Pats naudojuos IN/OUT be jokių šviesoforų.
Statė ne miestas tą viaduką, bet kaip Akropolio investicija į infrą. Kiek turėjo investuoti jau filosofinis dalykas. Visokių nuomonių visada bus.

[Vinecko]

o viską galima būtų padaryti žmogiškiau uždraudus 2 kairiuosius posūkius, kurių funkciją laisvai atliktų tas viadukas.
Tada nebūtų tų nežmoniškų 6 juostų, galima būtų likti su 4.

[Arunasx]

Negalima naikinti. Juk nevarysi visą eismą per parkovkę, užsikimštų ten viskas totaliai

[John]

Galėtų ten būti ir tunelis, leidžiantis važiuoti tiesiai Ozo gatve per sankryžą, panašiai, kaip padaryta Žirnių g. Kažko baisiai gudresnio ten nesugalvosi.

[Vinecko]

Negalima naikinti. Juk nevarysi visą eismą per parkovkę, užsikimštų ten viskas totaliai

O koks skirtumas? Vistiek į tą pačią vietą veda. Dar būtų geras klausimas ar yra skirtumas tarp stovėjimo kamštyje parkinge ir stovėjimo kamštyje į tą parkingą.

[Arunasx]

Man atrodo tai pasekmė prasto darbo nuo pat pradžių.

O man atrodo viena iš esminių problemų tame, kad nėra Šiaurinės g. Esamos gatvės rytų-vakarų kryptimi yra nepilnavertės pradedant nuo Ozo, kuri neturi jungties su VA.
Nuėmus dalį eismo į Šaiurinę, lengviau galima būtų įrengti ištisinę A juostą negriaunant eismo kaip toki. Daug auto pažeidžia taisykles nes neturi pasirinkimo. pvz vakare nuo Akropolio pusės patekti į GV tai u-sikiša visa A juosta vos ne nuo Akropolio iki Nestes kolonkės. Šiaurinė galimai nuimtų ženklią dalį šio srauto.

[mantasm]

O man atrodo viena iš esminių problemų tame, kad nėra Šiaurinės g. Esamos gatvės rytų-vakarų kryptimi yra nepilnavertės pradedant nuo Ozo, kuri neturi jungties su VA.
Nuėmus dalį eismo į Šaiurinę, lengviau galima būtų įrengti ištisinę A juostą negriaunant eismo kaip toki. Daug auto pažeidžia taisykles nes neturi pasirinkimo. pvz vakare nuo Akropolio pusės patekti į GV tai u-sikiša visa A juosta vos ne nuo Akropolio iki Nestes kolonkės. Šiaurinė galimai nuimtų ženklią dalį šio srauto.

To užsikišimo šaknys ne Ozo gatvėj, o po Ozo/GV viaduku. Kaip kažkada buvo diskutuota, ten reiktų GV juostas pastumt link vidurio ir padaryt „privažiuojamąją“ atitvertą juostą su greičio ribojimu. Kuri apimtų viską nuo išsukimo link Žirmūnų iki savižudžių iššokimo iš Ozo. Ir tada visi tvarkingai nuo viaduko įsilietų į srautą. O dabar piko metu nuo viaduko įšokt į faktiškai 80km/h važiuojantį srautą neretai būna reikalų. Dar primetant, kad nemažai srauto ir iš GV suka į viršų link Akropolio.

[Arunasx]

Jei Šiaurinė būtų tai važiuotų per ją. Jei tokia gatvė egzistuotų, tai nebūtų tuščia, srautas pasiskirstų kaip upeliukų sistema.

[Riedutis]

To užsikišimo šaknys ne Ozo gatvėj, o po Ozo/GV viaduku. Kaip kažkada buvo diskutuota, ten reiktų GV juostas pastumt link vidurio ir padaryt „privažiuojamąją“ atitvertą juostą su greičio ribojimu. Kuri apimtų viską nuo išsukimo link Žirmūnų iki savižudžių iššokimo iš Ozo. Ir tada visi tvarkingai nuo viaduko įsilietų į srautą. O dabar piko metu nuo viaduko įšokt į faktiškai 80km/h važiuojantį srautą neretai būna reikalų. Dar primetant, kad nemažai srauto ir iš GV suka į viršų link Akropolio.

Neatitvertum tos vietos, nes ten už keliasdešimt metrų yra nuvažiavimas nuo GV iki Ozo prekybcentrio, kuris labai reguliariai naudojamas. Tą nuvažiavimą panaikinus, visas GV srautas suktų į Ozo g. ir sudarytų kamščius prieš licėjaus sankryžą.