Tvarkau miestą. Parkavimas

[MedinisStrazdas]

Su prastu pagrindu sniego kasimas n+k kartų brangiau. Nu arba galima ekologiškai nebevalyt miesto aikščių nuo sniego



Mikrius gal tilps per porą vietų. Bet scenas dažnai atveža su rimtesniais sunkvežimiais, kurie ten niekaip neįsipaišytų.

Ne brangiau, bet reikia įsigyti tinkamos technikos o ne su sovietine žemės ūkio technika sniegą kasti.

Nu nežinau, tas kur reportinau lukiškių aikštėje tai buvo "van" tipo, o ne "truck". Nors tokiomis taip pat atveža, yra tekę matyti.

[mantasm]

Ne brangiau, bet reikia įsigyti tinkamos technikos o ne su sovietine žemės ūkio technika sniegą kasti.

Nu nežinau, tas kur reportinau lukiškių aikštėje tai buvo "van" tipo, o ne "truck". Nors tokiomis taip pat atveža, yra tekę matyti.

Eilinis traktorius, a-la sovietinė žemės ūkio technika, dabar ir beliko tinkama tik sniegui kast. Ūkiuose truputi rimtesnė technika šiais laikais sukasi.

[MedinisStrazdas]

Eilinis traktorius, a-la sovietinė žemės ūkio technika, dabar ir beliko tinkama tik sniegui kast. Ūkiuose truputi rimtesnė technika šiais laikais sukasi.

Jis nėra tinkamas ir sniegui kasti.

[Azure]

Na ir kokia čia policija? Čia tiesiog mentūra.

KEdas paraginimu parašiau užklausia dėl aiškesnių motyvų, kodėl tai nėra pažeidimas. Esu sužavėtas kaip policijos atstovė sugebėjo nieko nepaaiškinti su tiek daug žodžių. Wow.

[Bmweda]

Kodėl manai, kad tai pažeidimas?

[dondc]

KEdas paraginimu parašiau užklausia dėl aiškesnių motyvų, kodėl tai nėra pažeidimas. Esu sužavėtas kaip policijos atstovė sugebėjo nieko nepaaiškinti su tiek daug žodžių. Wow.

Tingiu ieškot, bet tai maždaug reiškia, kad ne tik turi būti foto esantis draudžiantis ženklas, bet pats žmogus tuėjo suvokti, jog daro pažeidimą ir specialiai jį daro. Traktuoja maždaug taip, kad žmogus negalėjo žinoti ties kuria vieta baigiasi kelias, pvz gal jis baigiasi ties betono luitais, todėl žmogus specialiai pasistatė už jų. Kelio ženklas draudžia tik toje kelio pusėje, o kur jis baigiasi – neaišku ar ne ties luitais.

Kai mane išteisino dėl pravažiuoto raudono šviesoforo (švietė apie 3 sec. iki kol įvažiavau) irgi panašia formuluotę įkalė, tai nenustatė, kad specialiai įvažiavau per raudoną.

[Savitarnos kasa]

Aš įsivaizduoju jog Lietuva nėra ant tiek nusivažiavusi kad galėtum pasakyti „oj, netyčia“ ir panaikina tavo visas nuobaudas.

[dondc]

Tyrėjas dar parašė, kad pagal įstatymą ne tariamas kaltinamasis turi įrodinėti savo nekaltumą, o būtent kaltė turi būti įrodyta kaltintojų. Galvojau, tai galioja tik baudžiamąjai teisei, bet pasirodo ir administracinei (tik pagal paniatkes galvojama, jog taip nėra). Visi neaiškumai yra traktuojami kaltinamojo naudai.

Pažiūrėkim objektyviai: man nuoširdžiai nesigauna kaltinti tos mašinos – koks ten gali būti kelias, kai prieš tą mašiną miškelis auga? Ženklas galioja tik kelio ribose. Gali bandyt bausti, kad ant vejos, bet jos ten nėra. Lyg ir kažkas rašė forume, kad buvo kažkas baustas purvyne, bet tada patikslinkit, kas taip sakė. Anksčiau bausdavo, jei tik bent kažkiek užvažiavęs ant dar augančios žolės.

[taccido]

Tyrėjas dar parašė, kad pagal įstatymą ne tariamas kaltinamasis turi įrodinėti savo nekaltumą, o būtent kaltė turi būti įrodyta kaltintojų. Galvojau, tai galioja tik baudžiamąjai teisei, bet pasirodo ir administracinei (tik pagal paniatkes galvojama, jog taip nėra). Visi neaiškumai yra traktuojami kaltinamojo naudai.

Pažiūrėkim objektyviai: man nuoširdžiai nesigauna kaltinti tos mašinos – koks ten gali būti kelias, kai prieš tą mašiną miškelis auga? Ženklas galioja tik kelio ribose. Gali bandyt bausti, kad ant vejos, bet jos ten nėra. Lyg ir kažkas rašė forume, kad buvo kažkas baustas purvyne, bet tada patikslinkit, kas taip sakė. Anksčiau bausdavo, jei tik bent kažkiek užvažiavęs ant dar augančios žolės.

O ten valstybinė žemė? Jei taip, tai nejaugi nėra jokių apribojimų laikyt automobilį ant pievos valstybinėje žemėje? Gal yra taip, kad draudžiamas yra tik važiavimas ant šaligatvio, bet ne stovėjimas valstybinėje pievoje?

Jeigu įvažiuočiau į Japonišką sodą ir palikčiau mašiną ant žolės – ar būčiau nubaustas dėl to, kad tai parkas (pagal kokias nors parkų taisykles)? Ar galioja kažkokia nuostata, tinkanti ir paprastai pievai (ne privačiai)?

[MedinisStrazdas]

Laikyti automobilį ant pievos, nepriklausomai kieno ten žemė, yra draudžiama. Vairuotojas negali sakyti, kad nežinojo, nes tai draudžia KET, o KET žinojimą jis patvirtina gaudamas teises.

[dondc]

Pagal įstatymą KET privalo žinoti net kūdikis vežimėlyje vežamas savo tėvų (čia už savo NT ribų ištiedėjus). Nejuokauju. KET mašina draudžia parkuot ant vejos, bet kaip matom, ten nėra vejos, o tik grindinys. Jei norit kovoti toje vietoje, turit stebėt ar padanga prisilietė prie bent vieno žolės stiebo. Teoriškai, gal dar galima stebėt ar bamperis nepažeidė vejos oro erdvės, kad neblokuotų saulės augalui.

Mašina net nekerta šaligatvio, tad nebaustina ir už pervažiavimą iki to purvyno.

Jei daryt rimtai, tai tą stovėti kelio ženklą reikia keisti į "stovėti draužiama zona", tada reiks papildomų ženklų "zonos pabaiga" visomis kpryptimis nuo to purvyno, kur jau galima būtų parkuotis. Tik nieks tikriausiai pinigų ir į schemų derinimą nekiš.

EDIT: Dar galima bandyti prašyti VMS (Grindos), kad operatyviai kas vakarą tikrintų ir sukrautų tuos betono blokus, po kiekvieno išstumdymo. Joks biuro darbuotojas nei su kostiumu, nei be jo netampys purvinų blokų ryte vėluojant į darbą. Stumdys per pietų pertrauką arba baigus darbą. Svetimam kieme nuleido bortą, tai pradėjo užvažiuoti mašina dviem artais ant vejos, tai pavogiau iš to pat kiemo akmenį, kurį vos panešiau. Pastačiau ties tuo nuleistu bortu. Per mėnesį laiko radau porą kartų nustumtą akmenį. Purvinausi rankas ir pastatydavau atgal. Kartą vėl nustumtą pataisė kažkas kitas nei aš. Prabuvo porą metų ir akmuo dingo, bet jau neatsiranda ir parkuojančių.

[Julius.ste]

Bet KET punktas nurodo:
150.5. ant vejos, šaligatvio (išskyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo būdą nurodantys kelio ženklai arba transporto priemonė nurodyta leidime, išduotame prekiauti viešoje vietoje renginių metu), taip pat sporto, vaikų žaidimo aikštelėse ir kitose transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtose teritorijose;

Čia žinoma yra vėl gana laisvai interpretuojamas ir išvedžiojamas dalykas, bet galima už jo kabintis.

[Savitarnos kasa]

Šiaip man atrodo jog čia yra gan keista situacija, galbūt dėl to statymo ženklo policija taip sureagavo. Nes kai aš nusiunčiu mašiną, stovinčią purvyne (t.y. išvažinėtoje žolėje), tai dar nė karto nebuvo atsisakę nubausti.

[MedinisStrazdas]

Pagal įstatymą KET privalo žinoti net kūdikis vežimėlyje vežamas savo tėvų (čia už savo NT ribų ištiedėjus). Nejuokauju. KET mašina draudžia parkuot ant vejos, bet kaip matom, ten nėra vejos, o tik grindinys. Jei norit kovoti toje vietoje, turit stebėt ar padanga prisilietė prie bent vieno žolės stiebo. Teoriškai, gal dar galima stebėt ar bamperis nepažeidė vejos oro erdvės, kad neblokuotų saulės augalui.

Mašina net nekerta šaligatvio, tad nebaustina ir už pervažiavimą iki to purvyno.

Jei daryt rimtai, tai tą stovėti kelio ženklą reikia keisti į "stovėti draužiama zona", tada reiks papildomų ženklų "zonos pabaiga" visomis kpryptimis nuo to purvyno, kur jau galima būtų parkuotis. Tik nieks tikriausiai pinigų ir į schemų derinimą nekiš.

EDIT: Dar galima bandyti prašyti VMS (Grindos), kad operatyviai kas vakarą tikrintų ir sukrautų tuos betono blokus, po kiekvieno išstumdymo. Joks biuro darbuotojas nei su kostiumu, nei be jo netampys purvinų blokų ryte vėluojant į darbą. Stumdys per pietų pertrauką arba baigus darbą. Svetimam kieme nuleido bortą, tai pradėjo užvažiuoti mašina dviem artais ant vejos, tai pavogiau iš to pat kiemo akmenį, kurį vos panešiau. Pastačiau ties tuo nuleistu bortu. Per mėnesį laiko radau porą kartų nustumtą akmenį. Purvinausi rankas ir pastatydavau atgal. Kartą vėl nustumtą pataisė kažkas kitas nei aš. Prabuvo porą metų ir akmuo dingo, bet jau neatsiranda ir parkuojančių.

Jeigu veja išvažinėta, vis tiek skaitosi kaip veja.

Ir tau su akmeniu suveikė? Pas mus 1 akmenį pavogė (naktį tiesiog dingo). Po to kaimynas bandė pribetonuoti akmenį, tai tas laikė truputi ilgiau, bet kažkas netilpo tai po kokių 6 mėn nurideno. Akmuo tokio dydžio kad rankomis nepakelsi tai kažkas specialiai automobiliu stumdė.

[Savitarnos kasa]

Neitų padaryti, jog kaip už aplinkos nepriežiūrą baudą gautų ir sklypo savininkas? Pvz. jei per mėnesį vienas nu tai nieko, bet jei daugiau tai reiktų susimokėti ir sklypo savininkams/nuomininkams? Greitai visi „Mano Būstai“ patys užbetonuotų strypais ir akmenimis visus pakraščius kad niekas negalėtų ant jų užvažiuoti. Su sąlyga kad neliktų tų nesuformuotų daugiabučių sklypų.

[MedinisStrazdas]

Sklypo savininkui būti atsakingam už tai kas vyksta jo sklype? Baikit nemanau.

[Azure]

Aš šioje temoje anksčiau esu nuotraukom iliustravęs, kaip čia buvusi veja tapo nelegaliu parkingu ir rezultate purvo aikštele. Purvo, kuris dabar nešiojamas po visą Lvivo gatvę.

Bet KET punktas nurodo:
150.5. ant vejos, šaligatvio (išskyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo būdą nurodantys kelio ženklai arba transporto priemonė nurodyta leidime, išduotame prekiauti viešoje vietoje renginių metu), taip pat sporto, vaikų žaidimo aikštelėse ir kitose transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtose teritorijose;

Čia žinoma yra vėl gana laisvai interpretuojamas ir išvedžiojamas dalykas, bet galima už jo kabintis.

Tikėjausi, kad būtent dėl šito ir bus nubaustas pažeidėjas.

[spekas]

nuoroda į komentarą:
https://www.miestai.net/forumas/forum/bendrosios-diskusijos/infrastruktūra-ir-pramonė/keliai-gatvės-autotransportas/1602705-tvarkau-miestą-parkavimas?p=2099549#post2099549

Gavau atsakymą...:

,,Informuojame, kad vadovaujantis Kelių eismo taisyklių 124 punktu motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams, vadeliotojams draudžiama važiuoti veja, šaligatviu, pėsčiųjų ir (ar) dviračių taku, dviračių juosta arba užvažiuoti ant jų. Apie pastebėtus šių Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimus galima pranešti policijai per elektroninių paslaugų sistemą www.epolicija.lt.

Pranešame, kad Savivaldybė pereina prie sprendimų kuo mažiau statyti perteklines priemones (stulpelius, klombas ir pan.), kurios teršia aplinką. Atsižvelgiant į tai kas išdėstytą bei vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės gatvių infrastruktūros standarto vizualinės švaros principu tokiose vietose papildomų priemonių įrengimo neplanuojame.

Pažymime, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalį (Sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas) yra taikytina administracinė atsakomybė.

Pastebėjus pažeidimus galite kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyrių el. p. viesoji.tvarka@vilnius.lt arba telefonu (8 5) 219 7948 ar pateikiant policijai telefonu 112 arba interneto svetainėje https://www.epolicija.lt/web/guest/c...-service-guest. Dėkojame Jums už informaciją.
Atsakingas padalinys
Infrastruktūros grupė''


Supratot? - priemonės apsaugančios nuo tokio aplinkos niokojimo teršia aplinką, o aplinkos niokojimas automobiliais - OK...

PS.
Vaizdelis užfiksuotas foto kartojasi beveik kiekvieną savaitgalį.

2024 01 21

Skambinau Viešajai tvarkai. Sako pažiūrėsim kas ten. Sakau pastatykite klombas ar stulpus - jau dėl to kreipiausi ir buvau mandagiai pasiųstas per tvarkaumiesta lt. Sako matyt buvo priežastis nestatyti arba bijo tokių pranešimų kaip man pranešat. Sakau jokių kliūčių nėra pastatyti 2-3 klombas tarp liepos ir šventoriaus bokštelio ir baigsis visas reikalas. Paprašiau perduoti prašymą kam reikia. Sako perduosiu, bet manęs neklauso.

(tai matomai iš viršaus yra kažkokio suskio niekšelio (kaip jį kitaip apibudinti?) nurodymas, kad nereikia spręsti tokių dalykų):

[Pompadu]

Sveiki,

Gyvenu vietoje, kurioje kieme stovi 'sustoti draudžiama' ženklas, tačiau joje kasdien daug kartų vairuotojai sustoja, priparkuoja bei palieka automobilius. Užfiksuoju ir pranešu tvarkaumiesta.lt, bet atsakymas vien tik toks, kad neaišku, ar toje vietoje vairuotojai išvis baudžiami. Kaip tai sužinoti? (Be to varianto, kad pasistačiau savo auto, ją nufotografuočiau, nusiųsčiau ir pažiūrėčiau, ar gausiu baudą) Nes gal beprasmiškai nuolat tą darau, gal nėra prasmės siųsti užfiksuotų pažeidimų.

Ar kas nors žino ką nors daugiau apie ar šis atsakymas reiškia, kad paskirta bauda?:

Užfiksuoto administracinio nusižengimo teisena bus vykdoma Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka ir terminais. Saugant asmens duomenų privatumą, detalesnė informacija apie transporto priemonės savininko (valdytojo) atžvilgiu priimtus sprendimus neskelbtina.


Padėkite!!

[Savitarnos kasa]

O nors priekinis langas ir kas už jo užkišta nuotraukose matosi? Jei nesimato, tai tikrai negauna, nes po ženklu galima statyti žmonės su negalia, su sąlyga kad yra užkištas jų pažymėjimas. Geriausia iš viso epolicijoje tokius pildyti, tada aišku. O ir IRD žemėlapyje po to atsiranda pažeidimo taškas, tada aišku kad kažkas įvyko.