Diskusijos apie KET reikalavimus dviratininkams

[mantasm]

Kuo dviračiai ant šaligatvio pavojingiau už paspirtukus?

Dviračiams ilgą laiką irgi buvo draudžiama važiuot šaligatviais. Neseniai leido, jei pro pėstįjį pristabdai iki 6km/h. Bet buvo stumiama daugiau kaip laikinas sprendimas kol nėra normalių dvirtakių.

[Eidvis]

Paspirtuko (o ir dviračio) greitis daug artimesnis mašinos greičiui. Todėl transporto priemonės turi būti važiuojamojoje kelio dalyje, pėstieji - šaligatviuose.

Mieste mašinoms greitis yra 50 km/h, nors jis dažniausiai viršijamas, paspirtukų maksimalus greitis 25 km/h (jis dažniausiai nepasiekiamas), pėsčiųjų ~ 6 km/h. Paspirtukai kur kas artimesni pėstiesiems ir tai ne tik dėl greičio, o ir dėl to, kad susidūrimas su jais nereiškia susidūrimo su tona metalo, kas turi daug didesnę tikimybe baigtis blogai. Dviračiai šaligatviuose yra daug pavojingiau, nei paspirtukai, bet kažkodėl niekas jų iki šiol problemomis neįvardino. Esmė paprasta - kur yra intensyvus žmonių srautas - ten el. paspirtukai turi būti draudžiami, bet visokiuose miegamuosiuose rajonuose, kur yra intensyvus mašinų srautas ir keli žmonės vaikštantys šaligatviais, tai ten versti el. paspirtukams važinėti gatvėmis yra daug pavojingiau, nei šaligatviais.

[sankauskas]

Bet ką tada daryti dėl to, kad dažnai automobilių vairuotojais dviratininkų ir paspirtukininkų nelaiko lygiaverčiais eismo dalyviais? Pavyzdžiui jeigu kitą automobilį praleistų (nes taip turi daryti pagal eismo taisykles), tai prieš dviratininką pasuks priešais, nes "negi čia lauksi kol tas lėtas dviratininkas pravažiuos".

Gerinti fizinę infrastruktūrą, ir tobulinti įstatyminę bazę, kur dabar dviratininkas yra trečiarūšis dalyvis.

[Creatium]

Bet ką tada daryti dėl to, kad dažnai automobilių vairuotojais dviratininkų ir paspirtukininkų nelaiko lygiaverčiais eismo dalyviais? Pavyzdžiui jeigu kitą automobilį praleistų (nes taip turi daryti pagal eismo taisykles), tai prieš dviratininką pasuks priešais, nes "negi čia lauksi kol tas lėtas dviratininkas pravažiuos".

Kuo daugiau dviratininkų ir paspirtukininkų bus - tuo labiau apsipras. Taip jau yra. Kultūros reikia, o ji atsiras, kai bus proteguojama.

[index]

Paspirtuko (o ir dviračio) greitis daug artimesnis mašinos greičiui. Todėl transporto priemonės turi būti važiuojamojoje kelio dalyje, pėstieji - šaligatviuose.

P.S. o jei pėsčiųjų eismas šaligatviais neįntensyvus, gal ir mašinos ten gali važiuoti. Ypač jei nelabai greitai, o voditeliui labai reikia.

Bet ką tada daryti dėl to, kad dažnai automobilių vairuotojais dviratininkų ir paspirtukininkų nelaiko lygiaverčiais eismo dalyviais? Pavyzdžiui jeigu kitą automobilį praleistų (nes taip turi daryti pagal eismo taisykles), tai prieš dviratininką pasuks priešais, nes "negi čia lauksi kol tas lėtas dviratininkas pravažiuos".

[sankauskas]

Paspirtuko (o ir dviračio) greitis daug artimesnis mašinos greičiui. Todėl transporto priemonės turi būti važiuojamojoje kelio dalyje, pėstieji - šaligatviuose.

P.S. o jei pėsčiųjų eismas šaligatviais neįntensyvus, gal ir mašinos ten gali važiuoti. Ypač jei nelabai greitai, o voditeliui labai reikia.

[Eidvis]

Elektriniai paspirtukai, kaip ir kiekviena transporto rūšis, turi ir minusų ir pliusų, bet manau būtų labai negerai, jeigu juos apskritai uždraustų ar suvaržytų iki tiek, kad neapsimokėtų jais važinėti. Jeigu mes norime mažinti kamščius ir automobilių skaičių mieste - tai elektriniai paspirtukai yra bene geriausia to alternatyva. Ir dabar turim situaciją, kai elektriniai paspirtukai jau yra, o infrastruktūros jiems nėra, dėl to reikia ieškoti kažkokio geriausio vidurinio varianto. Tokiose gatvėse kaip Pilies Vilniuje, ar Basanavičiaus Palangoje, kur daug žmonių, žinoma reikėtų drausti tiek dviračių, tiek paspirtukų eismą, bet drausti jais važinėti šaligatviais, kur nėra intensyvaus žmonių eismo, tai jau mano supratimu nėra protinga, nes jeigu juos išgrūsim į gatvę, kur yra intensyvus mašinų eismas - nelaimingo įvykio tikimybė išaugs kelis kartus, juk kai mašina nutrenkia paspirtuką yra žymiai blogiau, nei kad paspirtukas nutrenkia žmogų (kiek žinau, paspirtukų maksimalus greitis gali būti 25 km/h). Aš nemanau, kad turėtumėm stabdyti evoliuciją, aš manau, kad turėtumėm prisitaikyti prie jos, o tai reiškia, kad reikia tiesti dviračių takus, reikia uždrausti elektrinių paspirtukų ir dviračių eismą ten, kur yra intensyvus žmonių eismas, bet neturėtumėm uždrausti jiems važinėti šaligatviais, turint omeny, kad turbūt 99% Lietuvos šaligatvių žmonių eismas nėra intensyvus.

[Gator]

Kai pamatau paspirtuką gatvėje, baisu dėl jo pasidaro, kai jų padaugės, tikrai bus nukentėjusių nuo mašinų. Kažkaip nei gatvėje, nei šaligatvyje jie nelabai įsipaišo.

[sankauskas]

Dėl dviračių ir paspirtukų, tai reiktų uždrausti važiavimą apskritai visais šaligatviais. Jungtinėje Karalystėje draudžiama važinėti šaligatviais, ir tai yra neabejotinai saugiau ir patogiau tiek dviratininkams, tiek pėstiesiems.

[PoDV]

Labai gerai. Vilniuje jau baisu vaikščioti šaligatviais ne tik dėl to, kad jie kreivi, bet dėl paspirtukų.
Beje, Vokietijos situacija (manau mums reiktų pasimokyti):

https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...is-221-1146610

Prilygino dviračiams tiesiog. Kur "dviratis frei",ten turbūt irgi bus leidžiamas riedžių eismas šaligatviais

[R.D.]

Labai gerai. Vilniuje jau baisu vaikščioti šaligatviais ne tik dėl to, kad jie kreivi, bet dėl paspirtukų.
Beje, Vokietijos situacija (manau mums reiktų pasimokyti):

Europoje sparčiai augant paspirtukų gerbėjų skaičiui, Vokietija penktadienį nusprendė leisti šios transporto priemonės eismą gatvėmis ir dviračių takais, tačiau uždraudė jais riedėti šaligatviais, kad apsaugotų pėsčiuosius. Po intensyvių diskusijų dėl kelių eismo saugumo ir poveikio eismui, Vokietijos parlamento aukštieji rūmai patvirtino transporto ministro Andreaso Scheuerio pasiūlymą leisti „elektra varomų transporto priemonių“ eismą keliais.

https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...is-221-1146610

[Creatium]

Aš irgi už. Pats Palangoje važinėju tik dviračiu, bet norint patekti iki tilto galima laisvai važiuoti puikiomis šalutinėmis gatvelėmis. Nėra reikalo vinguriuoti tarp pėsčiųjų toje gatvėje.

[Vilnius]

Palanga bus pirmoji, kuri uždraus paspirtukų ir dviračių eismą su pėsčiaisiais pagrindinėje gatvėje. Kaip manote ar gerai? Aš tai vertinu labai teigiamai, nes tikrai eidavau su tokia baime ir vis atsisukdamas ar neatlekia kas nors.
https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...ks-787-1147596

[dondc]

Seimas rengs Saugaus Automobilių Keliais Įstatymo (SEAKĮ) ir automatiškai KET pakeitimus.

Siūlomi pakeitimai: 1) Atšaukti privalomas liemenes arba žibintus dienos metu. Kalba eina tik apie dienos metą, tamsiuoju paros metu reikalavimai lieka tie patys. 2) Įteisinti važiavimą dviračiu per pėsčiųjų perėjas pėsčiojo greičiu, ir tik įsitikinus, kad tai saugu. Dviratininkas važiuodamas per nereguliuojamas pėsčiųjų perėjas pirmumo neturi (tai pat, kaip važiuodamas per nereguliuojamą dviračių pervažą). Siūlymuose ir numatyta leisti dviratininkui važiuoti per perėją tik pėsčiojo greičiu dėl saugumo. Didžioji dauguma mano pastebėtų dviratininkų jau dabar važiuoja per perėjas artimam pėsčiojo greičiui.

Argumentai, kurių negavo Peticijų komisija - UŽSIENIO TYRIMAS.

Dėl liemenių/žibintų dienos metu

Seimo Informacijos ir komunikacijos departamento Tyrimų skyrius atlikto 2018-11-27 tyrimą „Dviračių eismo reguliavimas ir saugos reikalavimai Europos Sąjungos valstybėse narėse“. Nustatyta, kad liemenės arba žibintai dienos metu nėra privalomi Vokietijoje, Danijoje, Švedijoje, Jungtinėje Karalystėje, Prancūzijoje, Estijoje, Latvijoje. Nėra taikomas reikalavimas dėvėti vieną iš jų. Vokietijoje (rekomenduojama liemenė), Jungtinėje Karalystėje (rekomenduojama būti apsirengus šviesių spalvų, arba šviesą atspindinčius drabužius), tai yra tik rekomendacinio pobūdžio dalykas, bet jis tikrai nėra privalomas. Kitų valstybių neištyrė, bet, manau, to pilnai pakanka. Tyrimą parengė Seimo Informacijos ir komunikacijos departamento Tyrimų skyriaus patarėja Dainora Valiukaitė.

Dėl važiavimo per pėsčiųjų perėjas

Seimo Informacijos ir komunikacijos departamento Tyrimų skyrius atlikto 2018-11-27 tyrimą „Dviračių eismo reguliavimas ir saugos reikalavimai Europos Sąjungos valstybėse narėse“. Tirtos šalys: Vokietija, Švedija, Jungtinėje Karalystė, Prancūzija, Estija, Latvija. Nustatyta, kad pėsčiųjų perėjas (tuo pačiu ir perėjas „Zebrus“) teisės aktai nedraudžia važiuoti dviračiu: Vokietijoje, Latvijoje, Jungtinėje Karalystėje, Estijoje. Tyrimą parengė Seimo Informacijos ir komunikacijos departamento Tyrimų skyriaus patarėja Dainora Valiukaitė.
Vokietijoje kelių eismo taisyklės tiesiogiai nedraudžia dviratininkams važiuoti per pėsčiųjų perėją. Tačiau, kirsdami važiuojamąją kelio dalį pėsčiųjų perėja pirmenybę prieš motorinių transporto priemonių vairuotojus turi tik pėstieji, o dviratininkai, jei jie važiuoja, pirmenybės neturi, o ją įgyja tik nulipę ir vesdami dviratį, tada jie traktuojami kaip pėstieji. Jungtinėje Karalystėje varytis dviratį per pėsčiųjų perėjas-„Zebrus“ yra tik rekomendacinio pobūdžio. Estijoje dviratininkai, kirsdami kelio važiuojamąją dalį pėsčiųjų perėja, neturi sukelti pavojaus pėstiesiems ir pasirinkti saugų greitį. Latvijoje dviratininkams taip pat leidžiama kirsti važiuojamąją kelio dalį per pėsčiųjų perėjas, netrukdant pėstiesiems ir sumažinus greitį.

[senasnamas]

Galėtų dvirtakiuose pakratyt "eletrinius dviračius". Vilniuje yra nemažai tikrai galingesnių nei 1kw, bet drąsiai važiuojančių dvirtakiais.

Patys pripažįsta, kad pabandė išsinuomoti ir laisvai pasiekia 35 km/h, bet neturi galimybių juos sukontroliuoti?

Vieną vakarą lėkiau su dviračiu nuo lietaus, greitis buvo ties 40 km/h ir mane aplenkė paspirtukas su neblogu rezervu . Vieta buvo lygi, ne nuokalnė. Išoriškai paprastas, mažais ratais, net sunku būtų įtarti, kad turi tiek galios. Tai šiek tiek pakito požiūris į juos, atėjo supratimas, kad tokio nepavyčiau. 35 km/h dar nieko tokio - su dviračiais kai kas tokiu greičiu važinėja. Aišku, reikia ir smegenų šiek tiek turėti, kad tokiu greičiu nebūtų nardoma tarp pėsčiųjų. Šiaip kiek mieste tenka matyti paspirtukų, tai dauguma važiuoja padoriu greičiu, spėju, kad daugiausia juos perka išsilavinęs jaunimas kelionėms į darbą/paskaitas. Nemanau, kad dėl jų klitų kažkokių problemų. Ir tų galingiausių procentas gal nėra toks didelis, nes jie brangiausi. Chuliganiško važinėjimo gal labiau galima tikėtis kurortuose, kur žmonės išsinuomoja papramogauti ir pakvailioti.

[mantasm]

Straipsnio įvade paaiškinta, bet kadangi tau neįdomu, tai koks skirtumas.

O tu pats skaitei tą straipsnį? Ten būtent rašo, kad lygino važiavimą keliu susisiekimo tikslais, atmetus MTB ir t.t. (žr. traumų šaltinių lentelę). Ir lygina su kalnų slidinėjimu bei snieglentėmis, ką apibendrintai vadina žiemos sportu. Ir šiaip vargu ar yra žmonių kas dar naudoja slides susisiekimui Žodžiu lygina apelsinus su raudonaisiais serbentais.

[alga]

Tai lygininam off piste su DH, kalnų slidinėjimą trasomis su XC ar trail (žiūrint kokios spalvos trasa), lygumų slides su CX... Bet prie ko čia važinėjimas po miestą batono?

Straipsnio įvade paaiškinta, bet kadangi tau neįdomu, tai koks skirtumas.

[mantasm]

Gal neteko būti kalnuose žiemą? Labai maža dalis žiemos sporto mėgėjų šokinėja nuo uolų. Kaip ir maža dalis dviratininkų praktikuoja DH. Tam straipsny taikyti epidemiologiniai metodai, t.y. skaičiuoti kreipimaisi į medikus ir į draudimo bendroves (faktai) ir dalinta iš skirtingais būdais spėjamų dalyvių skaičių ir trukmių (įverčiai). Ar tai vadinasi "laužta iš piršto"?

Tai lygininam off piste su DH, kalnų slidinėjimą trasomis su XC ar trail (žiūrint kokios spalvos trasa), lygumų slides su CX... Bet prie ko čia važinėjimas po miestą batono?

[alga]

"Slidinėjimą" turėjo omeny kalnų slidinėjimą. Ir dar kaip suprantu snieglentės pateko į tą pačią statisitką.. Tai gal ir reiktų lyginti su DH MTB važinėjimu. Natūralu, kad numint duonos iki parduotuvės bus saugiau nei ekstremalus kalnų sportas.

Būtent dėl tokių tyrimų ir sakau, kad didelė dalis dviračių saugumo statistikos yra laužta iš piršto.

Gal neteko būti kalnuose žiemą? Labai maža dalis žiemos sporto mėgėjų šokinėja nuo uolų. Kaip ir maža dalis dviratininkų praktikuoja DH. Tam straipsny taikyti epidemiologiniai metodai, t.y. skaičiuoti kreipimaisi į medikus ir į draudimo bendroves (faktai) ir dalinta iš skirtingais būdais spėjamų dalyvių skaičių ir trukmių (įverčiai). Ar tai vadinasi "laužta iš piršto"?

[MikasRidikas]

Kažin ar savivaldybė turi galias aukštesnes už įstatymus. Jau nekalbant apie užvertimą bylomis.

Kiti miestai sugeba ir vidaus degimo variklius uždrausti ir nieko
Bet aišku, kad čia reikia normalaus reglamentavimo valstybės mastu, nes šitos elektrinės karvės pacukų rankose - potencialūs traumuotojai ar net žudikai.