[VLN] "A" juostos Vilniuje

[Pilaitis]

Iš standarto:

Na tai kai yra dvi juostos, bet gatve važiuoja VT, vis tiek pirmosios juostos plotis yra 3m (pvz. Pavilnionių gatvė prie naujo prekybos centro).

[Creatium]

Na tai kai yra dvi juostos, bet gatve važiuoja VT, vis tiek pirmosios juostos plotis yra 3m (pvz. Pavilnionių gatvė prie naujo prekybos centro).

Aš suprantu taip: kai yra dvi eismo juostos, tai iš jų VT skirta yra 3,25 m pločio, o kita 3m.

[PoDV]

O kuo blogai didinti autobusų greitį? Kaip tik suteikiamas pranašumas prieš automobilius.

Nors su mūsų A juostų įrengimo perspektyvomis, tai visos gatvės, kuriomis važiuoja VT, turėtų būti bent 3.25m, o ne 3m, kaip siūloma gatvių standarte.

Su perspektyva didinti greitį, pvz. numatyti greitį tiesiojoje 60-70 km/h, tada ok.
Dar viena sąlyga turi būti retas stotelių išdėstymas.

Tiesios B ir A kategorijų gatvės (ta pati Ozo g., Ukmergės g., perspektyvoje Oslo g.), gali būti ir 3,5 m, bet ir greitis atitinkamas ir šviesoforai, stotelės neturi stabdyti eismo.

3 m ar 3,25 m daugiau galiotų C ir žemesnių kategorijų gatvėse, įskaitant Senamiesčius.

[PoDV]

Beje sprendimas Ozo-G. Vilko g. dobile 2 juostos + A juosta + dobilo perisirikiavimo juosta man kelia klausimų. Niekur panašių sprendimų nesu matęs, ir atrodo nesaugiai, reikalingi gana staigūs rikiavimaisi.
Reiktų ten dobilo atsisakyti, galbūt palikti pusė dobilo lapo.

[Smalsuolis]

Turėjau omeny reglamentaciją esamiems keliams. Daugybė kelių kur juostos kaip dvejų autostradinių juostų, bet greitis pvz. 50 km/h
Asfaltų jūrų per naktį nerekonstruosim, bet horizontaliu ženklinimu šiek tiek gerinti padėtį esamu laiku būtų neprošal. Ar dažai tikrai tiek brangūs, kad prilygtų gatvės rausimui, naujų bortelių įrengimui, vejos sejimui, tam tikrais atvejais netgi apšvietimo parengimas?

Naujiems keliams taip, kelio kategorija, kuriai numatytas greitis ir tam greičiui būdingas juostos plotis. A kategorija bus 3,5 m, nes greitis 70-90 km/h. B kategorija - 3,25 m greitis 50 km/h. Žemesnės kategorijos 30 km/h. plotis 3 m ir mažiau.

Klausimas, ar tikrai gerai 3,5 m pločio A juosta, kai autobuso gabaritai apie 3 m ? Gal ir ok, jei gatvė 70 km/h, bet ar tikrai reikalingas toks plotis 50 km/h gatvėje ar juolabiau 30 km/h gatvėje?

Reglamentavimas privalo būti vienas. Negali būti dviejų sistemų apie tą patį. Dažai...neveiksmingi. Pripaišyti galima, bet gatvės vaizdas, aplinka išlieka ta pati, galiu lėkti nes "jei ką, galima pasitraukti". Du pavyzdžiai - Šimulionio g. ir Šaltkalvių. Pastarojoje nors ir stengdamasis niekaip nepraskrisi, nes siaura ir bortai visai čia pat, be kita ko yra ir kitos greičio mažinimo priemonės. Arba pamenat kai dažydavo šaligatviuose dviračių takus? Tai čia iš tos pačios serijos, kai dažai nedaro jokios įtakos.
Aš už kokybę. Verčiau jau pradžioje mažiau sutvarkysime gatvių, bet sutvarkysime jas kaip pridera. Tuo labiau minimalūs platinimai / siaurinimai nesudaro kosminių sąmatų, siaurinimais ilgaine ir dabartine perspektyva sutaupomi pinigai iš gatvių priežiūros pusės, iš ko galima dar daugiau sutvarkyti ir t.t.

Lyginant 3,5 m pločio A juostą su 3 m skirtumas tik pusė metro, bet skirtumas dvigubas kiek lieka vietos gabaritui/manevravimui.
VT sklandaus ir saugaus eismo užtikrinimas yra prioritetas.

PoDV, Dėl dobilo lapo pilnai sutinku. Bus situacija, kad A laisva, antra, trečia juostos užkimštos, kažkas bandys lyst, nepraleis, galima ir autobusui atvažiuojančiam stipriai pakišti. Arba važiuos A juosta toliau ir įsilies ties šviesoforu

[PoDV]

Reglamentavimas privalo būti vienas. Negali būti dviejų sistemų apie tą patį. Dažai...neveiksmingi. Pripaišyti galima, bet gatvės vaizdas, aplinka išlieka ta pati, galiu lėkti nes "jei ką, galima pasitraukti". Du pavyzdžiai - Šimulionio g. ir Šaltkalvių. Pastarojoje nors ir stengdamasis niekaip nepraskrisi, nes siaura ir bortai visai čia pat, be kita ko yra ir kitos greičio mažinimo priemonės. Arba pamenat kai dažydavo šaligatviuose dviračių takus? Tai čia iš tos pačios serijos, kai dažai nedaro jokios įtakos.
Aš už kokybę. Verčiau jau pradžioje mažiau sutvarkysime gatvių, bet sutvarkysime jas kaip pridera. Tuo labiau minimalūs platinimai / siaurinimai nesudaro kosminių sąmatų, siaurinimais ilgaine ir dabartine perspektyva sutaupomi pinigai iš gatvių priežiūros pusės, iš ko galima dar daugiau sutvarkyti ir t.t.

Lyginant 3,5 m pločio A juostą su 3 m skirtumas tik pusė metro, bet skirtumas dvigubas kiek lieka vietos gabaritui/manevravimui.
VT sklandaus ir saugaus eismo užtikrinimas yra prioritetas.

PoDV, Dėl dobilo lapo pilnai sutinku. Bus situacija, kad A laisva, antra, trečia juostos užkimštos, kažkas bandys lyst, nepraleis, galima ir autobusui atvažiuojančiam stipriai pakišti. Arba važiuos A juosta toliau ir įsilies ties šviesoforu

Ok, sutariam, kad požiūrių skirtumas pas mus

Šiaip esu už talinietiškų tepliojimų/salelių ir vilnietiškų redizaininimų (redesigning) mixo fanas Truputį ir to norisi ir ano ...kad nebūtų bardako esamose gatvėse, bet miestas ir gražėtų.

[dondc]

Beje sprendimas Ozo-G. Vilko g. dobile 2 juostos + A juosta + dobilo perisirikiavimo juosta man kelia klausimų. Niekur panašių sprendimų nesu matęs, ir atrodo nesaugiai, reikalingi gana staigūs rikiavimaisi.
Reiktų ten dobilo atsisakyti, galbūt palikti pusė dobilo lapo.

Gi Pilaitės pr. dobilas virš aplinkkelio bus tokios kombinacijos. Tik ten trūkstant vietos gatvę platins atimant šaligatvius su dviračių taku. Pastarisiems statys 2 naujus papildomus viadukus. Įdomu tik tai, kad Darnaus judumo mieste plane ties Ozo g. dobilu numatyti dvirtininkų viadukai skirtinguose lygiuose, bet jų nestato, o Pilaitėje nenumatyta, bet stato (tiesa ne skirginuose lygiuose, bet vis tiek €€€).

[liootas]

Pilaitės dobile ir Ukmergės to be-dobile bus. Ukmergės-Ozo dobile bent jau tikrai dideli atstumai bus lėtėt ir greitėt, tai bent tiek. Tuo tarpu čia bus prastai

[PoDV]

Pilaitės dobile ir Ukmergės to be-dobile bus. Ukmergės-Ozo dobile bent jau tikrai dideli atstumai bus lėtėt ir greitėt, tai bent tiek. Tuo tarpu čia bus prastai

Vis tiek prastai abejose sankryžose. Ozo g. dar bala nematė.

Galiu pasakyti, kad Pilaitės pr. yra amerikietiškos svajonės ir rusiško bardako bendras vaikas. Ten geriau arba greito eismo gatvė su jungiamosiomis gatvelėmis (būtų brangesnis, bet visuomenei priimtinesnis sprendimas), arba paprasta gatvė max 2 automobilinių juostų kiekvienai pusei + A juostos (ekologiškesnis sprendimas, bet mažiau populiarus).

Kaip aš nepaminėsiu John pastabos, kad ten būtina lengvo geležinkelio linija

Pilaitės pr. dobilą būtina perdaryti į deimantinę sankryžą.

[liootas]

Ozo - GV sankryžą galima perdaryti į pusiau dobilo sankryžą.
Pliusai:
+ Iš 8 nereguliuojamų pėsčiųjų perėjų lieka tik 4, kitos tampa šviesoforinėmis - padidėja saugumas intensyvaus eismo mazge
+ Nebelieka weaving problemos, svarbiausia Ozo gatvėje nereikia rikiuotis iš/į greitėjimo juostos skersai išilgai A juostos. Bet taip pat išsisprendžia weaving'as ir GV
+ Dešinįjį posūkį darantys ir pervažiuojantys tiltą gali visiškai apvažiuoti vieną šviesoforą nesustodami (nes kairįjį posūkį darantis jiems netrukdo), o prie kito - sustodami tik retkarčiais praleisti pėsčiuosius. Iš esmės tą gali daryti ir autobusai
+ Lieka galimybė įrengti pėsčiųjų perėją ir skersai Ozo g., jei toks poreikis kiltų

Minusai:
- Atsiranda 2 šviesoforinės sankryžos. Bet kadangi tiek prie Akropolio, tiek ties Ozu yra po šviesoforą, tai nieko labai ypatingai nekeičia. Esmė, kad GV lieka bešviesoforinė, greitojo eismo, o Ozo tokia nei nėra, nei kada bus
- Reikia platinti viadukus? Nebent VMS magija suveiktų, kaip ir dabar neaišku, kaip jie įtalpins tas juostas.
- Nelieka galimybės apsisukti
- Biškį asfalto jūra

Atsiprašau už tokį šleivarankio brėžinį, bet čia idėjai perteikt: weavingo per A juostas neturi būti dėl nesaugumo.

[PoDV]

Ozo - GV sankryžą galima perdaryti į pusiau dobilo sankryžą.
Pliusai:
+ Iš 8 nereguliuojamų pėsčiųjų perėjų lieka tik 4, kitos tampa šviesoforinėmis - padidėja saugumas intensyvaus eismo mazge
+ Nebelieka weaving problemos, svarbiausia Ozo gatvėje nereikia rikiuotis iš/į greitėjimo juostos skersai išilgai A juostos. Bet taip pat išsisprendžia weaving'as ir GV
+ Dešinįjį posūkį darantys ir pervažiuojantys tiltą gali visiškai apvažiuoti vieną šviesoforą nesustodami (nes kairįjį posūkį darantis jiems netrukdo), o prie kito - sustodami tik retkarčiais praleisti pėsčiuosius. Iš esmės tą gali daryti ir autobusai
+ Lieka galimybė įrengti pėsčiųjų perėją ir skersai Ozo g., jei toks poreikis kiltų

Minusai:
- Atsiranda 2 šviesoforinės sankryžos. Bet kadangi tiek prie Akropolio, tiek ties Ozu yra po šviesoforą, tai nieko labai ypatingai nekeičia. Esmė, kad GV lieka bešviesoforinė, greitojo eismo, o Ozo tokia nei nėra, nei kada bus
- Reikia platinti viadukus? Nebent VMS magija suveiktų, kaip ir dabar neaišku, kaip jie įtalpins tas juostas.
- Nelieka galimybės apsisukti
- Biškį asfalto jūra

Atsiprašau už tokį šleivarankio brėžinį, bet čia idėjai perteikt: weavingo per A juostas neturi būti dėl nesaugumo.

Labai tikiuosi, kad bent jau panašų į jūsų pasiūlymą įgyvendins ir nereiks ilgai gyventi su keistomis A juostų atskirtomis greitėjimo/lėtėjimo juostomis..

Galėjo tokį projektą įgyvendinti dar kai klijavo trūkstamus dobilo lapus šioj sankryžoj, bet tas religinis "free flow" užtikrinimas nugalėjo. Norisi, kad darydami naujus projektus visada atsižvelgtų kokie jau yra veikiantys analogai kitose ES šalyse, geriausia, šiaurvakarinėje jos dalyje

[Diim4iik]

Prie Vilniaus outleto panaikino A juosta nuo dobilo iki sankryžos, vietoj jos dabar juosta skirta važiuojantiems tiesiai nuo aplinkelio.

[Riedis]

Jau matau kaip visi važiuojantys Pilaitės pr. nevažiuos kiaurai šio zebro norėdami pasukti dešinėn, o tvarkingai lauks eilėje, kad įsiliet pačiam gale ties šviesoforu. Teoriškai gal ir saugiau atsižvelgiant į srautus - bus matyt.

[Sula]

Gera vieta rinkti baudas, nes normaliai parsirikiuoti ten - be šansų.

[Pilaitis]

Gera vieta rinkti baudas, nes normaliai parsirikiuoti ten - be šansų.

Bet tikrai geriau, negu buvo prieš tai. Dabar svarbiausia kažkaip informuoti vairuotojus, kad ši juosta dar tęsiasi 300m už sankryžos ir rikiuotis dar prieš šviesoforą nėra būtina.

Net ir A juostą būtų galima grąžinti vietoj vienos iš dviejų juostų posūkiui į dešinę, nes tai visiškai nereikalinga, bet tam trukdo salelė sankryžoje.

[VLR]

Panaikino A-juostą? Matau BRT tiesimas Vilniuje toliau siautėja

#DarnusJudumas

[Smalsuolis]

Atkarpa nuo spaudos rūmų iki Pociūno sankryžos yra totalus balaganas abiejomis kryptimis

[abruo]

Pasiūlymas tikrai puikus. Dar pridėčiau, kad būtų gerai tuos posūkius į dešinę nuo GV pritraukti arčiau viaduko, t. y. kad prieš įsiliedami į Ozo g. automobiliai dėl statesnio kampo maksimaliai prilėtintų ir galėtų saugiai praleisti einančius per perėjas.

[Creatium]

Kažkas tokio yra Ozo g. viaduke virš Ukmergės g. Bet tą dalyką planuojama (arba buvo planuojama, kai viešinimas vyko) naikinti.

[PoDV]

Kažkas tokio yra Ozo g. viaduke virš Ukmergės g. Bet tą dalyką planuojama (arba buvo planuojama, kai viešinimas vyko) naikinti.

Kažkaip pozityviai priimiau šį projektą, kad ir dobilą, nes greitis 50 km/h, atstumai tarp dobilo lapų dideli, atrodo geriau nei G. Vilko g./Ozo g. dobilas, kur susikerta autostradinio tipo gatvės, atstumai tarp dobilų nedideli. Pvz. čia, nei Ukmergės g., nei Ozo g. šioje vietoje nesijaučia autostradinėmis. Manau, gatvės feeling'as (jausmas) yra labai svarbus, net jei ir nėra tikra greito eismo gatvė ar autostrada, nes vairuotojui sufleruoja vairavimo aplinką.

Aišku, matosi daug trūkumų pėsčiųjų ir dviračių infrastruktūroje. Klausimas ar reikalingas tas free flow bent jau Ozo g.

Galima padiskutuoti ir dėl A juostų trūkumų kilpose, galbūt išeitų perdaryti sankryžą taip, kad tomis kryptimis, kuriomis važiuoja maršrutai, būtų A juostos.