[VLN] "A" juostos Vilniuje

[liootas]

Naršiau ir forumą ir projektus. Paaiškinkit man durnam, nesuprantu.

Ozo g. A juostų darbai šiuo metu. Kas bus su viaduku per GV? Jį platins? Nes ten nori sutalpinti 4 juostas, o ten yra 3 šiuo metu.

Ir ką reiškia

Taip pat bus pertvarkytas eismas sankryžoje ties PC „Ozas“. Čia bus įrengtas eismą reguliuojantis šviesoforas

Koks dar šviesoforas? Projekte nėra jokio. Čia gal turi omeny, kad atnaujins šviesoforą?

[Creatium]

Viaduko platinti nereiks, nes ten juostos yra nežmoniško pločio. O šviesoforą reikės kiek perstatyt, tai žurnalistai gal tą turėjo omenyje...

[PoDV]

Koks juostos plotis numatomas ant Ozo g. viaduko?

[Creatium]

Turbūt toks, kaip ir kitur: 3.25

[dondc]

Koks juostos plotis numatomas ant Ozo g. viaduko?

Šių darbų apimtis iki Gelvonų g., kitame projekte nuo Gelvonų g. toliau į vakarus 3,25 m.:

[Kristisz]

Turbūt toks, kaip ir kitur: 3.2

Pagal šitą brėžinį tai važiuojamoji dalis turi išplatėti nuo 11.85 iki 13m. Neparodyta, iš kur tas metras paimtas bus.

[dondc]

Man išsimatavo 12,5 m, tad trūksta 0,5 m.:


Juostos gali būti siaurinamos dviem atvejais aprašytais žemiau lentelės, kiek suprantu, šiai vietai negaliotų (B kat.):

[Creatium]

Tas mano duotas pjūvis yra iš PP ties Akropolio nusileidimu, tad galėjo kažkas keistis. Pavyzdžiui, greitėjimo juosta ant viaduko gali būti siauresnė turbūt.

[Ginthus]

Tas mano duotas pjūvis yra iš PP ties Akropolio nusileidimu, tad galėjo kažkas keistis. Pavyzdžiui, greitėjimo juosta ant viaduko gali būti siauresnė turbūt.

O VT juosta ne 3,5m privalo būti? Beje, ant tilto gali būti toks variantas, kad paliks po 3 juostas, tik greitėjimo juostos neliks. Visgi viadukai skaičiuoti konkrečiam eismo juostų skaičiui. Galgi nenusigrybaus iki to, kad šalitilčius siaurinti ir rizikuoti viršyti apkrovas.

[PoDV]

Turbūt toks, kaip ir kitur: 3.25

3,90 m juostos plotis tai čia nebent tankui aktualus Tankų erą reikia užbaigti, darbą turi atlikti priešraketinė gynyba ir fortifikacijos.
Pagal str net autostradose juostos plotis 3,75 m

Turiu pasidžiaugti dėl Vilniaus, kad iš lėto atskrato 3,5-5,5 m eismo juostų pločių gatvių. Tą turi pasekti ir likusi Lietuva. 3,5 m tik greitkeliai ir užmiesčio keliai. Platesnių juostų bendruoju atveju niekur nereikia. Tegul atsiranda, kad ir tos pačios A juostos, parkovkių juostos ar paprasčiausia skiriamoji juosta arba šoninės linijos. Aišku atlikinėti siaurinimo darbų rekonstrukcijas.

A juosta kaip suprantu standartas 3,25 m turėtų būti. Išimtiniais atvejais, kur tiesiog užsilikusios asfalto jūros, gali būti ir paklaida iki 3,5 m.

[Kaid]

O VT juosta ne 3,5m privalo būti?

Taip, 3,50 m pagal STR. Daroma 3,25 m pagal Vilniaus standartą, kuris iki šiol nėra niekeno patvirtintas

[PoDV]

Taip, 3,50 m pagal STR. Daroma 3,25 m pagal Vilniaus standartą, kuris iki šiol nėra niekeno patvirtintas

Šiaip labai platu 3,5 m A juostai. Aktualu Senamiesčiams ir siaurose vietose. 3,25 m pas tas. Dėl 3 m nesiginčiju, gal ir per siaura.

Šiaip Vilniaus standartas teisingai juda, kad juostos plotis turi priklausyti pagal greitį, o ne kelio kategoriją.

Atnaujintas STR galėtų būti daugmaž toks gatvės juostai, reikalingas griežtas pločių laikymasis horizontaliu ženklinimu ir rekonstrukcijų projektais.

Užmiesčio kelias, didmiesčio greito eismo gatvė (70-110 km/h) - 3,25-3,5 m
Gyvenvietės kelias (30-50 km/h) - 3-3,25 m
Gyvenama zona (20-30 km/h) - 2,75-3m

A juosta - 3,25-3,5 m

Gal net į KET įrašyčiau pločius pagal greičius, kad tikrai laikytųsi

[dondc]

Kai buvo Kalvarijų g. viešinimas, tai Saulius Valeika iš Vilniaus plano dėl juostų pločio STR'u argumentavo taip:


https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.413395/asr

[Ginthus]

Kai buvo Kalvarijų g. viešinimas, tai Saulius Valeika iš Vilniaus plano dėl juostų pločio STR'u argumentavo taip:


https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.413395/asr

Tai kad ir jo argumentas pritemptas. Užkniso jau kai kiekvienas pagal savo nuomonę taiko normatyvus. Jei paėmė gabaritus 3.05 ir tarpą tarp veidrodėlių 40cm, tai kodėl nepriskaičiavo ir antro veidrodėlio? Iš kitos pusės saugotis nebereikia?

[John]

Tai kad ir jo argumentas pritemptas. Užkniso jau kai kiekvienas pagal savo nuomonę taiko normatyvus. Jei paėmė gabaritus 3.05 ir tarpą tarp veidrodėlių 40cm, tai kodėl nepriskaičiavo ir antro veidrodėlio? Iš kitos pusės saugotis nebereikia?

Šiaip padarius greitą Google paiešką, matom, kad autobusų juostos paprastai būna 3-3.5m pločio. 3.5m, galima sakyti, absoliučiai viršutinė riba mieste. Dažniausiai būna mažiau. 3.25m yra labai adekvatus A juostos plotis miesto eismui, kur leistinas greitis beveik niekur neviršyja 60km/h.

[dondc]

Pasirodo STR turi atskirą skiltį VT. Ką reiškia tie 3 m skliausteliuose 202 punkte, tai neaišku (nėra išskirta, kad siaurose vietose, kaip kituose punktuose, juk vien gabaritas 3,05 m):

[Smalsuolis]

Šiaip labai platu 3,5 m A juostai. Aktualu Senamiesčiams ir siaurose vietose. 3,25 m pas tas. Dėl 3 m nesiginčiju, gal ir per siaura.

Šiaip Vilniaus standartas teisingai juda, kad juostos plotis turi priklausyti pagal greitį, o ne kelio kategoriją.

Atnaujintas STR galėtų būti daugmaž toks gatvės juostai, reikalingas griežtas pločių laikymasis horizontaliu ženklinimu ir rekonstrukcijų projektais.

Užmiesčio kelias, didmiesčio greito eismo gatvė (70-110 km/h) - 3,25-3,5 m
Gyvenvietės kelias (30-50 km/h) - 3-3,25 m
Gyvenama zona (20-30 km/h) - 2,75-3m

A juosta - 3,25-3,5 m

Gal net į KET įrašyčiau pločius pagal greičius, kad tikrai laikytųsi

Nesutinku su jūsų nuomone. Gatvės (taikomas STR teisės aktas) arba kelio (taikomas KTR teisės aktas) kategorijos neveltui yra sugalvotos ir jų reikia laikytis. Principe, pati projektavimo pradžia, esmė yra kategorijos nustatymas. Nuo to seka tiek projektinis greitis, tiek ir min. horizontalių kreivių spinduliai arba max. išilginis nuolydis, atstumai tarp sankryžų ir t.t., nesiplėsiu. Kategorijos nusako gatvės paskirtį.
Greitis priklauso nuo kategorijos.
Jeigu mes turim A kategorijos gatvėje pvz. GV ties skulo degaline esančią vieno lygio nereguliuojamą pėsčiųjų perėją, tai siūlote ten siaurinti juostas, kad "atitiktų pagal greitį"? Ten tos perėjos iš viso negali būti pagal kategoriją.
Vilniaus standartas nėra joks teisinis dokumentas, nebent va dėl suoliukų dizaino mieste ar apšvietimo atramų spalvų tai ok, ties tuo ir užsibaigia. Gatvės projektas turi atitikti STR ir kitus norminius dokumentus, o ne "standartą" kurį parengė miesto savivalda su architektais.
Neišradinėjam dviračio, o teisingai nusistatome kategorijas mieste, kas principe yra neblogai padaryta ir pritaikome norminius dokumentus rekonstrukcijai.
Asfalto jūros arba arba 3,9 m. eismo pločio juostos yra ne dėl to, kad bloga kategorija, o dėl to kad betvarkė ir nerekonstruota - likę iš sovietinių laikų.
Dėl 3,5 m A juostos, tektų perstatyti viaduką, nes ten fiziškai netelpa. Niekuo ant viaduko A juosta ir nepagelbės, nes kas lėtės ir nuvažiuos žemyn dobilu, kas kils ir liesis į srautą per A juostą, tokie konfliktiniai taškai papildomi. Kartais pagalvoju kad visai gera BRT idėja ir jos sustojimo peronai skiriamojoj juostoj, pilnai atskirtas VT eismas. A juostos turi žiaurius trūkumus vien dėl tokių situacijų + dešininiai posūkiai. Atsiprašau, jei nukrypau nuo temos.

[PoDV]

Nesutinku su jūsų nuomone. Gatvės (taikomas STR teisės aktas) arba kelio (taikomas KTR teisės aktas) kategorijos neveltui yra sugalvotos ir jų reikia laikytis. Principe, pati projektavimo pradžia, esmė yra kategorijos nustatymas. Nuo to seka tiek projektinis greitis, tiek ir min. horizontalių kreivių spinduliai arba max. išilginis nuolydis, atstumai tarp sankryžų ir t.t., nesiplėsiu. Kategorijos nusako gatvės paskirtį.
Greitis priklauso nuo kategorijos.
Jeigu mes turim A kategorijos gatvėje pvz. GV ties skulo degaline esančią vieno lygio nereguliuojamą pėsčiųjų perėją, tai siūlote ten siaurinti juostas, kad "atitiktų pagal greitį"? Ten tos perėjos iš viso negali būti pagal kategoriją.
Vilniaus standartas nėra joks teisinis dokumentas, nebent va dėl suoliukų dizaino mieste ar apšvietimo atramų spalvų tai ok, ties tuo ir užsibaigia. Gatvės projektas turi atitikti STR ir kitus norminius dokumentus, o ne "standartą" kurį parengė miesto savivalda su architektais.
Neišradinėjam dviračio, o teisingai nusistatome kategorijas mieste, kas principe yra neblogai padaryta ir pritaikome norminius dokumentus rekonstrukcijai.
Asfalto jūros arba arba 3,9 m. eismo pločio juostos yra ne dėl to, kad bloga kategorija, o dėl to kad betvarkė ir nerekonstruota - likę iš sovietinių laikų.
Dėl 3,5 m A juostos, tektų perstatyti viaduką, nes ten fiziškai netelpa. Niekuo ant viaduko A juosta ir nepagelbės, nes kas lėtės ir nuvažiuos žemyn dobilu, kas kils ir liesis į srautą per A juostą, tokie konfliktiniai taškai papildomi. Kartais pagalvoju kad visai gera BRT idėja ir jos sustojimo peronai skiriamojoj juostoj, pilnai atskirtas VT eismas. A juostos turi žiaurius trūkumus vien dėl tokių situacijų + dešininiai posūkiai. Atsiprašau, jei nukrypau nuo temos.

Turėjau omeny reglamentaciją esamiems keliams. Daugybė kelių kur juostos kaip dvejų autostradinių juostų, bet greitis pvz. 50 km/h
Asfaltų jūrų per naktį nerekonstruosim, bet horizontaliu ženklinimu šiek tiek gerinti padėtį esamu laiku būtų neprošal. Ar dažai tikrai tiek brangūs, kad prilygtų gatvės rausimui, naujų bortelių įrengimui, vejos sejimui, tam tikrais atvejais netgi apšvietimo parengimas?

Naujiems keliams taip, kelio kategorija, kuriai numatytas greitis ir tam greičiui būdingas juostos plotis. A kategorija bus 3,5 m, nes greitis 70-90 km/h. B kategorija - 3,25 m greitis 50 km/h. Žemesnės kategorijos 30 km/h. plotis 3 m ir mažiau.

Klausimas, ar tikrai gerai 3,5 m pločio A juosta, kai autobuso gabaritai apie 3 m ? Gal ir ok, jei gatvė 70 km/h, bet ar tikrai reikalingas toks plotis 50 km/h gatvėje ar juolabiau 30 km/h gatvėje?

[Pilaitis]

O kuo blogai didinti autobusų greitį? Kaip tik suteikiamas pranašumas prieš automobilius.

Nors su mūsų A juostų įrengimo perspektyvomis, tai visos gatvės, kuriomis važiuoja VT, turėtų būti bent 3.25m, o ne 3m, kaip siūloma gatvių standarte.

[Creatium]

Iš standarto: