[130] Kaunas - Prienai - Alytus

[Negabaritas]

Iš vis mąstau, ar reikalingi tie šviesoforai užmiestyje, ypač 2+2.


Aišku oponentai siūlo brangesnį, aplinkai ne tokį draugišką (triukšmingesnį, taršesnį) bet realiai jau reiktų galvoti apie 110 km/h kelią kaip A14 atkarpoje, arba 120/130km/h kelią kaip Kaunas-Marijampolė (tik su sankryžom ne kas 5, o kas 2 km). Kaunas-Prienai nepanašu, kad būtų svarbus tranzitinis kelias, o esminis kelias į Lenkiją bus A5.

Netgi jei kelias būtų pakeltas iki Ax kategorijos, bet tai nekeičia fakto, kad tranzito srautai daugiau regioninės/vietinės reikšmės.

Šviesoforai užmiesčio kelyje - tragedija, turim "puikų" pavyzdį A6 Kaunas - Jonava... pataupė įrengimui normalių nuvažiavimų, ypač - Išorams. Jei ir vėl neturim babkių, tai geriau kentėti pigias nesąmones (šviesoforus) nei prisistatyti brangių nesąmonių(žiedų).

Na jei tamstos prioritetas yra ekologija - tik dviejų lygių sankryžos, jokių žiedų ir šviesoforų, Automobilis pasiekia optimalų greitį ir jį išlaiko viso maršruto metu. Jokių bereikalingų stabdymų prie žiedo ar šviesoforo. Tas galioja ir triukšmui - pagreitėjant triukšmo lygis tik kyla. Garso ekranai puikiai sprendžia šią problemą, būtent garso ekranai ne greičio mažinimas.

Labai norėčiau, kad bent Garliava - Prienai atkarpa būtų 110km/h kelias, tegul ir 2+1, bet su dviejų lygių sankryžomis, gyvenviečių apvažiavimais, garso ekranais, gal net apšvietimu... Nėra babkių? Tai geresnis variantas 1+1 su numatytu praplėtimu iki 2+2 kada nors, bet su šiuolaikiškom užmiesčio sankryžomis, be supistų žiedų. Toli pavyzdžių ieškoti nereikia - PL, SK, CZ, DE stato ne tik autostradas, bet ir "nacionalstrasse"

[Negabaritas]

Na žmogus yra kosmonautas, būtent kosmonautas, ne astronautas

Įrengimas "kapeikinis"? kas reikštų žymei pigesnis? Kai realiai praktiškai niekuo nesiskiria, bet išlaikymas jau skiriasi žymiai. Nekalbu apie saugumą.
Lengviau bus perstatyti? Kas "palengvėja"? šviesoforų stulpai lengvesni?

Kosmoso egzpertui, kaip "ypatingai nesuprantančiam" paaikškinu. Supilti žiedą, suformuoti kelią, įrengti jungiamuosius nuvažiavimus kainuoja rimtus pinigus, pavyzdys - žiedas Panevėžio apvažiavimo pabaigoje. Įrengti šviesoforą vieno lygio sankryžoje kaina mažesnė kartais, ne procentais.
Kas palengvėja? - nereikia ardyti žiedo, užtenka išrauti "lengvesnius" stulpus. Ir toje vietoje jau galima statyti viaduką arba įrenginėti požeminį pravažiavimą, ko pasekoje gauname dviejų lygių sankryžą, nesikertančiais eismo srautais. Nepalyginamai saugesnę nei žiedas

[Romas]

Netgi jei kelias būtų pakeltas iki Ax kategorijos, bet tai nekeičia fakto, kad tranzito srautai daugiau regioninės/vietinės reikšmės.

Nuo ar srautai vietiniai, ar tranzitiniai, nuo to mašinų nesumažėja. Kuo vietinės mašinos blogesnės už tranzitines?
Naujai proejktuojamas kelias turi attikti intensyvius srautus - ypač iki Prienų.
Dabar daromas dar vienas pusiau skustas, pusiau luptas ubagiškas projektas, apie kurį labai taikliai pasisakė kolega Negabaritas .

[PoDV]

Iš vis mąstau, ar reikalingi tie šviesoforai užmiestyje, ypač 2+2.
Greitis sumažintas iki 70 km/h, bet skraido ant 90-100 km/h.

Idealus variantas būtų 2+1, jungiamieji keliai ir visos sankryžos (turbo)žiedai.
Taisyklių pažeidimų išvengiama.

Aišku oponentai siūlo brangesnį, aplinkai ne tokį draugišką (triukšmingesnį, taršesnį) bet realiai jau reiktų galvoti apie 110 km/h kelią kaip A14 atkarpoje, arba 120/130km/h kelią kaip Kaunas-Marijampolė (tik su sankryžom ne kas 5, o kas 2 km). Kaunas-Prienai nepanašu, kad būtų svarbus tranzitinis kelias, o esminis kelias į Lenkiją bus A5.

Netgi jei kelias būtų pakeltas iki Ax kategorijos, bet tai nekeičia fakto, kad tranzito srautai daugiau regioninės/vietinės reikšmės.

[thomcius]

Truputi paguodėte. Prisimenant Panevėžio apvažiavimą (ViaBaltika dalis!) aš esu visiškas pesimistas dėl LAKD pasirinkimo. Gal net geriau tie šviesoforai - įrengimas "kapeikinis" lyginant su žiedais, lengviau bus perstatyti į dviejų lygių sankryžas kai pagaliau supras, kad tai yra vienintelis variantas didelio internsyvumo keliuose

Na žmogus yra kosmonautas, būtent kosmonautas, ne astronautas

Įrengimas "kapeikinis"? kas reikštų žymei pigesnis? Kai realiai praktiškai niekuo nesiskiria, bet išlaikymas jau skiriasi žymiai. Nekalbu apie saugumą.
Lengviau bus perstatyti? Kas "palengvėja"? šviesoforų stulpai lengvesni?

Kažkaip sunku patikėti, kad dar neapsispręsta kokį variantą pasirinko, jeigu jau žemė iš žmonių išpirkinėjama. Mano spėjimas jeigu bus pasirinktas 2+2 kelias, tai be jungiamųjų kelių ir su šviesoforais, na duog dieve gal su turbo žiedais.

[Negabaritas]

Lietuvoje visada teisus yra užsakovas. Visa, kas neatitinka užsakovo vizijos, užsakovui yra px, nes 1) užsakovas taupo pinigus; 2) užsakovas gavo politinį nurodymą iš viršaus; 3) užsakovas yra labai siauro mąstymo ir jam px visos projektuotojo siūlomos naujovės.

Ko gero tamsta teisus. Nes niekaip kitaip negalėčiau logiškai paaiškinti jau padarytų ir toliau daromų nesąmonių. Visi trys punktai labai logiški. Bet ne inžinieriški - tik projektavimas turėtų spręsti ir nustatyti kokių sprendimų iš tikrųjų reikia, ne politikai ir ne valdininkai

[Negabaritas]

Šiek tiek dirbau ties šitu projektu, dar tik svarstomi keli variantai, tarp jų tiek 2+2, tiek 2+1, dar nei vienas variantas nėra atmestas, dėl žiedų irgi neaišku ar bus turbožiedinės ar paprostos ar šviesoforinės, taigi dar neskubėkite vertinti ir laukit ką pasirinks LAKD'as.

Truputi paguodėte. Prisimenant Panevėžio apvažiavimą (ViaBaltika dalis!) aš esu visiškas pesimistas dėl LAKD pasirinkimo. Gal net geriau tie šviesoforai - įrengimas "kapeikinis" lyginant su žiedais, lengviau bus perstatyti į dviejų lygių sankryžas kai pagaliau supras, kad tai yra vienintelis variantas didelio internsyvumo keliuose

[Pilaitis]

Mūsų projektuotojai turėtų pakelti šiknas ir bent iki Lenkijos pavažiuoti, pasimokyti kaip europietiškai turi būti projektuojami ir statomi keliai. Keliai ne tik lengviesiems automobiliams. Normaliai apkrauti keliai.

Juokas pro ašaras... Nuo kada Lietuvoje kažką sprendžia projektuotojai?

Lietuvoje visada teisus yra užsakovas. Visa, kas neatitinka užsakovo vizijos, užsakovui yra px, nes 1) užsakovas taupo pinigus; 2) užsakovas gavo politinį nurodymą iš viršaus; 3) užsakovas yra labai siauro mąstymo ir jam px visos projektuotojo siūlomos naujovės.

Palyginkite Viabaltiką A5 Lietuvoje ir S61 Lenkijoje. Tas pats ruožas. Lietuvių projektuotojai norėjo beveik visiškai nukopijuoti visus sprendinius. LAKD neleido ir dabar turime 10km jungiamuosius kelius vienai degalinei, nes degalinės Lietuvoje šventos ir nepajudinamos.

[Babta]

Šiek tiek dirbau ties šitu projektu, dar tik svarstomi keli variantai, tarp jų tiek 2+2, tiek 2+1, dar nei vienas variantas nėra atmestas, dėl žiedų irgi neaišku ar bus turbožiedinės ar paprostos ar šviesoforinės, taigi dar neskubėkite vertinti ir laukit ką pasirinks LAKD'as.

[mantasm]

Stresas yra skaityti blėnius apie uspakajoncus už 90M ir žiūrėti kelio projektus, kuriuose išradinėjamas dviratis vietoj to, kad būtų taikomi pažangiausi kelių statybos sprendimai

Pažangiausia tai kas būtų? 3+3 autobanas? Žiedai irgi pažangu. Tiesiog viskas turi atitikti eismo srautus ir visas kitas aplinkybes.

ViaBalticos 6km statys už 66mln. Ir čia laukuose su pigiu žemės išpirkimu. Tai šiti 18km kiek kainuotų... 200-300mln?

[abruo]

Mums reikia naujo kelio!

Gal pro Klebiškį kur nors galėtų 2x2 praeiti.

[thomcius]

Esmė, kad už didelius pinigus pokytis minimalus. Tebūnie 2+1, yra PL keletas tokių atkarpų - nėr blogai kol eismo intensyvumas tai paveža. Su numatyta perspektyvą platinti iki 2+2 jei bus poreikis. Bet tie žiedai - tai grynas ūbagizmas, jokio patogumo. Fūrai nuo 0kmh pasiekti 80kmh reikia min 1l kuro, septyni žiedai - 5l tik pagreitėjimams, o dar triukšmas ir oro tarša, sugaištas laikas.
Tuneliniai pravažiavimai - tai dalinai dviejų lygių sankryžos, jei tai pigiau nei viadukas - ok, darom, 7 tunelines su nuvažiavimais vietoj supistų žiedų, eismo saugumas, jei tai yra prioritetas Nr1 išaugs dar labiau. Bet ne, mes - ūbagai, neturim babkių, tai pašikaliosim pas 5km po žiedą. GĖDA. Gaila pinigų.

na matosi, kad daug šnekėti mokat, bet skaičiuoti ir mąstyti nelabai vis dar jums 7 žiedai ir kas 5 km, kuriuos sutalpins 18km ilgio trasoje min 1l kuro, 7 žiedai 5l kuro
Ne tik stresas, bet ir gyvybės bus gelbėjamos už 90mln eurų.
Tam kelyje nėra fiziškai kur įkišti dviejų lygių sankryžų su jungiamaisiais keliais, tokios vietos kaip Išlauže ar Ilgakiemyje ir Strielčiuose tik du žiedai bus laukuose ir vienas iš jų bus turbo žiedas.
Aš šiuo keliu dažnai naudojuosi ir aišku taip pat norėčiau 2+2 kelio, bet realybė yra kitokia.

[Negabaritas]

Kapitalinis dangos remontas, kurio ten verkiant reikia, irgi kainuotų solidžiai. O 2+2 autostrada dar gerokai daugiau.

Ir taip, „n kartų mažiau nervų“ su irgi yra geras žingsnis į priekį. Visgi stresas yra viena pagrindinių sveikatos problemų priežasčių. Aišku autostrada su žaliu ženklui būtų smagiau. Bet ir brangiau, ypač įskaičiuojant išlaikymą.

Stresas yra skaityti blėnius apie uspakajoncus už 90M ir žiūrėti kelio projektus, kuriuose išradinėjamas dviratis vietoj to, kad būtų taikomi pažangiausi kelių statybos sprendimai

[Negabaritas]

Paskaičiuok iš naujo, taip, žiedų daug, 5 nauji ir vienas esamas. Berods 6 tuneliniai pravažiavimai, dabar neivieno, bet jie skirti daugiau jungiamiesiems keliams. Vidutinis greitis tikriausiai nepadidės, bet eismo saugumas tikiu stipriai išaugs.
Daryti 2+2 kelią manau per mažai vietos esamoje atkarpoje ir reikalingas bent kas 5 km išaikymas sankryžų, tai realiai galėtum įrengti dvi skirtingų lygių sankryžas. Kas tada nutiktų? Apsiverktų visi vietiniai gyventojai ir verslai, kaip kiek laiko verkia dėl ViaBaltikos,.

Esmė, kad už didelius pinigus pokytis minimalus. Tebūnie 2+1, yra PL keletas tokių atkarpų - nėr blogai kol eismo intensyvumas tai paveža. Su numatyta perspektyvą platinti iki 2+2 jei bus poreikis. Bet tie žiedai - tai grynas ūbagizmas, jokio patogumo. Fūrai nuo 0kmh pasiekti 80kmh reikia min 1l kuro, septyni žiedai - 5l tik pagreitėjimams, o dar triukšmas ir oro tarša, sugaištas laikas.
Tuneliniai pravažiavimai - tai dalinai dviejų lygių sankryžos, jei tai pigiau nei viadukas - ok, darom, 7 tunelines su nuvažiavimais vietoj supistų žiedų, eismo saugumas, jei tai yra prioritetas Nr1 išaugs dar labiau. Bet ne, mes - ūbagai, neturim babkių, tai pašikaliosim pas 5km po žiedą. GĖDA. Gaila pinigų.

[mantasm]

Berods 90M Eur, ir gauname tik "n mažiau nervų". Na tiesiog super inžinierinis sprendimas!

Kapitalinis dangos remontas, kurio ten verkiant reikia, irgi kainuotų solidžiai. O 2+2 autostrada dar gerokai daugiau.

Ir taip, „n kartų mažiau nervų“ su irgi yra geras žingsnis į priekį. Visgi stresas yra viena pagrindinių sveikatos problemų priežasčių. Aišku autostrada su žaliu ženklui būtų smagiau. Bet ir brangiau, ypač įskaičiuojant išlaikymą.

[Negabaritas]

Avaringumą tikrai sumažins. Toks pat kelionės laikas su n kartų mažiau nervų irgi visai nieko.

Berods 90M Eur, ir gauname tik "n mažiau nervų". Na tiesiog super inžinierinis sprendimas!

[thomcius]

Projektas apgailėtinas... biedniakų, "skupių, kurie moka daug kartų". SEPTYNI supisti žiedai ir nė vienos dviejų lygių sankryžos, nė vienos...

Paskaičiuok iš naujo, taip, žiedų daug, 5 nauji ir vienas esamas. Berods 6 tuneliniai pravažiavimai, dabar neivieno, bet jie skirti daugiau jungiamiesiems keliams. Vidutinis greitis tikriausiai nepadidės, bet eismo saugumas tikiu stipriai išaugs.
Daryti 2+2 kelią manau per mažai vietos esamoje atkarpoje ir reikalingas bent kas 5 km išaikymas sankryžų, tai realiai galėtum įrengti dvi skirtingų lygių sankryžas. Kas tada nutiktų? Apsiverktų visi vietiniai gyventojai ir verslai, kaip kiek laiko verkia dėl ViaBaltikos, kad bankrutuos degalinės, kad per arti namų triukšmo sieneles stato ir t.t. (Lenkijoje to pasipriešinimo nėra, arba jis kažkaip kitaip išspęstas, o ne klausoma kiekvienos verkiančios bobutės) dėl ko sustojo ir nusikėlė ypatingai svarbaus Lietuvai kelio rekonstrukcijos. Tai su šiuo keliu manau iškiltų dar daugiau problemų. Jau dabar kaip pučiamas burbulas, kad kiek daug gyventojų nukentės nuo "nusavinamos" žemės, nors ten paimama po kelis kvadratus ar arus nuo sklypo. Kad Išlauže dėl aplinkkelio užsidarys vietiniai verslai, kad norint važiuoti į vieną ar kitą pusę reiks papildomai nuvažiuoti kilometrą iki žiedo ar tunelinio pravažiavimo.
Tad tas palaukime geresnių laikų kol bus pinigų gali užtrukti dar dešimtmečius...

[Kirstukas]

Kad ir daug žiedų, bet visur tarp jų turėtų būti 90 km/h greitis + saugus aplenkimas keliose atkarpose, tai situacija žymiai pagerės, negu dabar kai esant intensyvesniam eismui kartai velkiesi ant 60-65 km/h.
Be to, čia vis dėl to yra krašto kelias (magistralinio kelio taip ir neprastūmė), tai tikėtis, kad leis daugiau pinigų statant kelių lygių sankryžas yra naivu. Be to žiedai suteikia galimybę važiuojantiems iš šalutinių kelių greičiau išvažiuoti ir nelaukti 10 min, kad visus praleisti norėdami pasukti.

[mantasm]

Projektas apgailėtinas... biedniakų, "skupių, kurie moka daug kartų". SEPTYNI supisti žiedai ir nė vienos dviejų lygių sankryžos, nė vienos! Atspėkite, koks bus vidutinis greitis, per kiek laiko nuo Garliavos viaduko nuvažiuosime iki Prienų sklandytuvo - per tiek pat, kaip ir dabar tik įsibėgėji, ir per stabdžius - žiedas. Jau turim tokį "šedevrą" - Panevėžio aplinkelį... taupė ir pritaupė, ir dar iš to nepasimokė, tokia pati nesąmonė bus ir 130 kely. Pinigai išmesti į balą, "labai saugus" kelias.
Vienintelis geras dalykas yra tai, kad bus Išlaužo aplinkelis... na nors vienas pažangus elementas.
Mūsų projektuotojai turėtų pakelti šiknas ir bent iki Lenkijos pavažiuoti, pasimokyti kaip europietiškai turi būti projektuojami ir statomi keliai. Keliai ne tik lengviesiems automobiliams. Normaliai apkrauti keliai.

Avaringumą tikrai sumažins. Toks pat kelionės laikas su n kartų mažiau nervų irgi visai nieko.

[booraz]

Daug geriau žiedai, negu "išmanūs" šviesoforai, kaip Kaunas-Jonava kelyje. Va ten tai nesusipratimas.