Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[MedinisStrazdas]

Kaip patikrint? Aš įsitikinęs priešingai.

Pažiūrėti kitų šalių patirtį ir pakeisti savo įsitikinimą.

Jei kitų šalių patirtis netinka tada teks klausyti Tomo - paleisti eksperimenta patiems.

[Tomas]

Jau pigiau būtų žmones apklausti, ar jiems realiai reikalingas tas maršrutas.

Lygiai taip pat sėkmingai galima apklausti žmones ar jiems reikalingas skrydis į Mėnulį.

[mantasm]

IR 50% (!!) Vilniaus, Kauno, Klaipėdos miestų gyventojų (dirbančių mieste), nes gyvena laukuose aplink miestą (protu nesuvokiamo kaimietiškumo pasėkmė).

Viskas protu suvokiama. Tik kol nesinori gilintis kodėl žmonės renkasi erdviau-pigiau vietoj užbrangintų inkiliukų užtankintuose miestuose, tai jokių sprendimo būdų tikrai nebus.

[Pilaitis]

Pusė Vakarų Europos gyvena individualiuose namuose (idealus pavyzdis - Londonas), bet kažkodėl ten ir paslaugos, ir VT, ir nėra taip, kad be automobilio neišgyvensi. Ne nuo to galo mąstote.

[mantasm]

Pusė Vakarų Europos gyvena individualiuose namuose (idealus pavyzdis - Londonas), bet kažkodėl ten ir paslaugos, ir VT, ir nėra taip, kad be automobilio neišgyvensi. Ne nuo to galo mąstote.

Vakarietiški kotedžynai ar individualių namų kvartalai irgi nelabai primena mūsų statybų laukuose.

Iš esmės turėtų būti kompleksinis sprendimas. Normalus P+R miesto prieigose visiškiems kaimiečiams (o ne įvažiavus pusę kelio iki centro) su iš tiesų greitu ir patogiu VT. Normalesnė tų pačių kvartalų plėtra su minimaliai infrastruktūros ir formuojant užstatymą taip, kad būtų patogu paleist šiokį tokį VT ir formuojant vietinius paslaugų centriukus. Kurie kol kas nebent chaotiškai susiformuoja po 20-30 metų.

Bet kol logika yra „kodėl durni kaimiečiai nenori lįst į inkiliukus“... :/

[ifl]

Pažiūrėti kitų šalių patirtį ir pakeisti savo įsitikinimą.

Jei kitų šalių patirtis netinka tada teks klausyti Tomo - paleisti eksperimenta patiems.

Kokių kitų šalių patirtis? Konkrečiai kokių šalių? Jei kalbate apie Vokietiją ar Prancūziją, su augančiom populiacijom, ar Šveicariją, kuri gali sau leisti važinėti po Alpes su geležinkeliais tarp kaimų, tai ne, Lietuvai visiškai tokia patirtis nepritaikoma. Ispanijos irgi, jeigu ką.

[ifl]

Lygiai taip pat sėkmingai galima apklausti žmones ar jiems reikalingas skrydis į Mėnulį.

Lygiai taip pat galima statyti kosmodromus neklausus nieko, po to stebėtis rezultatais, kodėl padarius skrydžius į Mėnulį, neatsiranda norinčių skristi.

Taip ir liko neatsakyta, kodėl žmogus turėtų sėsti į traukinį Rokiškyje, kai su mašina jam darbą pasiekti ir greičiau, ir patogiau. Tada prasideda šnekos, kad valstybė turi užtikrinti susisiekimo paslaugą, bet ne bet kuo, o traukiniais, kad susisiekimas mikrūškėmis per nepatogus, kad gėda prieš kitas šalis, nes jos gali leisti sau tarp kaimų Alpėmis varinėti traukinius ir dar krūva kitų argumentų, kai realiai taip ir nėra aišku, ar išvis ta paklausa egzistuoja, nes kam tie rinkos tyrimai: kosmodromą pastačius automatiškai rinką atsiras, svarbu, kad erdvėlaiviai dažnai skristų.

[Tomas]

Lygiai taip pat galima statyti kosmodromus neklausus nieko, po to stebėtis rezultatais, kodėl padarius skrydžius į Mėnulį, neatsiranda norinčių skristi.

Žmonių apklausas gali daryti apie tokius dalykus, su kuriais dauguma susiduria kasdien ar bent jau dažnai. Pvz. galima klausinėti žmonių apie pieno kainas, televizijos programų kokybę, vaikų darželių prieinamumą ir t.t. ir pan. Klausinėti apie kosminius laivus, traukinių eismą taktiniu tvarkaraščiu ir pan. nėra jokios prasmės, žmonės tokio dalyko akyse nėra matę, jų nuomonė būtų tik statistinis triukšmas.

[ifl]

Apklausos, kaip taisyklė, tokiais atvejais nėra viable būdas rengti sprendimus. Surengus apklausą Vilniuje, tikėtina, dauguma žmonių pasisakytų apskritai už VT panaikinimą ir gatvių platinimą, kad visi galėtų važinėti mašinomis. Arba pasisakytų už lauko tualetus vietoj centralizuoto miesto vandentiekio/kanalizacijos.

Labai norėčiau pamatyti kaip dauguma Vilniaus gyventojų pasisako už lauko tualetus. Nežinau, kokioje socialinėje aplinkoje jūs gyvenate, bet maniškėje tai būtų absoliutus 0%.

[ifl]

Žmonių apklausas gali daryti apie tokius dalykus, su kuriais dauguma susiduria kasdien ar bent jau dažnai. Pvz. galima klausinėti žmonių apie pieno kainas, televizijos programų kokybę, vaikų darželių prieinamumą ir t.t. ir pan. Klausinėti apie kosminius laivus, traukinių eismą taktiniu tvarkaraščiu ir pan. nėra jokios prasmės, žmonės tokio dalyko akyse nėra matę, jų nuomonė būtų tik statistinis triukšmas.

Klausimas, ar jums reikalingas traukinys ar mikrūškė nėra statistinis triukšmas, nes žmogus puikiai žino savo ekonominę padėtį, žino, kur dirba, žino, kur gyvena. Nėra didelio skirtumo tarp klausimo ar jums reikalingas darželis, ar jums reikalingas visuomeninis susisiekimas su vieta A/B/C.

[John]

Kokių kitų šalių patirtis? Konkrečiai kokių šalių? Jei kalbate apie Vokietiją ar Prancūziją, su augančiom populiacijom, ar Šveicariją, kuri gali sau leisti važinėti po Alpes su geležinkeliais tarp kaimų, tai ne, Lietuvai visiškai tokia patirtis nepritaikoma. Ispanijos irgi, jeigu ką.

Jau buvo paaiškinta, kodėl argumentavimas populiacijos pokyčiais yra niekinis. Baik rašyti nesąmones.

[gerietis]

Žmonės važinėja ne tik darbas-namai. Jūs man paleiskit traukinį kad ir kas 5 minutes, važiuosiu juo gal du kartus, jei tik užsimanysiu pasivažinėti.
Nes man reikia į Senukus, Varlę, paštą ir uošvienę, kurie gyvena skirtingose miesto vietose. O traukinys nuveš į stotį, kur aš neturiu ką veikti.

[ifl]

Jau buvo paaiškinta, kodėl argumentavimas populiacijos pokyčiais yra niekinis. Baik rašyti nesąmones.

Ne, nebuvo paaiškinta, nes demografija (populiacija ir jos pasiskirstymas) yra vienas svarbiausių veiksnių. Jūsų Ad Hominem argumentai nieko neįtikina, tai galite pasilaikyti juos sau. Dėkoju.

[Tomas]

Klausimas, ar jums reikalingas traukinys ar mikrūškė nėra statistinis triukšmas, nes žmogus puikiai žino savo ekonominę padėtį, žino, kur dirba, žino, kur gyvena. Nėra didelio skirtumo tarp klausimo ar jums reikalingas darželis, ar jums reikalingas visuomeninis susisiekimas su vieta A/B/C.

O kokia paties nuomonė apie kelių priežiūrai skiriamas lėšas? Aš manau, kad švaistoma per daug lėšų. Pvz. galima būtų drąsiai užarti 122 kelią Panevėžys - Rokiškis (prieš tai apklausus gyventojus - dauguma jų tikrai ne kasdien tuo keliu važiuoja).

[gerietis]

O kokia paties nuomonė apie kelių priežiūrai skiriamas lėšas? Aš manau, kad švaistoma per daug lėšų. Pvz. galima būtų drąsiai užarti 122 kelią Panevėžys - Rokiškis (prieš tai apklausus gyventojus - dauguma jų tikrai ne kasdien tuo keliu važiuoja).

kai pravažiuos per savaitę Panevėžys - Rokiškis tik 10 keleivių automobiliais, tada ir užarsim be jokių apklausų.

[ifl]

O kokia paties nuomonė apie kelių priežiūrai skiriamas lėšas? Aš manau, kad švaistoma per daug lėšų. Pvz. galima būtų drąsiai užarti 122 kelią Panevėžys - Rokiškis (prieš tai apklausus gyventojus - dauguma jų tikrai ne kasdien tuo keliu važiuoja).

O tai ne jūsų tikslas socialinė paslauga? Daug rajoninių kelių irgi veikia kaip socialinė paslauga vienkiemių ir kaimų gyventojams. Bet jūs gal manote, kad kiekvienas kaimas Lietuvoje turėtų būt geležinkeliu pasiekiamas?

[Tomas]

kai pravažiuos per savaitę Panevėžys - Rokiškis tik 10 keleivių automobiliais, tada ir užarsim be jokių apklausų.

Neužarę galim nepasiekti tokių rodiklių, todėl ir siūlau užarti jau dabar.

[Tomas]

O tai ne jūsų tikslas socialinė paslauga? Daug rajoninių kelių irgi veikia kaip socialinė paslauga vienkiemių ir kaimų gyventojams. Bet jūs gal manote, kad kiekvienas kaimas Lietuvoje turėtų būt geležinkeliu pasiekiamas?

Prie ko čia socialinė paslauga ir aš? Aš manau, kad kelevinis geležinkelių transportas looks cool ir feels good, todėl jo turi būti daugiau.

O socialinę paslaugą mikrūškėm užtikrinkit, kol 122 kelio neužarėm.

[ifl]

Kurmiai, paskaičiuokim:

Panevėžys - Rokiškis atstumas 90km,
Traukinys 60l/100km
Dieselio kaina: 1.6
Reisų 10 kartų per dieną pirmyn atgal

0.9*60*1.6*10*2 = 1728
1728 * 30 / 500 (vidutinė pensija) ~ 100

Valstybė daugiau nei 100 žmonių galėtų mokėti vidutinio dydžio pensijos pašalpas, kad tie išvis niekur nevažinėtų ir vis tiek išeitų į pliusą. Čia jau nekalbant apie mašinisto ir personalo algas, infrastruktūros ir riedmenų devėjimąsi ir t.t.

[John]

Ne, nebuvo paaiškinta, nes demografija (populiacija ir jos pasiskirstymas) yra vienas svarbiausių veiksnių. Jūsų Ad Hominem argumentai nieko neįtikina, tai galite pasilaikyti juos sau. Dėkoju.

Tau turėtų būti keblu kalbėti apie įtikinamą, kai kiekviename žingsnyje esi prigaunamas rašant melą, pradedant dėl šalių populiacijos dinamikos, baigiant traukinių kuro sąnaudomis. Biškiuką ne čia pateikei, jei manai, kad tokie kliedesiai čia praeis.