Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[Eimantas]

Geležinkelis yra ir vistiek bus prižiūrimas nepriklausomai nuo keleivinio traukinio buvimo ar nebuvimo, o automotrisės sąnaudos nėra didelės.

[John]

Geležinkelis yra ir vistiek bus prižiūrimas nepriklausomai nuo keleivinio traukinio buvimo ar nebuvimo, o automotrisės sąnaudos nėra didelės.

Kaip lygintųsi automotrisės sąnaudos su autobusu? Ir pačios automotrisės kaina bei priežiūra?

[DDoncys1]

Kaip lygintųsi automotrisės sąnaudos su autobusu? Ir pačios automotrisės kaina bei priežiūra?

Tam tikrais skaičiais ir vienetais, pvz valiuta, litrai, laikas.

[Eimantas]

Kaip lygintųsi automotrisės sąnaudos su autobusu? Ir pačios automotrisės kaina bei priežiūra?

Jų jau nupirkta pakankamai, ir nupirktos būtent maršrutams su nedideliu keleivių skaičiumi, bent jau taip skelbė. O skaičių nežinau, bet varikliai vakarietiški ir nedideli.

[Gator]

+1.

Panevėžys-Rokiškis maršruto populiacija:

- Rokiškis: ~14000
- Panemunėlis, Tindžiuliai, Skapiškis: mažiau, nei 1000
- Kupiškis: ~8000
- Radžiūnai, Subačius, Bygaliai, Karsakiškis: apie 1500

Sunku pateisinti traukinio leidimą iš/į tokias vietas, kur beveik niekas negyvena.

-1:

Man atrodo, kad Petrozilijus Cvakelmanas net neįsivaizduoja, kiek keleivių važinėja. Sekmadienių vakarais, traukinys važiuojantis į Šiaulius, jau Kupiškį dažniausiai pasiekia būdamas beveik užpildytas. Keleiviai, įlipę Panevėžyje, dažniausiai stovi iki Šiaulių. Tai PRAŠOME neaiškinti, kad nėra keleivių. Užtektų pakoreguoti tvarkaraščius ir keleivių dar padaugėtų. Bet per tiek metų net nesugebėjo suderinti šito ir Klaipėdos maršrutų. Tų pačių Panevėžio gyventojų daugiau keliautų. Kaip jau minėjau, traukiniai konkurencingi kainos ir laiko atžvilgiu. Bet kai penktadienį, iš Šiaulių išvažiuoja 15:30, tai nelogiška. Kai išvažiuodavo valanda vėliau, ir keleivių daugiau būdavo. Toks vaizdas, kad daroma viskas, jog nebūtų keleivių...

Jau nekalbant, kad suderinus tvarkaraščius ir skyrus dėmesį rinkodarai tai dar smarkiai pagerėtų. Dabargi specialiai atrodo daromas nepatrauklesnis maršrutas, kad tokie petrozilijai galėtų lozungais apie uždarymą mėtytis.

[John]

-1:



Jau nekalbant, kad suderinus tvarkaraščius ir skyrus dėmesį rinkodarai tai dar smarkiai pagerėtų. Dabargi specialiai atrodo daromas nepatrauklesnis maršrutas, kad tokie petrozilijai galėtų lozungais apie uždarymą mėtytis.

Vienu žodžiu, nėra teisibės ir ligibės. Vilneus ponai važinėja pustuščiais dviaukščiais pirma klase, kai likusi Lietuva net motrisės negauna. Baigsis rokiškėnams kantribė vieną dieną.

[nesekasi]

nežinau, kam ta ironija. čia ne jokia klasių kova, ir ne jokia "kas gražiau atrodo: traukinys vs autobusas" diskusija, o paprasčiausio fakto konstatavimas, kad dabartinė LG vadovybė nėra suinteresuota vežti keleivius. ir pavyzdžių aibė, kalba ne tik apie bobučių vežimą iš 1k gyventojų turinčio kaimo. nors pagal idėja, bunant valstybine įstaiga, lyg ir priklausytų socialines funkcijas teikti. jei ne, tai kam tada ta įstaiga valstybinė apskritai?

[spirit]

Klausimas verkiantiems dėl maršruto į Rokiškį uždarymo - jūs patys bent kartą esate važiavę tuo maršrutu ar apskritai padarę kąnors dėl jo pelningumo?

[Gator]

nežinau, kam ta ironija.

Jis 9 iš 10 atvejų tą ironiją visiškai ne vietoje naudoja, kažkoks fetišas turbūt

[Gator]

Klausimas verkiantiems dėl maršruto į Rokiškį uždarymo - jūs patys bent kartą esate važiavę tuo maršrutu ar apskritai padarę kąnors dėl jo pelningumo?

Sakai jei tavęs asmeniškai neliečiai tai ir nesirūpink, aka "po manes nors ir tvanas" filosofija?

[spirit]

O kur aš pasakiau kad aš esu už naikinimą? Aišku, aš irgi norėčiau kad LG turėtų kuo daugiau maršrutų, net jei ir didžioji jų dalis yra absoliučiai nepepningi. Bet realybė yra tokia, kad Lietuva nėra geležinkelių valstybė. Taip, kroviniai kažkiek traukia LG finansus. Net tai tikrai nebus amžinai, ypač jei rusai su baltarusiais perkels krovinius į kokią Ust Lugą ar Kaliningradą. Ir kas tada? Tada nuostolingi taps ne tik keleiviai, bet ir kroviniai. Ir tada LG bus visiška žopa nes valstybės dotacijų elementariausiai nebeužteks. Todėl tegu LG tokiais drąstiškais dabar tvarko savo finansus nei tada, kai jau nebebus ko skaičiuoti.

Betkoks save gerbiantis verslininkas kaip nors optimizuos arba uždarys kažkokią nenaudingą verslo sritį kad jo įmonė neštų kuo daugiau pelno ir jisai tikrai nežiūrės kas nuo to nukentės.

[Eimantas]

O kur aš pasakiau kad aš esu už naikinimą? Aišku, aš irgi norėčiau kad LG turėtų kuo daugiau maršrutų, net jei ir didžioji jų dalis yra absoliučiai nepepningi. Bet realybė yra tokia, kad Lietuva nėra geležinkelių valstybė. Taip, kroviniai kažkiek traukia LG finansus. Net tai tikrai nebus amžinai, ypač jei rusai su baltarusiais perkels krovinius į kokią Ust Lugą ar Kaliningradą. Ir kas tada? Tada nuostolingi taps ne tik keleiviai, bet ir kroviniai. Ir tada LG bus visiška žopa nes valstybės dotacijų elementariausiai nebeužteks. Todėl tegu LG tokiais drąstiškais dabar tvarko savo finansus nei tada, kai jau nebebus ko skaičiuoti.

Betkoks save gerbiantis verslininkas kaip nors optimizuos arba uždarys kažkokią nenaudingą verslo sritį kad jo įmonė neštų kuo daugiau pelno ir jisai tikrai nežiūrės kas nuo to nukentės.

Kroviniai yra pagrindinis pajamų šaltinis, o ne kažkiek traukia. Jei perkels į Kaliningradą, pajamos vistiek LG.

[nesekasi]

Betkoks save gerbiantis verslininkas kaip nors optimizuos arba uždarys kažkokią nenaudingą verslo sritį kad jo įmonė neštų kuo daugiau pelno ir jisai tikrai nežiūrės kas nuo to nukentės.

bet jie nėra verslas. jie yra valstybinė įmonė.

[John]

nežinau, kam ta ironija. čia ne jokia klasių kova, ir ne jokia "kas gražiau atrodo: traukinys vs autobusas" diskusija, o paprasčiausio fakto konstatavimas, kad dabartinė LG vadovybė nėra suinteresuota vežti keleivius. ir pavyzdžių aibė, kalba ne tik apie bobučių vežimą iš 1k gyventojų turinčio kaimo. nors pagal idėja, bunant valstybine įstaiga, lyg ir priklausytų socialines funkcijas teikti. jei ne, tai kam tada ta įstaiga valstybinė apskritai?

Na kad rūpinasi. Pasižiūrėk į Vilnius-Kaunas maršrutą. Arba Vilnius-Šiauliai-Klaipėda. Arba Vilnius-Minskas. Kas blogai? Sakyčiau kaip ir pretenduoja į visai normalaus lygio servisą netgi labiau transporto srityje pažengusių ES šalių kontekste. Vidutiniai greičiai apie 100km/h, šiuolaikiniai riedmenys, galimybė keliauti pirma klase n shit. Negalima sakyti, kad nesirūpina.

[John]

bet jie nėra verslas.

Yra.

jie yra valstybinė įmonė.

So?

[Gator]

Yra.



So?

Tai, kad valstybė skiria didelę dalį biudžeto įvairiom paslaugom, kurios yra "nuostolingos". Keleivių vežimas traukiniais retai kurioje Europos valstybėje pelningas, niekas net nesugalvoja tokios kvailystės, kad reikia uždaryti, nes "nuostolingas".
Tai yra ir socialinė paslauga ir paslauga, kuri generuoja pridėtinę vertę pasekoje to ką sugeneruoja važinėjantys žmonės (dirbti, pirkti ir tt) ir taip toliau.

[Lettered]

Yra.

Ne visai, tai yra socialinė paslauga, panašiai kaip ir miesto viešasis transportas. Jeigu LG būtų privati įmonė, tai ne tik nebeinvestuotų į keleivių vežimo infrastruktūrą, bet apskritai nebeteiktų keleivių vežimo paslaugų ir sutaupytų per metus kelis šimtus milijonų litų.

[John]

Tai, kad valstybė skiria didelę dalį biudžeto įvairiom paslaugom, kurios yra "nuostolingos". Keleivių vežimas traukiniais retai kurioje Europos valstybėje pelningas, niekas net nesugalvoja tokios kvailystės, kad reikia uždaryti, nes "nuostolingas".

Kur Europoje važinėja traukiniai į pasaulio krašte esančius kaimus su keliais tūkstančiais gyventojų? Ir kuo tam tikslui blogi autobusai?

[John]

Ne visai, tai yra socialinė paslauga, panašiai kaip ir miesto viešasis transportas. Jeigu LG būtų privati įmonė, tai ne tik nebeinvestuotų į keleivių vežimo infrastruktūrą, bet apskritai nebeteiktų keleivių vežimo paslaugų ir sutaupytų per metus kelis šimtus milijonų litų.

Čia valstybės reikalas subsidijuoti transportą. Bet valstybė to nedaro. Kadangi nesubsidijuoja to maršruto, tai LG to daryti neprivalo. LG nėra valstybės aparato dalis. Tai yra AB. Komerciniais pagrindais veikianti ir pelno siekianti kompanija. Tas faktas, kad tai žeidžia kažkieno jausmus, nieko nekeičia.

[Lettered]

Čia valstybės reikalas subsidijuoti transportą. Bet valstybė to nedaro. Kadangi nesubsidijuoja to maršruto, tai LG to daryti neprivalo. LG nėra valstybės aparato dalis. Tai yra AB. Komerciniais pagrindais veikianti ir pelno siekianti kompanija. Tas faktas, kad tai žeidžia kažkieno jausmus, nieko nekeičia.

Kadangi valstybė yra 100% LG akcininkė, tai LG ir yra ta valstybės dalis. Šiuo atveju valstybė sprendžia, kiek LG uždirbtų pinigų iš krovinių vežimo turi skirti keleivių vežimui, tad komerciniai dėsniai kaip privačiame versle čia negalioja, tokiu atveju kaip minėjau apskritai neliktų keleivių vežimo paslaugos.

Kur Europoje važinėja traukiniai į pasaulio krašte esančius kaimus su keliais tūkstančiais gyventojų? Ir kuo tam tikslui blogi autobusai?

http://24.media.tumblr.com/tumblr_m4...c4oo1_1280.jpg
Kai kurie maršrutai eina į už Rokiškį mažesnius miestelius, nors šiaip Belgija nemažai gyventojų turinti šalis ir nevisai tinka palyginimui.