Geležinkelių elektrifikacija Lietuvoje

[digital]

Čia viskas į temą, Jonas klausimais apie kelių finansavimą bando paaiškinti tamstai logiką.

[Romas]

Visada įsivaizdavau, kad vidiniai pervežimai yra niekiniai, o pasirodo jie sudarė 1/2 viso srauto. Atrodo labai neblogai.

Kai nebeliko krovinių iš kitur, tai vietiniai pervežimai sudaro apie pusę sumažėjusio srauto tonomis (anksčiau sudarė beveik 30%).
Tik uždarbis pinigais iš vietinių pervežimų yra kur kas menkesnis - Lietuvoje vidinių pervežimų vidutinis atstumas su kroviniu yra 240-250 km, yra daugiau darbo (bei išlaidų) su kiekvienu vagonu pradinėje ir galutinėje stotyje, o nuo Stasylų iki Klaipėdos pilni ešelonai važiuodavo virš 450 km.

[TrippleA]

O ruožo į Klaipėdą elektrifikavimo projekto (ši tema apie tai) prasmė tapo itin abejotina kelis kartus ir ilgam nukritus krovinių srautams.

Netapo ji abejotina. Kelieviu vezimas salyje traukiniais, kaip ir miestu viesuoju transportu yra socialines infrastrukturos dalis. Kitas dalykas, jei neturim geros ir greitos vezes iki Klaipedos, tai keleiviai ir nevaziuoja, nes autobusais yra tiesiog pataugiau. Autobus infratrukturos patogumo riba Lietuvoj yra daug maz pasiekta ir ji nera didele, tuo tarpu traikiniu- ne. Kalbant apie investicija, jei galvot, kad viskas atsiperka vien fianasiniais rodikliais, tai atsiprasau, bet ir prikakoktais triusikais galima vaiksciot, kol labai nesmirdi, maziau pinigu ant vandens ir skalbimo milteliu isleisi. Tokios visos investicijos turi daug finansiskai neapsakiciuojamu, arba netiesioginiu finansiniu naudu, kurias yra sunku pamatuot, bet galima numanyt. Galu gale, jei visa gelezinkeliu infrastruktura finansuosim tik is LG pinigu, tai nieko gero neturesim, geri dalykai kainuoja, bet tuo paciu nauda gauna irgi visi.

[VLR]

Pabaigus šį elektrifikavimo projektą (ar dar jo ir nepabaigus), reikės būtinai elektrifikuoti ir ruožą Palemonas - Gaižiūnai ir taip elektrifikuotu geležinkeliu sujungti du strateginius logistikos objektus: Klaipėdos uostą ir Kauno intermodalinį terminalą. Tuo pačiu ruožu bus galima leisti ir traukinius Kaunas - Klaipėda, kurių paklausa smarkiai paaugs pabaigus RB.

[ifl]

ES skiria pinigus ne tam, kad juos padėtum kaip indėlį į banką už palūkanas, o tam, kad vystytųsi ne tik centrai bet ir regionai, kad nesusidarytų ženklūs ekonominiai skirtumai, tokie kaip Rusijoje, kur 80 proc. kapitalo sukaupta Maskvoje, o kitos šalies dalys vegetuoja. Todėl ES skiria santykinai didelį finansavimą investicijoms į infrastruktūrą regionuose.

Ar aš kažką minėjau apie dėjimą į banką? Tema buvo apie geležinkelio Vilnius - Klaipėda likusios dalies elektrifikaciją (prie ko čia provincija?), kuri pagal dabartinius duomenis, panašu, kad bus nuostolinga. Iš daugelio pasisakiusių susidaro įspūdis, kad jie Lt maglevą statytų, bele investicijos būtų į geležinkelį.

[John]

Jei turi ką nors parašyti apie A14, tai galima susirasti atitinkamą temą.
Kai išsilaikysi teises galėsi ir pats tą betoninį kelią išbandyti

Užteks trolinti. Grįžtame į temą

Romai, aš ne apie kelius kalbu, o apie tavo šleivą logiką. Kelių pavyzdys skirtas tik parodyti, koks absurdiškas yra tavoo siūlymas nutraukti investavimą į geležinkelius. Tas faktas, kad iškart puoli į asmeniškumus, bet pabrukęs uodegą vengi klausimo, rodo, kad matyt ir pats tai supranti.

[John]

Ar aš kažką minėjau apie dėjimą į banką? Tema buvo apie geležinkelio Vilnius - Klaipėda likusios dalies elektrifikaciją (prie ko čia provincija?), kuri pagal dabartinius duomenis, panašu, kad bus nuostolinga.

Ji bus tiek pat nuostolinga, kiek, pavyzdžiui, Geležinio Vilko tiltas Vilniuje yra nuostolingas.

[ifl]

Ji bus tiek pat nuostolinga, kiek, pavyzdžiui, Geležinio Vilko tiltas Vilniuje yra nuostolingas.

Kur faktai tokiam teiginiui pagrįsti? Ar čia vėl iš serijos, kad pusė UK streikuoja ir panašių forumiečių teiginių.

[John]

Kur faktai tokiam teiginiui pagrįsti? Ar čia vėl iš serijos, kad pusė UK streikuoja ir panašių forumiečių teiginių.

Faktai tokie patys, kaip ir tie, kuriuos pateikei dėl elektrifikacijos nuostolingumo

[ifl]

Faktai tokie patys, kaip ir tie, kuriuos pateikei dėl elektrifikacijos nuostolingumo

Ne aš pateikiau, o Romo pateiktuose straipsniuose buvo nurodytas anksčiau apskaičiuotas atsiperkamumas 19 metų.

[John]

Ne aš pateikiau, o Romo pateiktuose straipsniuose buvo nurodytas anksčiau apskaičiuotas atsiperkamumas 19 metų.

Taigi rašei, kad bus nuostolinga:

Ar aš kažką minėjau apie dėjimą į banką? Tema buvo apie geležinkelio Vilnius - Klaipėda likusios dalies elektrifikaciją (prie ko čia provincija?), kuri pagal dabartinius duomenis, panašu, kad bus nuostolinga.

Kas čia dabar darosi? Vienas deda į krūmus išsigandęs klausimo, kitas slepiasi už denančio į krūmus

[ifl]

Taigi rašei, kad bus nuostolinga:

Žinoma, jūsų pasaulyje atsiperkamumas nukritus srautams išauga, tikriausiai atsipirks per 3, mea culpa.

[John]

Žinoma, jūsų pasaulyje atsiperkamumas nukritus srautams išauga, tikriausiai atsipirks per 3, mea culpa.

O tai kaip su Geležinio Vilko tilto ir A14 atsipirkimu? Gal gali pateikti skaičiavimus?

[Aleksio]

JAV visi kroviniai vežami ne elektra, bet dyz.kuru, ir jie nemato tame problemos.

[gerietis]

JAV visi kroviniai vežami ne elektra, bet dyz.kuru, ir jie nemato tame problemos.

Gal pas juos gelžkeliai privatūs ir moka skaičiuoti pinigus?

[Romas]

Romai, aš ne apie kelius kalbu, o apie tavo šleivą logiką. Kelių pavyzdys skirtas tik parodyti, koks absurdiškas yra tavoo siūlymas nutraukti investavimą į geležinkelius. Tas faktas, kad iškart puoli į asmeniškumus, bet pabrukęs uodegą vengi klausimo, rodo, kad matyt ir pats tai supranti.

Jonai, nepyk, bet aš nesuprantu tavo logikos ir visur kaišiojamo A14 kelio. <ano manymu jis nieko bendro neturi su šia tema
Apie tą kelią toje temoje esu pasisakęs ne kartą ir nėra reikalo kartotis.

Yra natūrali žmogiška savybė matyti tik geras naujienas, tačiau nustebino tai, kad kai kurie kolegos (o gal dauguma) visiškai ignoravo , kad galimybės ir poreikis vykdyti projektą iš emės pasikeitė
Niekas nesako kad reikia braukti ir raukti investicijas geležinkeliuose, tačiau pati esmė kam jis reikalingas DABAR, ir kaip jis atsipirks pakibo ore.
Ir pats "investuotojas" LTG Infra tapo nuostolingia dirbančiu pinigų prašytoju ių valstybės

Beje, neaišku, kokia yra to projekto eiga, kaip keičiasi finansavimo poreikis, iš ko jis bus kofinansuojamas, kieik vęluos ir ar iš viso bus baigtas pilnoje apimtyje.

Projekto svetainėje tebekabo senas grafikas

https://elektrifikavimas.lt/

O dar prieš nutrūkstant krovinių srautui pati LTG Infra pradėjo nutraukimo su rangovu procedūra, tik paskui nebuvo inforumuojam, kaip sekėsi

15min.lt 2021.10
„LTG Infra“ laikinai stabdo geležinkelio Plungė–Šateikiai statybas
https://www.15min.lt/verslas/naujien...as-667-1579156

[John]

Ir vėl jis apie "atsipirkimą" kaip užsikirtusi plokštelė. Romai, nu negi mažas vaikas esi? Jau aptarėm apie tai, kad "atsipirkimo" logika tiek geležinkeliams, tiek automašinų keliams yra šleiva. Ir vėl tu čia ją kiši. Please, baik.

[evil]

Kad elektrifikuotus geležinkelius turėti būtų visiems smagu, turbūt net nekyla klausimų, bet man įdomu, kurią valstybės išlaidų dalį siūlytumėte sumažinti idan rasti pinigų geležinkelių elektrifikavimui, naujiems riedmenims ir etc.? Įdomu už kurią kitą valstybės finansuojamą paslaugą geležinkelių elektrifikavimas yra svarbiau? Nukerpam krašto apsaugai išlaidas ar sveikatos apsaugai?

[John]

Kad elektrifikuotus geležinkelius turėti būtų visiems smagu, turbūt net nekyla klausimų, bet man įdomu, kurią valstybės išlaidų dalį siūlytumėte sumažinti idan rasti pinigų geležinkelių elektrifikavimui, naujiems riedmenims ir etc.? Įdomu už kurią kitą valstybės finansuojamą paslaugą geležinkelių elektrifikavimas yra svarbiau? Nuerpam krašto apsaugai išlaidas ar sveikatos apsaugai?

Ką siūlytum daryti su nepanaudotais 200+ milijonų ES lėšų?

[evil]

Ką siūlytum daryti su nepanaudotais 200+ milijonų ES lėšų?

Įsisavinti! Bet turbūt nėra taip lengva?