Rail Baltica II atšaka Kaunas-Vilnius

[ejs-ejs]

man asmeniškai neaišku - jeigu nėra oro uosto vizijos, kam reikalingas tas lankstas prie Elektrėnų

Mėlyna yra papildomi keliai, kurie gali būti irengti pagal poreikį. Pagrindinės trasos - raudonos.

[ejs-ejs]

Oro uostas greitaeigiems geležinkeliams yra konkurentas. Kam išvis reikalinga ta atšaka į VNO?

Nes trasa skirta ne tik greitąjam geležinkeliui, bet ir vietiniam susisiekimui.

[Kristisz]

O projektas numato tik vieną 1435 mm keilią? Ar dvikelį? Ar numato kartu rekonstruoti ir 1520? Ir nelabai supratau kam tie lankai aplenkiant Kaišiadorius ir Vievi. Bus ir taip du 1520 keliai ir du 1435. Ir dar tie lankai. Nebus gi tiek traukinių, infrastruktura bus retai naudojama. Jei dėl trukšmo - tai atitvaros yra paprasčiausias sprendimas.

Aš kaip suprantu reikalinga tam tikra posūkių geometrija 200 km/h+ greičiams, dėl to esama trasa vietomis ir netinka.

[B.S.]

P1/P2P5 yra ilgesnė trasa ir Kaunas-Vilnius kelionės laikas laikas būtų apie 45min (ar ~50min su sustojimu oro uoste), kai dabartiniu plačiuoju geležinkeliu, galbūt palyginus nebrangiai pagerinus, galima pasiekti mažiau kaip valandos kelionės laiką. Tai neapsimoka išleisti beveik milijardo už 10 min sutrumpintą laiką.
S5 trasa būtų galima pasiekti apie 36min kelionės laiką, kas jau yra gerokai trumpiau nei dabartinis.

P2P5 bent iš plano atrodo gerokai mažiau vingiuota ir apeina gyvenvietes kuriose max greičiu spėju vis vien nevažiuos. Pagal ilgį atrodo panašiai, gal net trumpiau, išskyrus kelis km užvažiavimui į VNO. Tai dar klausimas kur teoriškai greičiau. Finansiškai visiškai nauja trasa be abejo yra gerokai brangiau.

[Shots]

4. KUN turi vizija perkelti keleivių terminalą į kitą pakilimo tako pusę ir tokiu būdų RB jungtis būtų tiesioginė su KUN terminalu be papildomų persėdimų.

Pagal siūlomo sustojimo vietą ji bus apie 0,5 km nuo, o KUN oro uosto. Situacija pagerėje, bet vis dar tolokai.

[Sula]

Pagal siūlomo sustojimo vietą ji bus apie 0,5 km nuo, o KUN oro uosto. Situacija pagerėje, bet vis dar tolokai.

Žiūrint žemėlapyje, tai ten normalioje vietoje piečiau tako jau kažkokie privatūs sklypai išdalinti, Matyt vėl NŽT "specai" pasidarbavo.

[MedinisStrazdas]

Žiūrint žemėlapyje, tai ten normalioje vietoje piečiau tako jau kažkokie privatūs sklypai išdalinti, Matyt vėl NŽT "specai" pasidarbavo.

Tai čia jau gerą šimtą metų esantis biznis. Sužinai kur bus statomas greitkelis/geležinkelis. Nusiperki ten sklypą. Palauki kol statyboms sklypo prireiks. Parduodi už 10 kartų daugiau. Amerikonai išpopuliarino tokį bizniuką dar 17 amžiuje.

[Elis]

Tos P linijos tai man atrodo kažkokiu nesusipratimu. Ne tik kad būtų visiškai nauja linija einanti lankstu per beveik niekur be jokių galimų regioninių traukinių atšakų (panašu, kad gamtinės kliūtys neleistų daryti regioninių jungčių arčiau Elektrėnų ir Trakų), kas jau ir taip kainuotų daugiau negu S variantai, pastebimai nesutrumpintų kelionės laiko ir aptarnautų mažiau keleivių. Kainą dar pakeltų sudėtingesnis reljefas piečiau Elektrėnų, ypač tos kalvos kalvelės ties Semeliškėmis. Kažkoks pinigų švaistymas būtų.

[B.S.]

Tos P linijos tai man atrodo kažkokiu nesusipratimu. Ne tik kad būtų visiškai nauja linija einanti lankstu per beveik niekur be jokių galimų regioninių traukinių atšakų (panašu, kad gamtinės kliūtys neleistų daryti regioninių jungčių arčiau Elektrėnų ir Trakų), kas jau ir taip kainuotų daugiau negu S variantai, pastebimai nesutrumpintų kelionės laiko ir aptarnautų mažiau keleivių. Kainą dar pakeltų sudėtingesnis reljefas piečiau Elektrėnų, ypač tos kalvos kalvelės ties Semeliškėmis. Kažkoks pinigų švaistymas būtų.

Čia kaip pažiūrėsi. Kam tiesti europinę vėžę per miestus miestelius, kai tikslas yra kuo didesnis greitis? Maksimaliai spausti negalėsi dėl tankumo ir vingiavimo, miesteliuose vis vien nestos, o dažniems sustojimams pilnai tinka ir dabartinė linija. Tuo tarpu P linijos yra daug tiesesnės, apeina gyvenvietes, gali spausti iki dugno, ir duotų daugiau darbo LT oro uostams. Bei nukrautų kažkiek eismo nuo greitkelių. Pvz, kauniečiams juk patogiau važiuoti į VNO traukiniu(30min), nei traukiniu per Vilnių (36min), plius sustojimas(kokios 5 min) plius tolesnis važiavimas į VNO(dar gal 5 min). Žiūrėk jau ir 46+min. Mašina gaunasi vos ne tas pats, jei įskaičiuosi važiavimą į Kauno stotį. Dabar dar įtrauk šiaurės Lietuvą ir Latvijos gyventojus į šitą matematiką.

[Petr]

Visų pirma išvis yra nesusipratimas tęsti būtent europinę vežę nuo Kauno šiaurės link dėl logistinės prasmės. Latvijos gyventojams VNO nelabai reikalingas, kai yra RIX, kuris turi žymiai daugiau krypčių ir artimiausiu metu šis trendas nesikeis. Greitasis susisiekimas reikalingas visų pirma miestams, o ne oro uostams, nes būtent jie generuoja pagrindinius srautus.

Tai yra kalbant logiškai eismui virš 200 km/h reikalingas tik esamo geležinkelio modernizavimas ir viskas, kas kainuoja mažiausiai palyginus su tuo, kas suplanuota. Be to tokiu atveju Vilnius - Kaunas atšakai galėtų dar būti priviliuotas investuotojas iš Rusijos, nes kažkada bus tikrai norima greitųjų traukinių tarp Maskvos ir Kaliningrado.

Dabar gi projektas ryškiai politizuotas ir, kas yra svarbiausia, neneša jokios logistinės naudos, nes pvz. Vilnius Kaunas atšaka negalės būti naudojama krovininiam eismui, nes ves paprasčiausi į niekur (nes nėra ir nėra planuojamas (ir nėra reikalo jam planuoti, nes yra Kauno intermodalinis terminalas) joks perkrovimo terminalas.

Be to nematau vizijos atskiram traukiniui Vilnius - Berlynas ar Vilnius Ryga europine veže, nes tai bus logistiškai neracionalu. Bus greičiausiai tiesiog suderintas persėdimas Kaune.

[Sula]

Be to tokiu atveju Vilnius - Kaunas atšakai galėtų dar būti priviliuotas investuotojas iš Rusijos, nes kažkada bus tikrai norima greitųjų traukinių tarp Maskvos ir Kaliningrado.

Labai ačiū, bet šito tikrai nereikia.
Kita vertus, 1520mm kelias turi būti medernizuojamas, tai galės naudotis ir RZhD keleiviniai sąstatai.

[Petr]

Dėl politikos... Nes kitaip nesuprantu kodėl nereikia.

Tuomet kokia yra ateities vizija? Lietuva už savo pinigus 1520 mm nemodernizuos (nes jų paprasčiausiai neturi, nes RB irgi finansuojamas didesne dalimi iš ES). Tuomet kai bus norėta greito susisiekimo Maskva - Minskas - Kaliningradas, Lietuva pasakys investoriaus neįleisim, bet patys modernizuot negalėsim?

[Kristisz]

Dėl politikos... Nes kitaip nesuprantu kodėl nereikia.

Tuomet kokia yra ateities vizija? Lietuva už savo pinigus 1520 mm nemodernizuos (nes jų paprasčiausiai neturi, nes RB irgi finansuojamas didesne dalimi iš ES). Tuomet kai bus norėta greito susisiekimo Maskva - Minskas - Kaliningradas, Lietuva pasakys investoriaus neįleisim, bet patys modernizuot negalėsim?

Kiek Lietuvai apsimokės, tiek į 1520mm vėžę ir investuos, nedraugiškų kaimynų interesai čia paskutinėj vietoje. Rusijos investicijos tikrai nebus, nes nei Lietuvai gerai (nes duosi komunikacinį kozirį į rankas apie tai kaip jie daug suinvestavo, ir kaip mes jų nemylim, gal net situacijai paaštrėjus jie nuspręstų jėga "apginti" savo investicijas), nei Rusijai apsimokės svetimoje šalyje kažką daryti - tai nėra toks artimas maršrutas kad greitasis traukinys būtų labai patrauklus. Paskutiniu metu apskritai padaugėjo skrydžių tarp Maskvos ir Kaliningrado, gal jau keičiasi kartos ir traukinys daug kam nebėra priimtiniausia keliavimo forma.

[DKL]

...nes pvz. Vilnius Kaunas atšaka negalės būti naudojama krovininiam eismui, nes ves paprasčiausi į niekur (nes nėra ir nėra planuojamas (ir nėra reikalo jam planuoti, nes yra Kauno intermodalinis terminalas) joks perkrovimo terminalas.

Prieš darant tokius pareiškimus, geras tonas reikalautų bent perskaityti viešai prieinamus dokumentus. Jei taip tingima užsiimti paieška TPDRIS sistemoje, nuorodos į naujausius su šia planuojama linija susijusius dokumentus pateiktos šio pranešimo pabaigoje:

https://www.sweco.lt/pranesimai/svar...os-koncepcija/

[B.S.]

Dėl politikos... Nes kitaip nesuprantu kodėl nereikia.

Tuomet kokia yra ateities vizija? Lietuva už savo pinigus 1520 mm nemodernizuos (nes jų paprasčiausiai neturi, nes RB irgi finansuojamas didesne dalimi iš ES). Tuomet kai bus norėta greito susisiekimo Maskva - Minskas - Kaliningradas, Lietuva pasakys investoriaus neįleisim, bet patys modernizuot negalėsim?

Tamsta toks įdomus, negerbiantis šalies kurioje gyvenate. Kas bus kai ES norės greitos vėžės tarp Vilniaus ir Kijevo per Minską? Panašu jog Ukraina eina gerovės valstybės keliu ir savu laiku sueuropės. Kas bus tada? Kam rusams greitoji linija iki Kaliningrado, kai pilnai jiems užteks iki Minsko, o tada jau gali naudotis europine vėže į likusią Europą (įskaitant Kaliningradą, jei mums bus naudinga). Jei nepastebėjai, tai priklausomybė nuo Rusijos mažėja kasmet. Ir kitaip nebus ir negali būti. Ar kaliningradiečiai yra asilai ir aplinkui apsupti ES greitųjų linijų, pas save tiesis kitokio standarto greitąsias linijas?

[vėkas]

Tamsta toks įdomus, negerbiantis šalies kurioje gyvenate. Kas bus kai ES norės greitos vėžės tarp Vilniaus ir Kijevo per Minską? Panašu jog Ukraina eina gerovės valstybės keliu ir savu laiku sueuropės. Kas bus tada? Kam rusams greitoji linija iki Kaliningrado, kai pilnai jiems užteks iki Minsko, o tada jau gali naudotis europine vėže į likusią Europą (įskaitant Kaliningradą, jei mums bus naudinga). Jei nepastebėjai, tai priklausomybė nuo Rusijos mažėja kasmet. Ir kitaip nebus ir negali būti. Ar kaliningradiečiai yra asilai ir aplinkui apsupti ES greitųjų linijų, pas save tiesis kitokio standarto greitąsias linijas?

Greitųjų linijų tiesimo požiūriu nėra tokio subjekto kaip "kaliningradiečiai"

[John]

Šiaip nereiktų atmesti galimybės, kad LT-RU santykiai ateityje normalizuosis bent tiek, kad būtų galima galvoti apie kažkokį bendradarbiavimą. Jeigu prieš kelis metus, Baltarusijoje būnant tam pačiam Lukašenkai, sugebėjom elektrifikuotis savo dalį iki LT-BY sienos, tai iš principo matyt nėra neįmanoma, kad atsidarys, tarkim, maršrutas Vilnius-Kaliningradas ir/ar Vilnius-Maskva. Putinas ir jo šaika Kremliuje nėra amžini, kaip ir Lietuvos noras "įvedinėti" demokratiją Rusijoje/Baltarusijoje matyt irgi nebus amžinas. Vienam arba abiem iš šių veiksnių pasikeitus, geležinkelio tvarkymas į Kaliningradą nebūtinai toks jau neįmanomas.

[Petr]

Tamsta toks įdomus, negerbiantis šalies kurioje gyvenate. Kas bus kai ES norės greitos vėžės tarp Vilniaus ir Kijevo per Minską? Panašu jog Ukraina eina gerovės valstybės keliu ir savu laiku sueuropės. Kas bus tada? Kam rusams greitoji linija iki Kaliningrado, kai pilnai jiems užteks iki Minsko, o tada jau gali naudotis europine vėže į likusią Europą (įskaitant Kaliningradą, jei mums bus naudinga). Jei nepastebėjai, tai priklausomybė nuo Rusijos mažėja kasmet. Ir kitaip nebus ir negali būti. Ar kaliningradiečiai yra asilai ir aplinkui apsupti ES greitųjų linijų, pas save tiesis kitokio standarto greitąsias linijas?

Nenorėjau užkurti politinės diskusijos, atsiprašau, jei taip jums pasirodė. Greitasis susisiekimas Maskva - Minskas - Kaliningradas neprieštarauja nei ES nei Rusijos interesams. Tuo labiau dar neracionaliau visiškai išardyti 1520 mm liniją BY - RU sieną per Lietuvą, kaip kad jūs norite, kai ji jau yra pastatyta. ES nerupės, ar Lietuva norės aiškintis su kažkuo politinius sąntykius.

Be to dabartinės Rusijos, Baltarusijos ar Lietuvos valdžios nėra amžinos, o logistiniai sprendimai turi ilgalaikes pasekmes.

[mantasm]

Nenorėjau užkurti politinės diskusijos, atsiprašau, jei taip jums pasirodė. Greitasis susisiekimas Maskva - Minskas - Kaliningradas neprieštarauja nei ES nei Rusijos interesams. Tuo labiau dar neracionaliau visiškai išardyti 1520 mm liniją BY - RU sieną per Lietuvą, kaip kad jūs norite, kai ji jau yra pastatyta. ES nerupės, ar Lietuva norės aiškintis su kažkuo politinius sąntykius.

Be to dabartinės Rusijos, Baltarusijos ar Lietuvos valdžios nėra amžinos, o logistiniai sprendimai turi ilgalaikes pasekmes.

Rusijos tikrai neprieštarauja, ES gal irgi... O NATO? Iš šitos pusės Perdaryt visą tinklą į europinę vėžę būtų labai naudinga.

[ejs-ejs]

Iš šitos pusės Perdaryt visą tinklą į europinę vėžę būtų labai naudinga.

.. aširačių tiekėjams