Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Eidvis]

Apie tai, kad Lietuvai reikia ieškoti galimybių sąjungoje su Lenkija ar šiaurės šalimis turėti savo atomines bombas, pradėjau rašyti dar prieš du metus ir tai skambėjo crazy. Bet šiandien tai jau yra not that crazy anymore.

Alarmed by Trump, Poland Must Look at Nuclear Options, Premier Says

Warning that a “profound change of American geopolitics” had put Poland, as well as Ukraine, in an “objectively more difficult situation,” Prime Minister Donald Tusk of Poland on Friday said his country must drastically increase the size of its military and even “reach for opportunities related to nuclear weapons.”

[Arunasx]

Apie tai, kad Lietuvai reikia ieškoti galimybių sąjungoje su Lenkija ar šiaurės šalimis turėti savo atomines bombas, pradėjau rašyti dar prieš du metus ir tai skambėjo crazy. Bet šiandien tai jau yra not that crazy anymore.

Ir kuo Lietuva iš viso galėtų prisidėti? Realybėje. Buitines kavamales ar skalbiankes naudoti kaip urano centrifūgas?
Manau pinigams naudoti yra min 100 price/performance naudingesniu karinių sričių. Aišku svaigti galima šlapiuose sapnuose.
Pradžiai pvz bent jau artilerijos pajėgumus rimtus įsirenkime. chuilo neatskris marsiečių lėkštėmis iš kosmoso.

[Eidvis]

Mano supratimu yra naivu Lietuvos gynybos strategiją grįsti prielaida, kad 'mums reikia atsilaikyti 72 valandas, kol suveiks NATO 5 straipsnis ir pas mus ateis pagalba'. Toks mąstymas yra grįstas iliuzija, kad Putinas yra debilas ir užpuolęs Lietuvą ir NATO pajėgoms pajudėjus mūsų ginti jis pasakytų 'oops, apie tai nepagalvojau'. Jei jis puls Lietuvą - jis apie tai bus pagalvojęs. Dar daugiau - jei puls Lietuvą, jis bus įsitikinęs, kad NATO 5 straipsnis nesuveiks ir jei anksčiau mes galėjom turėti iliuzijų, kad NATO 5 straipsnis yra nepajudinamas, tai dabar, matant visą tai, kas vyksta JAV, tų iliuzijų reikėtų atsisakyti. Turėti artileriją aišku yra žymiai geriau, nei jos neturėti, bet nesuveikus NATO 5 straipsniui ji mūsų neišgelbės. Išsigelbėjimas ir reali alternatyva NATO 5 straipsniui yra tik viena - atominės bombos. Ir aš puikiai suprantu, kad Lietuva viena jų pasigaminti nesugebėtų, dėl to ir rašiau, kad reikėtų kooperuotis su Lenkija ar šiaurės šalimis. O tokioje kooperacijoje sukurti atominį ginklą būtų kur kas lengviau, nei kokiam Izraeliui, Šiaurės Korėjai ar Iranui.

[Lettered]

Mano supratimu yra naivu Lietuvos gynybos strategiją grįsti prielaida, kad 'mums reikia atsilaikyti 72 valandas, kol suveiks NATO 5 straipsnis ir pas mus ateis pagalba'.

Šiaip tai NATO gynybos doktrina jau yra pakeista iš "išvadavimo" į neužpuolimo, t.y. matant, kad priešas ruošiasi pulti, atitinkamai ir NATO pajėgos atvyksta prie sienos.

[Eidvis]

Tavasis Trumpas dar vakar pakartojo, kad jis negintų NATO šalies, jei ji 'pakankamai nemoka', t.y. pareiškė, kad negalioja ne tik, kad jokios NATO doktrinos, bet kad apskritai nebegalioja NATO principas ir 5-asis straipsnis. Aišku galima teisinti, kad 'mes gi gynybai skiriam daug - tai mus gintų', bet jei Trumpas sugalvoja, kad jis gali neginti NATO narės dėl per mažo BVP % gynybai, tai kodėl jis tada nagali sugalvoti ir kitos priežasties to nedaryti. Kanadai muitų įvedimo pretekstu Trumpas sugalvojo kažkokią mistinę narkotikų kontrabandą, tai kuo mes prastesni? Apskritai dabar reikės džiaugtis jei Trumpas neįgyvendins savo pažadų okupuoti kitas NATO šalis, apie ką jis jau net be didelių užuomenų kalba Kanados ir Grenlandijos atžvilgiu. Ir jei JAV pradės okupuoti kitas NATO šalis, Kinija Taivaną, o Putinas numes atominę bombą ant Lenkijos ir pradės okupuoti Lietuvą - pažiūrėsiu kokios NATO doktrinos ir penkti straipsniai tada suveiks, tik neturiu jokio noro tą pamatyti, dėl to ir kalbu apie tai, kad Lietuvai, kartu su kitomis tuo suinteresuotomis šalimis, reikia vystyti branduolinių ginklų programą.

[Arunasx]

O tokioje kooperacijoje sukurti atominį ginklą būtų kur kas lengviau, nei kokiam Izraeliui, Šiaurės Korėjai ar Iranui.

Pamiršti mažą niuansą, kad kasmet Izraelis gauna gal 10 jardų iš US ginklams ir tai leidžia savus pinigus skirti atominės konstravimui tame tarpe. Š.Korėja pusbadžiu savus laiko be normaliu buitinių sąlygų, o Iranas turi naftos, dujos bile kiek. Pas mus nei vienų sąlygų nėra bombos konstravimui.

[Lettered]

Tavasis Trumpas dar vakar pakartojo, kad jis negintų NATO šalies, jei ji 'pakankamai nemoka', t.y. pareiškė, kad negalioja ne tik, kad jokios NATO doktrinos, bet kad apskritai nebegalioja NATO principas ir 5-asis straipsnis.

Taigi ir per pirmą kadenciją tą patį kartojo, jeigu sakytų priešingai spėkit ar europiečiai rimčiau ginkluotųsi? Manau JAV kariai Lietuvoje kaip tik ir yra ta karo atgrasymo priemonė, kad mus ne vaduoti reiktų, o net nebūtumėm užpulti.

[Gator]

Eidvis O kiek ta branduolinė programa būtų grėsmė Rusijai jei nuspręstų atakuoti? Tą prasme dabar praranda belekiek karių. Tai at jai gaila būtų prarasti daug kartų mažiau žmonių jei mes numestume kokią vieną kitą bombą, bet vis tiek pralaimėtume?
Ir čia kalbant apie strategines branduolinės, nes taktinės tai išvis niekas.

[suoliuojantis]

turėti savo atominę bombą kaip atgrasymo priemonę būtų puiku, bet reikia pagalvoti ir rasti nors kokį argumentą potencialiems bombos "kūrėjams" - o kuo mes jiems galime būti naudingi ?
Jau nekalbant apie bendro ginklo valdymą - o kas įsakys tokį ginklą panaudoti ? Negi manote, kad potencialaus Baltijos šalių užpuolimo atveju tie patys lenkai ar švedai lengva ranka pasirašys branduolinio ginklo panaudojimui prieš Rusiją žinant, kad tokiu atveju tai praktiškai reikš ataką ir prieš juos (o nepanaudojus jie turės vilties, kad karo veiksmus pasiseks lokalizuoti Baltijos šalių teritorijoje).

Beje buvo geras pokalbis su Kasčiūnu, kur yra labai įdomi detalė: jis trumpai prisipažįsta, kad bendradarbiavimas su lenkų kariškiais nėra lengvas, nes visos jų karinės strategijos numato, kad Lenkijos armija kariauja išimtinai Lenkijos teritorijoje ir ta patį Suvalkų koridorių jie gina iš savo pusės, mes iš savo, bet lenkų strategija nenumato, kad lenkai pereina į Lietuvos teritoriją (kas žinoma visiškai netenkina Lietuvos).

[Eidvis]

Pamiršti mažą niuansą, kad kasmet Izraelis gauna gal 10 jardų iš US ginklams ir tai leidžia savus pinigus skirti atominės konstravimui tame tarpe. Š.Korėja pusbadžiu savus laiko be normaliu buitinių sąlygų, o Iranas turi naftos, dujos bile kiek. Pas mus nei vienų sąlygų nėra bombos konstravimui.

Pamiršti niuansą, kad bendras šiaurės šalių BVP yra net nelygintinas su tokiomis šalimis kaip Iranas, Izraelis ar juo labiau Šiaurės Korėją, vien Norvegija, su savo trilijoniais rezervais, galėtų finansuoti atominę programą ir to net nepajusti. Šiaurės šalims branduolinei programai numačius 1% BVP, tai būtų 22 milijardai EUR. per metus. Tai net nelyginta su tuo, kokį finansavimą Izraelis gauna iš JAV (~2-3 mlrd, USD, o ne 10 jardų, kuriuos galbūt gavo išskirtinai karo su Gaza metu). Apskritai atominio ginklo sukūrimui Šiaurės šalims net nereikėtų to 1% BVP, tikriausiai užtektų ir 0,3% ar net 0,2% kelių metų laikotarpiui.

turėti savo atominę bombą kaip atgrasymo priemonę būtų puiku, bet reikia pagalvoti ir rasti nors kokį argumentą potencialiems bombos "kūrėjams" - o kuo mes jiems galime būti naudingi ?
Jau nekalbant apie bendro ginklo valdymą - o kas įsakys tokį ginklą panaudoti ?

Šiaurės šalys yra labiausiai suinteresuotos Baltijos šalių apginamumu, nes mes jiems esam skydas nuo Rusijos, bet jos niekada mūsų nuo Rusijos negins, jei neturės branduolinio skydo. Mygtukas aktyvuoti atominę gynybos tikslais galėtų būti visose šalyse, bet to neprireiktų, nes Putinas niekada net nepultų šalies, turinčios atomines bombas, nes skirtingai, nei kai kas čia bando pateikti, gauti atominę į Maskvą jis turi mažiausią norą, to kaina nė per kur neatpirktų galimos naudos okupavus kažkokią Lietuvą. Dėl to galima būtų tiesiog užslaptinti taisykles, pagal kurias šaliai yra suteikiama teisė gynybos tikslais panaudoti atomines bombas ir to užtektų atgrasymui. Aišku, pasigaminti atominę nėra nei lengva, nei pigu, nei paprasta - bet esmė yra ta, kad būtent tai yra vos ne 100% saugumo garantija ir galutiniame variante tai būtų netgi pigiau, nes tai užtikrintų žymiai didesnį saugumą nei 5 ar net 10% BVP gynybai.

[Šprotai aliejuje]

Taigi ir per pirmą kadenciją tą patį kartojo, jeigu sakytų priešingai spėkit ar europiečiai rimčiau ginkluotųsi? Manau JAV kariai Lietuvoje kaip tik ir yra ta karo atgrasymo priemonė, kad mus ne vaduoti reiktų, o net nebūtumėm užpulti.

Vieną rytą atsikelsi, įsijungsi žinias ir pamatysi, kaip JAV bataljonas palieka Lietuvą. Viso to, kas vyksta dabar kontekste tokia tikimybė yra labai didelė

[Sula]

nes Putinas niekada net nepultų šalies, turinčios atomines bombas, nes skirtingai, nei kai kas čia bando pateikti, gauti atominę į Maskvą jis turi mažiausią norą, to kaina nė per kur neatpirktų .

Visiškai klaidinga prielaida.
Juolab Lietuva neturėtų daug branduolinio arsenalo, keliančio egzistencines grėsmes Rusijai, o Lietuvai visiškai nušluoti užtektų 4-5 rusiškų raketų.
Beje, be branduolinių galvučių, planuojate kuo jas pristatyti? Balistinėmis raketomis dislokuotomis mūsų teritorijoje? Povandeninių laivų ko gero neturėsime? Strateginės aviacijos irgi, ko gero, ne.

[Eidvis]

Visiškai klaidinga prielaida.
Juolab Lietuva neturėtų daug branduolinio arsenalo, keliančio egzistencines grėsmes Rusijai, o Lietuvai visiškai nušluoti užtektų 4-5 rusiškų raketų.

Viena atominė bomba, paleista į Maskvą, nunulintų kur kas daugiau žmonių, nei 100 branduolinių bombų paleistų į Lietuvą. Niekas manęs neįtikins, kad Putinui neva tai nesvarbu. Maskva jam tūkstantį kartų svarbesnė, nei kažkokia Lietuvos teritorija.

Beje, be branduolinių galvučių, planuojate kuo jas pristatyti? Balistinėmis raketomis dislokuotomis mūsų teritorijoje?

Raketų galima nusipirkti, nors šiaurės šalys, keliant gynybos biudžetus, jas ir susikurti galėtų. Galiausiai jei kokia Suomija gali 64 F-35 nusipirkti, tai galbūt ir mes sugebėtumėm susitaupyti kad ir kokiems penkiems ir paslėpt juos giliai po žeme, o galbūt net sukurti kokį planą, kur žvalgyba slaptai tą bombą nugabentų ir užkastų kur Maskvoje, laukiančia detonacijos. Aš sutinku, kad nėra viskas taip lengva, bet viskas yra įmanoma. Pagrindinė kliūtis buvo visai kita, kad kokia JAV mums to nebūtų leidusi daryti, bet kai Trumpas stoja į Putino pusę - tai JAV nuomonė tuo klausimu mums nebeturėtų rūpėti.

[Sula]

Viena atominė bomba, paleista į Maskvą, nunulintų kur kas daugiau žmonių, nei 100 branduolinių bombų paleistų į Lietuvą. Niekas manęs neįtikins, kad Putinui neva tai nesvarbu. Maskva jam tūkstantį kartų svarbesnė, nei kažkokia Lietuvos teritorija.

Nebuvo svarbu sovietiniais laikais, dar mažiau būtų ir dabar. Sovietai rengėsi branduoliniam karui ir aukos buvo numatytos konkrečiuose planuose. Putinui žmonės reikalingi tik kaip valdžios priemonė, gyvybės reikšmės neturi jokios.
Maskvą, beje buvo numatoma ginti kombinuota raketine-branduoline ir įprastine oro gynybos sistema, skirtingai nei kitus megapolius. Planuota numušti ~300-400 tarpkontinentinių raketų, ir tūkstačius nešėjų t.t su įprastine ginkluote, atmušanti iki 2-3 tokių bangų. Aišku, tai pilnai neapsaugotų, būtų milijoninės aukos, bet planuota išlaikyti funkcionalumą.
Skirtingai nuo NATO, rusai ruošėsi karui su taktinio branduolinio ginklo panaudojimu V.Europos teritorijoje.

[DeSadas]

Šiaip sutapimas ar ne bet kaip tik šiuo metu Lietuvoje vieši Italų oro gynybininkai su savo Samp/T vienetu. Mūsų oro gynybos bataliono vadas itin gerai atsiliepia apie sistemų suderinamumą, gal ir yra ketinimų kažkokių tai bent apsižiūrima sistemą.

Video nuoroda

Man tik klausimas mes 2022-10-13 prisijungėme prie Vokietijos inicijuotos Europos dangaus skydo programos. Tai koks mūsų vaidmuo ten ir kokie įsipareigojimai prisiimti?
Šią sistemą turėtų sudaryti šie pajėgumai:

• Short range: Skyranger 30
• Medium range: primarily IRIS-T SLM
• Long range: MIM-104 Patriot
• Very long range (exoatmospheric): Arrow 3

pas ka kita arrow 3 pirkt? jei ne pas izraeli? Thaad amerikieciai neduos. Na zinoma europa gali developinti savus variantus bet tas uztruktu desimtmecius ko mes neturim.

[Panevezietis]

.

[Ignalina]

Apkarpykite savo screenshotus.

[Arunasx]

Šiaip jau tai buvo PrSM paminėta 23 January 2025 bendrame Baltijos šalių gynybo ministrų:
JOINT COMMUNIQUÉ OF THE BALTIC DEFENCE COOPERATION MINISTERIAL COMMITTEE
https://kam.lt/wp-content/uploads/20...omunikatas.pdf

23. Expressed the common interest of the Baltic States in the acquisition of the HIMARS Precision Strike Missile (PrSM) by signing the Joint Statement. The acquisition of long-range precision strike missiles is in line with the strategic objectives of the Baltic States and will significantly enhance our defence preparedness.

[Sklansky]

Gerai, kad tik kokius 500 nusipirkom.

Armor Plates for US Army Vehicles Never Passed Required Test

https://www.bloomberg.com/news/artic...-checkout=true

[Tomas]

Svarbu kietai atrodo - visa LK kaip specpajėgos.