Migracija

[mantasm]

Merzui po rinkimų reikėjo su socialdemokratais susitarti. Taip atrodo koalicinė politika, kažką neišvengiamai tenka paaukoti.

Man, tiesą sakant, priešpaskutinėje vietoje jo požiūris į migraciją. Tegul tik greičiau apginkluoja Vokietiją, įveikdamas vokiečių kairės pasipriešinimą. (Šiuo atžvilgiu geresnė būtų sąjunga su žaliaisiais, gaila, kad dėl migracijos nesutartų.)

Koalicinė politika būtų kai sakytų, kad norėtume daryti X Y Z, bet su koalicijos partneriais suderėjome tik dėl Y Z. Bet kiek pamenu jo komentarai po rinkimų buvo labiau iš serijos „jei galvojot, kad žadėjom X, tai ne taip išgirdot“.

Man šita situacija įdomiausia iš politiko žodžio patikimumo pusės. Merkel darė nesąmones, bet bent darė ką sakė. Po šolcinimosi laikotarpio Vokietija atrodo absoliučiai nepatikima. Ir Merzas kol kas negerina to vaizdo kai kaitalioja nuomonę kaip mūsų prietaisas senais laikais.

[Kecal]

Kaip tokie aukojimai pasibaigia turim puikų pavyzdį. Laisvės partija dėl koalicijos paaukojo tai, dėl ko buvo išrinkta, ir daugiau niekada nebus išrinkta.

Laisvės partijos bėda, kad jie iš viso beveik nieko negavo iš buvimo valdžioje. Tiesą sakant, labai retas atvejis, parodęs juos kaip labai mėgėjišką organizaciją.

Merzas, kaip didysis partneris, neturės problemų įgyvendinti bent dalį programos. Svarbu, kad valios nepritrūktų.

[MedinisStrazdas]

Merzui po rinkimų reikėjo su socialdemokratais susitarti. Taip atrodo koalicinė politika, kažką neišvengiamai tenka paaukoti.

Man, tiesą sakant, priešpaskutinėje vietoje jo požiūris į migraciją. Tegul tik greičiau apginkluoja Vokietiją, įveikdamas vokiečių kairės pasipriešinimą. (Šiuo atžvilgiu geresnė būtų sąjunga su žaliaisiais, gaila, kad dėl migracijos nesutartų.)

Kaip tokie aukojimai pasibaigia turim puikų pavyzdį. Laisvės partija dėl koalicijos paaukojo tai, dėl ko buvo išrinkta, ir daugiau niekada nebus išrinkta.

[MedinisStrazdas]

Visame pasaulyje gimstamumas mažėja, tuoj pradės peštis senosios šalys dėl imigrantų, nes ne visiems jų užteks.

Imigracija nėra siekiamybė todėl nėra dėl ko peštis.

Tai pradėkim. Tegul teisia [teisėtuose demokratiniuose rinkimuose žmonių išrinktą] Merkel, [valstybei sąžiningai tarnaujančius ir pilietybes pagal įstatymo raidę dalijančius] migracijos darbuotojus, teisėjus ar velnias žino ką, kas sukūrė įstatymus ir išdavinėjo tas pilietybes. Prie ko čia tie migrantai, sąžiningai gavę pilietybes? Ar turite pagrindo įtarti, kad Vokietijoje vyko masinė korupcija ir pilietybės buvo pardavinėjamos/išduodamos nesilaikant įstatymų?

O antras teiginys apie piliečių skirstymą toks stiprus, kad tiesiog nekomentuotinas.

Merkel tai tikrai reikėtų teisti, kiti buvo tik vykdytojai.

Ar turite pagrindo įtarti, kad Vokietijoje vyko masinė korupcija ir pilietybės buvo pardavinėjamos/išduodamos nesilaikant įstatymų?

Taip, pasidomėkite kaip pvz vyko "volgos vokiečių" gražinimas ir kaip buvo dalinamos pilietybės bet kam kas sumokėdavo kad kilmę įrašytu kitą.

Sakei, kad „piliečiai skirstomi“. Piliečiai kartais būna panašiai skirstomi, bet ne demokratinėse šalyse. Dabar į galvą ateina viena aiški išimtis – Izraelis, iš prigimties nacionalistinė valstybė.

Lietuvos Konstitucijos požiūriu, visi piliečiai yra lygūs, ir visi vienodai lietuviai. Kad ten surašymuose būdavo tautybės grafa, ar pase kažką galima papildomai įsirašyti – iš esmės tam tikras nesusipratimas. Valstybę kuria politinė, o ne etninė, tauta. Ir jeigu valstybė nusprendė, kad Erica Jennings, Jonas Ohmanas, ar Eskedar Tilahun yra lietuviai – jie yra lietuviai.

Yra, tiesa, viena išimtis, kad Lietuvos pilietybę galima atimti iš asmenų, kuriems ji suteikta išimties tvarka. Čia atsiranda šiokia tokia diferenciacija. Bet tai labai nišinis atvejis.

O tai piliečiai skirstomi gali būti tik pagal įstatymą? Negali būti pvz kultūrinio skirstymo? Juk neneigsi kad yra pilietiškų ir nepilietiškų žmonių.

Tavo išvardinti asmenys yra Lietuvos piliečiai, bet ne lietuviai. Jų etninės tautybės negali pakeisti joks įstatymas.

[Kecal]

Pirmas variantas iš gūglo. Kad Merzas buvo padaręs 180 iškart po rinkimų tai faktas. Gali pasiieškot ir sau priimtino šaltinio. Ne kartą minėta ir apklausų kontekste kai po rinkimų AfD dar daugiau palaikymo gavo.

Merzui po rinkimų reikėjo su socialdemokratais susitarti. Taip atrodo koalicinė politika, kažką neišvengiamai tenka paaukoti.

Man, tiesą sakant, priešpaskutinėje vietoje jo požiūris į migraciją. Tegul tik greičiau apginkluoja Vokietiją, įveikdamas vokiečių kairės pasipriešinimą. (Šiuo atžvilgiu geresnė būtų sąjunga su žaliaisiais, gaila, kad dėl migracijos nesutartų.)

[mantasm]

Kad jūs keistame infomaciniame pasaulyje gyvenate, kažkokiuose keistuose angažuotuose komentarų (tikrai ne naujienų) portaluose. O po to cituojate kaip tikrą reikalą.

Pirmas variantas iš gūglo. Kad Merzas buvo padaręs 180 iškart po rinkimų tai faktas. Gali pasiieškot ir sau priimtino šaltinio. Ne kartą minėta ir apklausų kontekste kai po rinkimų AfD dar daugiau palaikymo gavo.

[eigh]

Pirma buvo šitas:

https://yournews.com/2025/02/25/3256...fter-election/

Įdomu iki ko prisivartys tuo pačiu tiek legitimizuodamas AfD, tiek pasirodydamas kaip nepatikimas politikas.

Kad jūs keistame infomaciniame pasaulyje gyvenate, kažkokiuose keistuose angažuotuose komentarų (tikrai ne naujienų) portaluose. O po to cituojate kaip tikrą reikalą.

[mantasm]

Bičas literaliai pirmą dieną įsakė kontroliuoti visas be išimties Vokietijos sienas ir atstūminėti neteisėtus migrantus. Apie kokių planų atsisakymą jūs kalbate?

Pirma buvo šitas:

Germany’s likely next chancellor, Christian Democratic Union (CDU) leader Friedrich Merz, is facing intense criticism for swiftly backtracking on his campaign’s migration stance just hours after the country’s federal election. Speaking on Monday, Merz declared that “none of us are talking about border closures” in response to illegal migration—a direct contradiction to his campaign’s hardline rhetoric on border security.

https://yournews.com/2025/02/25/3256...fter-election/

Įdomu iki ko prisivartys tuo pačiu tiek legitimizuodamas AfD, tiek pasirodydamas kaip nepatikimas politikas.

Tai žinoma, jeigu įstatymuose yra numatyti atvejai, kada galima/reiktų atimti pilietybę, tą reikia ir daryti. Nelabai suprantu kur jūs čia kaltinimus nacizmu įžvelgiate, jeigu tai taikoma visiems.

Kai kuriems atrodo, kad ir tokių atvejų numatymas įstatymuose jau fašizmas-nacizmas. Nors šiaip tie patys naciai viską darė pagal įstatymus. Savo priimtus. Tai logikos yra.

[Tomizmas]

Kad ten surašymuose būdavo tautybės grafa, ar pase kažką galima papildomai įsirašyti – iš esmės tam tikras nesusipratimas. Valstybę kuria politinė, o ne etninė, tauta. Ir jeigu valstybė nusprendė, kad Erica Jennings, Jonas Ohmanas, ar Eskedar Tilahun yra lietuviai – jie yra lietuviai.

Jie yra Lietuvos piliečiai, turintys lygiai tas pačias teises ir pareigas, bet jie nėra lietuviai. Jie yra etninės mažumos Lietuvoje.

Paskutiniu metu kažkaip pasidarė madinga painioti pilietybę su tautybę. Tokie atvejai skamba kaip kai kurie amerikiečiai, brazilai ar australai Reddite, kurie nesugeba suvokti kad Europoje ir Azijoje tautybė ne visada sutampa su pilietybe, ir sugeba rimtai klausti kodėl Vengrijoje iki Trianono pusė gyventojų nebuvo vengrai, nes atseit "jie gi gyveno Vengrijoje, tai buvo vengrai, o kai atsiskyrė tapo rumunais, slovakais ir t. t."

Kaip tik vakar Reddite vieną brangakmenį mačiau, kai kažkas su didžiu nustebimu aiškino, kad Vokietijoje migrantų kilmės piliečiai įvardinami ne kaip vokiečiai, bet kaip turkai, lenkai, ukrainiečiai ir t. t. ir dar tai atsispindi statistikoje. O tai kaip kitaip juos įvardinti, ir kodėl neturi atsispindėti statistikoje?

Ir kodėl tautybės grafa nesusipratimas, kam ji trukdė?

Didžiausi pokyčiai Vokietijoje įvyko turbūt dar 6-ajame dešimtmetyje, kai šaliai verkiant reikėjo darbo jėgos, kurią įsivežė daugiausia iš Turkijos. Tai dabar turkų Vokietijoje daugiau nei 7 mln., jei ne daugiau, kurių dauguma, spėju, gimę Vokietijos piliečių šeimose.

Nė iš tolo nėra Vokietijoje tiek turkų. 7 milijonai būtų netoli 10% gyventojų, kas yra nerealu, kai Vokietijoje iš viso pilnai ar dalinai migrantų kilmės žmonių yra apie 25%, šitie 7 mln yra mėgstamas kai kurių turkų nacionalistinių grupių skaičius, mėgstančių skleisti melagienas internete. Iš tikrųjų Vokietijoje žmonių, turinčių pilną arba dalinę kilmę iš Turkijos, yra 2926000 (taip, čia įskaitant mišriose šeimose gimusius) ir čia aišku įskaitant kurdišką kilmę, kurių tarp migrantų buvo neproporcingai daug, nes tie Turkijos regionai biedniausi.

[Vilniaus gyventojas]

Dalykas, dėl kurio galima pagirti Lietuvą, tai kad nedalina pilietybių bet kam, o suteikia laikinus leidimus gyventi, tai probleminius lengviau išprašyti iš šalies. Bendrai manau kad migracijos visiškai užkardyti nereikia, bet srautus riboti reikia, nes dideli, pvz, musulmonų kiekiai į visuomenę retai integruojasi, o mum kaip mažai šaliai tai yra dar svarbiau. Sakyčiau imigrantų Lietuvoje dabar pakankamai, tai reikėtų įsileisti tiek, kiek išvyksta imigrantų (ne visi čia visam laikui pasilieka) + keli šimtai. Ir žiūrėti kad iš skirtingų tautų važiuotų, kad nesiformuotų vienos tautos (pvz indų ar pakistaniečių) getai.

[Kecal]

Tai jie ir yra lygūs prieš įstatymą, kur aš sakiau kitaip?

Sakei, kad „piliečiai skirstomi“. Piliečiai kartais būna panašiai skirstomi, bet ne demokratinėse šalyse. Dabar į galvą ateina viena aiški išimtis – Izraelis, iš prigimties nacionalistinė valstybė.

Lietuvos Konstitucijos požiūriu, visi piliečiai yra lygūs, ir visi vienodai lietuviai. Kad ten surašymuose būdavo tautybės grafa, ar pase kažką galima papildomai įsirašyti – iš esmės tam tikras nesusipratimas. Valstybę kuria politinė, o ne etninė, tauta. Ir jeigu valstybė nusprendė, kad Erica Jennings, Jonas Ohmanas, ar Eskedar Tilahun yra lietuviai – jie yra lietuviai.

Yra, tiesa, viena išimtis, kad Lietuvos pilietybę galima atimti iš asmenų, kuriems ji suteikta išimties tvarka. Čia atsiranda šiokia tokia diferenciacija. Bet tai labai nišinis atvejis.

[Tomizmas]

Visame pasaulyje gimstamumas mažėja, tuoj pradės peštis senosios šalys dėl imigrantų, nes ne visiems jų užteks.

Kol migrantų pritrūks, užtruks dar kokie 50 metų. Dar kelis dešimtmečius Afrika daug gimdys ir bus biedna, nuo 4 - 5 iki 1 - 2 vaikų shiftas įvyksta ne taip ir staigiai ir net jam įvykus dar populiacija kurį laiką auga dėl didelio jaunimo kiekio, darbų neužtenka, daug kas išvažiuoja. Taip kad Afrika dar tikrai ilgai bus migrantų šaltiniu pasauliui.

Netgi kalbant apie visas Indijas, Filipinus, Bangladešus ir panašiai, kur gimstamumas jau pasiekė 1 - 2 vaikus. Taip, gimstamumas jau žemas, bet ar tos šalys turtingos? Ne, ir kol pakils gyvenimo kokybė - užtruks. Per tą laiką, migrantų taip pat dar iš jų išvyks daug.

Taip, ilgalaikėje perspektyvoje bus taip kaip ir parašėte, bet suklydote vienu žodžiu - "tuoj". Tikrai dar ne tuoj.

Vaikų, kurie iki gimstamumo nukritimo gims Afrikoje, ar tų žmonių kurie mielai išvyktų iš Indijos ar Bangladešo laimės ieškoti, dar pilnai užtektų paversti Europoje vietinius europiečius mažuma, jei procesas nebus valdomas.

[eigh]

Tai kad imigrantai ir nėra vokiečiai etnine prasme (nebent tie, kurie gimė mišriose šeimos). O Lietuvos rusai yra kas - lietuviai?

Sakydamas vokiečiai, turėjau omeny pilnateisiai Vokietijos piliečiai. Lietuvoje gal irgi siūlote rengti rusų surašymus ir atiminėti pilietybes tautiniu pagrindu?

Gal pradėkim nuo to, kad pilietybės jiems nereikėjo suteiti ir už suteikimą reikia atsakyti kaip už šalies išdavystę?

Piliečiai šiaip skirstomi į dvi grupes - piliečiai ir civiliai turintys pilietybę.

Tai pradėkim. Tegul teisia [teisėtuose demokratiniuose rinkimuose žmonių išrinktą] Merkel, [valstybei sąžiningai tarnaujančius ir pilietybes pagal įstatymo raidę dalijančius] migracijos darbuotojus, teisėjus ar velnias žino ką, kas sukūrė įstatymus ir išdavinėjo tas pilietybes. Prie ko čia tie migrantai, sąžiningai gavę pilietybes? Ar turite pagrindo įtarti, kad Vokietijoje vyko masinė korupcija ir pilietybės buvo pardavinėjamos/išduodamos nesilaikant įstatymų?

O antras teiginys apie piliečių skirstymą toks stiprus, kad tiesiog nekomentuotinas.

Nacizmas būtų, jei būtų skirstymas etniniu pagrindu, dabar jei planuoja panaikinti formaliai teisėtai gavusiems piliečiams pasus dėl to, kad nesielgia civilizuotai ir teisėtai, tai tikrai ne nacizmas, jei tai galioja tiek kokiems nors pakistaniečiams, tiek lietuviams, tiek afrikiečiams. Švedai irgi tą planuoja daryti, jų naciais juk irgi nevadina dėl to.

Tai žinoma, jeigu įstatymuose yra numatyti atvejai, kada galima/reiktų atimti pilietybę, tą reikia ir daryti. Nelabai suprantu kur jūs čia kaltinimus nacizmu įžvelgiate, jeigu tai taikoma visiems.

Yra pilietybė ir yra tautybė. Ir šiaip vien dėl nori riboti imigraciją nemažai oponentų ten šiaušiasi. Kaip manai kodėl Merzas iškart po rinkimų atsisakė pažadų dėl imigracijos suvaldymo?

Bičas literaliai pirmą dieną įsakė kontroliuoti visas be išimties Vokietijos sienas ir atstūminėti neteisėtus migrantus. Apie kokių planų atsisakymą jūs kalbate?

[mantasm]

Galiu garantuoti, kad nei vidutinis protingas ir besigaudantis aplinkoje vokietis, nei prancūzas nevadintų Le Pen partijos ar AfD nacistais ir fašistais dėl to, kad jie nori riboti imigraciją. Šiuos epitetus, kurie, beje, kultūringoje kompanijoje apskritai nevartojami, partijos galėtų užsitarnauti dėl to, kad, AfD atveju, jie nelaiko vokiškų bruožų neturinčių žmonių vokiečiais, net jeigu jie yra gimę Vokietijoje ir turi šalies pilietybę. Paprastai tariant, piliečiai skirstomi į dvi grupes - Piliečiai ir piliečiai. Dėl to Vokietijoje ir svarstoma apriboti AfD veiklą, apie tai kalbama dabar aptarinėjamoje Vokietijos žvalgybos ataskaitoje.

Gali nesutikti su praeityje vykdyta migracijos politika, neįsileisti naujų imigrantų ir t. t., bet skirstyti tavo šalyje gimusius piliečius arba pilietybę teisėtai įgijusius žmones į vokiečius ir ne vokiečius - raudona linija, pripažinkite, iš ties turinti nacizmo požymių.

Rašau šioje temoje suprasdamas, kad žinutės bus perkeltos kitur, bet tiesiog neįmanoma neatsakyti į tokią dezinformaciją.

Yra pilietybė ir yra tautybė. Ir šiaip vien dėl nori riboti imigraciją nemažai oponentų ten šiaušiasi. Kaip manai kodėl Merzas iškart po rinkimų atsisakė pažadų dėl imigracijos suvaldymo?

[Justiakas]

Visame pasaulyje gimstamumas mažėja, tuoj pradės peštis senosios šalys dėl imigrantų, nes ne visiems jų užteks.

[MedinisStrazdas]

Didžiausi pokyčiai Vokietijoje įvyko turbūt dar 6-ajame dešimtmetyje, kai šaliai verkiant reikėjo darbo jėgos, kurią įsivežė daugiausia iš Turkijos. Tai dabar turkų Vokietijoje daugiau nei 7 mln., jei ne daugiau, kurių dauguma, spėju, gimę Vokietijos piliečių šeimose.

Tik tokie bepročiai kaip AfD gali kliedėti apie pilietybės atiminėjimą iš gimusių ir augusių Vokietijoje.

Bet naujos pilietybės gavimo sąlygas, aišku, daugelyje Europos šalių reikia griežtinti. Lietuvoje jos, manau, ir taip pakankamai griežtos bei teisingos.

Ir iki dabar 50+ metų kankinasi su problemomis, sukeltomis tos Turkų imigracijos. Šiaip tai čia yra labai didelis dramblys kambaryje - t.y. migranto be pilietybės vaikai gauna pilietybę, o taip neturėtu būti. Jeigu nebūtų tokios nesąmonės padaryta, tai dauguma jų ir neturėtu tos pilietybės.

LOL, ką dar naujo konstitucinėje teisėje išrasi?

Visi piliečiai demokratinėse šalyse turi būti lygūs prieš įstatymą.

Tai jie ir yra lygūs prieš įstatymą, kur aš sakiau kitaip?

[Lettered]

Gali nesutikti su praeityje vykdyta migracijos politika, neįsileisti naujų imigrantų ir t. t., bet skirstyti tavo šalyje gimusius piliečius arba pilietybę teisėtai įgijusius žmones į vokiečius ir ne vokiečius - raudona linija, pripažinkite, iš ties turinti nacizmo požymių.[/I]

Nacizmas būtų, jei būtų skirstymas etniniu pagrindu, dabar jei planuoja panaikinti formaliai teisėtai gavusiems piliečiams pasus dėl to, kad nesielgia civilizuotai ir teisėtai, tai tikrai ne nacizmas, jei tai galioja tiek kokiems nors pakistaniečiams, tiek lietuviams, tiek afrikiečiams. Švedai irgi tą planuoja daryti, jų naciais juk irgi nevadina dėl to.

[Kecal]

Gal pradėkim nuo to, kad pilietybės jiems nereikėjo suteiti ir už suteikimą reikia atsakyti kaip už šalies išdavystę?

Didžiausi pokyčiai Vokietijoje įvyko turbūt dar 6-ajame dešimtmetyje, kai šaliai verkiant reikėjo darbo jėgos, kurią įsivežė daugiausia iš Turkijos. Tai dabar turkų Vokietijoje daugiau nei 7 mln., jei ne daugiau, kurių dauguma, spėju, gimę Vokietijos piliečių šeimose.

Tik tokie bepročiai kaip AfD gali kliedėti apie pilietybės atiminėjimą iš gimusių ir augusių Vokietijoje.

Bet naujos pilietybės gavimo sąlygas, aišku, daugelyje Europos šalių reikia griežtinti. Lietuvoje jos, manau, ir taip pakankamai griežtos bei teisingos.

Piliečiai šiaip skirstomi į dvi grupes - piliečiai ir civiliai turintys pilietybę.

LOL, ką dar naujo konstitucinėje teisėje išrasi?

Visi piliečiai demokratinėse šalyse turi būti lygūs prieš įstatymą.

[Lettered]

Lietuva turi skatint vidinį demografijos augimą, sukurti sąlygas tam, kad lietuviai norėtų čia gyventi ir klestėti. O prisileidus neaišku ko pajusime pokyti labai greitai. Ar jūs norite, kad kas 4/5 žmogus būtų ne lietuvis ir pasijaustumėte tarytum kokiam Londone ar Paryžiuje? Ir tada kyla klausimas, kodėl yra balsuojama už Le Pen ar Afd ir visi tie, kurie nenori migrantų yra vadinami nacistais ir fašistais. Mūsų tautinė sudėtis per pastaruosius kelis metus pasikeitė drąstiškai neigiamai, wolte/bolte beveik nebėra lietuvių. Man asmeniškai tas nepatinka ir aš nenoriu čia tautų katilo su islamu priešaky.

Kiek vaikų pats turite? Demografinė duobė jau dabar didelė ir net padidinus gimstamumą ateityje (ko niekam nepavyko padaryti) imigrantų poreikis vis tiek bus didelis. Nebent dabar užaugus norim stagnuoti kaip kokia Italija ar Graikija ateinančius 30 metų. Žmonės balsuoja už Le Pen ar Afd visų pirma dėl ekonominių priežasčių, kairiųjų vykdyta politika pritraukė daug pašalpinių migrantų (todėl dirbtinis gimstamumo skatinimas nėra gerai), kurie sukelia nemažai saugumo, socialinių, ekonominių problemų, todėl ir sakau, kad reikia protingos migracijos politikos, nes visai be jos automatiškai esam pasmerkti stagnacijai.
Milijonas lietuvių gyvena UK, JAV, Ispanijoje, Šveicarijoje, Australijoje, JAE ir visur yra mažumoje, bet dėl to nekyla jokių problemų, žiūrėkite į Lietuvą ne iš nacionalistinių perspektyvų, o globalesnių kaip vietą, kurioje gera gyventi ir save realizuoti, ne kaip į vietą, kur tik gyvena lietuviai.

Tai reikia atskirti, kur tie pakiestaniečiai gali elgtis kaip nori (europooje) ir kur jie be leidimo net į barą negali nueiti (UAE). Beje tie pakistaniečiai ir indai NIEKADA neturės teisės tapti UAE piliečiais ir pasenę privalės važiuoti lauk.

Pritariu, todėl pasų ir nedalina, kad nebūtų kaip Švedijai, kuri dabar bando tuos pasus atimti, kas brangiai kainuoja ir daug laiko užtrunka. Lietuva irgi turėtų imti pavyzdį ir leisti dirbti žmonėms, jei yra poreikis, bet neskubėti dalinti pasų.

[MedinisStrazdas]

Bet jūsų video tik patvirtina faktą, kad šalis gali būti saugi ir klestinti su milijonais pakistaniečių ar indų darbuotojų (tiksliau be jų net ir nebūtų tapusi turtinga, kaip ir Lietuva ilgoje perspektyvoje nebus tokia su tokia tragiška natūralia demografija, kai vaikų gimsta tris kartus mažiau nei prieš 30 metų). O Vokietijos ar Švedijos imigracijos politika tai beabejo ne pvz. kai įsileidžiami be kontrolės visi iš eilės ir dar pasai išdalinami ir dabar jau planuoja juos naikinti, kad galėtų grąžinti atgal migrantus. JAE labai gerą imigracijos strategiją taiko, už darbuotojus atsako ir viską apmoka darbdaviai, t.y. jei įmonei reikia darbuotojų, ji gali atvežti, bet turi mokėti visus mokesčius, sveikatos draudimą ir jei kažką nusižengia turi apmokėti ir bilietą namo.

Tai reikia atskirti, kur tie pakiestaniečiai gali elgtis kaip nori (europooje) ir kur jie be leidimo net į barą negali nueiti (UAE). Beje tie pakistaniečiai ir indai NIEKADA neturės teisės tapti UAE piliečiais ir pasenę privalės važiuoti lauk.

Galiu garantuoti, kad nei vidutinis protingas ir besigaudantis aplinkoje vokietis, nei prancūzas nevadintų Le Pen partijos ar AfD nacistais ir fašistais dėl to, kad jie nori riboti imigraciją. Šiuos epitetus, kurie, beje, kultūringoje kompanijoje apskritai nevartojami, partijos galėtų užsitarnauti dėl to, kad, AfD atveju, jie nelaiko vokiškų bruožų neturinčių žmonių vokiečiais, net jeigu jie yra gimę Vokietijoje ir turi šalies pilietybę. Paprastai tariant, piliečiai skirstomi į dvi grupes - Piliečiai ir piliečiai. Dėl to Vokietijoje ir svarstoma apriboti AfD veiklą, apie tai kalbama dabar aptarinėjamoje Vokietijos žvalgybos ataskaitoje.

Gali nesutikti su praeityje vykdyta migracijos politika, neįsileisti naujų imigrantų ir t. t., bet skirstyti tavo šalyje gimusius piliečius arba pilietybę teisėtai įgijusius žmones į vokiečius ir ne vokiečius - raudona linija, pripažinkite, iš ties turinti nacizmo požymių.

Rašau šioje temoje suprasdamas, kad žinutės bus perkeltos kitur, bet tiesiog neįmanoma neatsakyti į tokią dezinformaciją.

Gal pradėkim nuo to, kad pilietybės jiems nereikėjo suteiti ir už suteikimą reikia atsakyti kaip už šalies išdavystę?

Piliečiai šiaip skirstomi į dvi grupes - piliečiai ir civiliai turintys pilietybę.