Emigracija ir imigracija Lietuvoje

[Lettered]

būtų Vilnius 1mln+ jis būtų konkurentas ekonominė prasme Prahai, Budapeštui, o ne Rygai ir Talinui (kurie tokių atvejų būtų donorai, ypač Ryga).

O dabar nėra konkurentas? Rygai geriau sekasi konkuruot? Gyvenimo kokybę ne miesto dydis lemia. Greičiau atvirkščiai, per didelis miestas yra daugiau užgrūstas su tuom atsirandančiais visais trūkumais.

[PoDV]

Tolygus Lietuvos apgyvendinimas yra kaip tik Lietuvos sėkmės istorija, ačiū Šešelgiui. Taip buvo išvengta Lietuvos rusifikacijos, nes į vietinius pramonės centrus atsikraustė aplinkiniuose regionuose gyvenę žmonės, o ne rusakalbiai iš Muchosranskų į kelis didelius miestus.

Tie, kurie alternatyviojoje istorijoje įsivaizduoja „įspūdingą“ milijoninį Vilnių (jeigu nebūtų vystomi vietiniai pramonės centrai), tegul pasižiūri į Rygą. Taip, miestas didesnis, bet kas iš to? Metro taip ir nepastatė. Nei kažkokios įspūdingos infrastruktūros, nei dar kažkokių stebuklų nėra. Tik daugiau daugiabučių, bet net ir jie prastesnės kokybės, nei Lietuvoje. Miestas traukiasi. Labai pavydit Rygai?

Kitas reikalas – Vilniaus ir Kauno vystymasis po 1990. Dvimiesčio idėja ir buvo suformuluota tam, kad Vilnius su Kaunu sudarytų vieną konkurencingą junginį regioniniu mastu. Skamba gerai, tačiau praktiškai sunkiai įgyvendinama. Viena problema yra visiška valstybės impotencija (pvz. nesugebama net sureguliuoti priemiesčių plėtros, ką jau kalbėti apie stambesnių infrastruktūros projektų įgyvendinimą), antra problema yra smegenų trūkumas (o smegenų trūkumas esant pinigų pertekliui priveda prie labai blogų rezultatų).

Bent jau pasisekė, kad netrukus turėsime RailBalticos ekspresus su 38 minučių kelione.

Realiai, jau su dabartiniu kiekiu kartais slogu į tą daugiabutinį Vilnių. Milijoninis Vilnius būtų tiesiog didelė daugiabučių jūra. Visos Justiniškės, Pašilaičiai, Fabijoniškės išpūstos dar pora kartų. Jei kokiais 1970 būtų spėję pasiekti milijoną gyventojų, galėjo ir būti 1-2 metro linijos, vėliau, iširus SSRS, atsirastų gal keletas įdomesnių dangoraižių. Atvirutėms gal gražesnis miestas, bet realiai būtų Minskas-Vakarai. Gal nereikia

Klaidų buvo po 1990-ųjų. Manau, kad Dvimiestis galėjo būti prioritetinis projektas valstybės, tik reikėjo daugiau ambicijų ir tvarkingesnės bazės (bet čia tikrai galėjo pakišti koją, kad tiesiog nebuvom pasiruošę), gal būtų buvęs rimtas konkurentas visoms anglijoms, norvegijoms. Konkuruotų su Vid. Europos miestais. Statyti greitesnes jungtis, nekreipti dėmesio, kad čia kažkas sako, kad švaistomi pinigai, bet jau 2010-2020 manau projektas jau būtų atsipirkęs bent jau moraliai. Kauniečiai važinėtų bent jau laisvalaikiu į Vilnių. Vilniečiai į Kauną ir pan. Kraustytųsi naujieji gyventojai, skatinti priemiesčių plėtrą Vilnius-Kaunas ašimi, gaila, trukdo miškų masyvai, bet galbūt būtų galima buvę išskirti priemiesčių plėtros zoną tarp autostrados ir geležinkelio. Ta išsvajotoji 3+3 autostrada Vilnius-Kaunas taip pat galėjo atsirasti vietoj neseniai vykdyto kosmetinio lėtėjimo juostų ir poros pralaidų pėstiesiems remonto. Gal to būtų ir pakakę, likusioje Lietuvoje tik priemiesčių plėtrą prižiūrėti, nevykdyti tokio ekstensyvumo. Realiai net nebūtų stipriai alternatyvi realybė, tik Lietuvos sostinė galėjus būti Vilnius-Kaunas, turėti gravitacinį svorį iš likusios Lietuvos, o ne tiesiog Vilnius ir Kaunas kaip atskiri ir gana skirtingi vienetai

[taccido]

Tolygus Lietuvos apgyvendinimas yra kaip tik Lietuvos sėkmės istorija, ačiū Šešelgiui. Taip buvo išvengta Lietuvos rusifikacijos, nes į vietinius pramonės centrus atsikraustė aplinkiniuose regionuose gyvenę žmonės, o ne rusakalbiai iš Muchosranskų į kelis didelius miestus.

Tie, kurie alternatyviojoje istorijoje įsivaizduoja „įspūdingą“ milijoninį Vilnių (jeigu nebūtų vystomi vietiniai pramonės centrai), tegul pasižiūri į Rygą. Taip, miestas didesnis, bet kas iš to? Metro taip ir nepastatė. Nei kažkokios įspūdingos infrastruktūros, nei dar kažkokių stebuklų nėra. Tik daugiau daugiabučių, bet net ir jie prastesnės kokybės, nei Lietuvoje. Miestas traukiasi. Labai pavydit Rygai?

Kitas reikalas – Vilniaus ir Kauno vystymasis po 1990. Dvimiesčio idėja ir buvo suformuluota tam, kad Vilnius su Kaunu sudarytų vieną konkurencingą junginį regioniniu mastu. Skamba gerai, tačiau praktiškai sunkiai įgyvendinama. Viena problema yra visiška valstybės impotencija (pvz. nesugebama net sureguliuoti priemiesčių plėtros, ką jau kalbėti apie stambesnių infrastruktūros projektų įgyvendinimą), antra problema yra smegenų trūkumas (o smegenų trūkumas esant pinigų pertekliui priveda prie labai blogų rezultatų).

Bent jau pasisekė, kad netrukus turėsime RailBalticos ekspresus su 38 minučių kelione.

[PoDV]

manau blogiausia kas Lietuvoje nutiko tai proporcingas žmonių išskaidymas vietoj to kad Vilnius butu 1 mln gyventoju miestas mes turėjom/turim Panevėžį, Šiaulius ir net Kauną, kas pasiekoje kai teko rinktis ar važioti kažkur į Vilnių už minimaliai didesnį atlyginimą ar į Norvegiją/J.K. be didesnes problemos rinkosi pastarąjį variantą. nesakau kad emigracijos nebūtų bet kažkiek ji būtų mažesnė or ir verslą gal būtų galima pritraukti lengviau.

Sunku vienareikšmiškai įvertinti.

Manau, kad buvo klaidų.

Reikėjo rimčiau žiūrėti į Vilnius-Kaunas kaip į vieną darinį, dar kokiais 2000-aisiais visų nuostabai ar juokui nusitiesti 200 km/h greitojo geležinkelio liniją su atšaka į Urmo bazę Kaune, ir galbūt kokia nors ambicinga požeminė atšaka Vilniuje, labiau pajungti Kauną į LT ekonomikos vystymąsi dar nuo 2000-ųjų metų, nes tais laikais užsilikęs "banditų miesto" stereotipas reputacijos negerino, plius ypač trūko investicijų į paprasčiausias viešąsias erdves. Gavosi, kad Lietuvoje patrauklesnės gyventi vietos skaitėsi kažkur pakraštyje nusitrenkęs šiek tiek geriau besilaikantis Vilnius. Dar kažkiek pajūris savo geresne reputacija dar tempė.

Užsienis, ypač 90-aisiais ir 2000-aisiais net paprastais dalykais turėjo atrodyti kaip patrauklesnė vieta gyventi, ne tik algos geresnės. Žmonės sveikesni, infrastruktūra ne tik tvarkingesnė, bet logiškesnė. Daug dalykų apie kuriuos šnekėti gal net šiek tiek tabu, nes patriotizmas ir pan.

Kaunas 2010s kažkuria dalimi atsigavo, ypač dėl investicijų į viešąsias erdves. Sakyčiau, vis tik kol kas trūksta storesnio intelektualinio sluoksnio, turint omeny, kad tai universtitetinis miestas. Beje, analizėse dėl miesto plėtros užsiimama, kad miestui galėtų geriau sektis pritraukti talentus. Su talentais labiau kraustysis ir aptarnaujanti darbo jėga

Tiesiog reikia Kaunui, Šiauliams, Panevėžiui ir Klaipėdai palinkėti daugiau sėkmės, dėl to itin skeptiškai žiūriu į Vičiūnai, Agrokorcernas stiliaus Karbauskichus politikoje, ypač kai kalbam apie TOP5 miestus. Reikia daugiau simbiozės su Vilniumi, nukrauti naštą Vilniaus, kuris remia likusią Lietuvą.

Neaišku kas čia dabar dėsis Rytų Europoje, o ypač Baltijos šalyse, su ta Rusijos gravitacija turime daug problemų, nenustebčiau, kad koks Šrioderis sapnuodavo kaip parduoda Baltijos šalis Rusijai, bet jei viskas susitvarkys, bus kaip Algis Greitai įvardina kaip minimum izraelizacija, tai gal ir 2015-2018 bangų išvengsime, gal net prasidės normalus grįžimas emigrantų. Tiek, kad šį dešimtmetį gali būti gilesnių bėdų pasaulyje, nei kažkokios mažos valstybės emigracijos rodikliai Plius, ukrainiečiai amortizuoja dabar situaciją.

[Stadionas]

Idomu, kas trukdo Šalčininkams ir Visaginui tapti Padniestre?

nes tai du kaimai, Vilnius jūsų minimu atvejų vis tiek turėtu 200-300 tūkst. gyventojų, tarp kurių Lietuviai būtų 10-15 proc..

https://lt.wikipedia.org/wiki/Vilnia...1to_autonomija

[Stadionas]

Budapešto metro zonoje gyvena ~3 mln. gyventojų. Kiek Vilnius išspaustu pritaikius latvišką vystimosi modelį? 1.5-2 mln? Tai Vilnius su Budapeštu vistiek vargiai lygiuotusi. Plius turėtume visiškai mirusia likusia Lietuvą kuri temptu Vilnių žemyn.

ne tai faktas, kad nebūtų visiškai lygiavertis bet bent jau galėtu konkuruoti, o dabar tai visiškai kitoje lygoje Vilnius. O dėl provincijos tai ji ir dabar tempia Vilnių žemyn tiesiog ji gerokai mažesnį svorį turėtu.

[acetonas]

jei pagrindinis miestas būtų Kaunas, Vilniaus kaštas būtų Padnestrė, o Lietuva Moldovą 2.0.

Idomu, kas trukdo Šalčininkams ir Visaginui tapti Padniestre?

[acetonas]

būtų Vilnius 1mln+ jis būtų konkurentas ekonominė prasme Prahai, Budapeštui, o ne Rygai ir Talinui (kurie tokių atvejų būtų donorai, ypač Ryga).

Budapešto metro zonoje gyvena ~3 mln. gyventojų. Kiek Vilnius išspaustu pritaikius latvišką vystimosi modelį? 1.5-2 mln? Tai Vilnius su Budapeštu vistiek vargiai lygiuotusi. Plius turėtume visiškai mirusia likusia Lietuvą kuri temptu Vilnių žemyn.

[dangoraižistas]

Noriu pasakyti, eik tu žinai pats kur su nesibaigiančiais pezalais...

Štai toks BARBARIŠKAS chamiškumas.

Diskutuojant, parašius argumentuotus faktus, juos išvadina „tryda“ (ką pats rašo, tuo kitus tepa), o nelikus kontrargumentų, surengia ad hominem ataką ir apdergia DANGORAIŽIUS (miestų puošmenas).

Akivaizdu, kad eilinį kartą pralaimėjai diskusiją dėl to ir niršti NEVAIKIŠKAI.

[Stadionas]

Blogiausia kas Lietuvai nutiko tai kad didžiausias miestas yra Lietuvos pakampėje esantis Vilnius, o ne Kaunas.

jei pagrindinis miestas būtų Kaunas, Vilniaus kaštas būtų Padnestrė, o Lietuva Moldovą 2.0.

[R.D.]

Norite pasakyti, lad vos perskaitęs apie dangoraižius, net @ps*š*k°te? Taip neadekvačiai reaguojate? Iš kur toks įgimtas jautrumas? Gal prie meno būsite? Ar šiaip trobelių fanas?

Noriu pasakyti, eik tu žinai pats kur su nesibaigiančiais pezalais...

[dangoraižistas]

Viešpatie mano brangus, vėl šita DANGORAIŽIŲ tryda. Kiek gi galima, užknisote.

Norite pasakyti, kad vos perskaitydamas apie dangoraižius, net @ps*š*k°t€? Taip neadekvačiai reaguojate? Iš kur toks įgimtas jautrumas? Gal prie meno būsite? Ar šiaip trobelių fanas?

Dangoraižiai PUOŠIA miestus, o kuo miestas didesnis, to jo ekoniminis potencialas vystyti daugiaaukštę statybą yra DIDESNIS!!!

[acetonas]

manau blogiausia kas Lietuvoje nutiko tai proporcingas žmonių išskaidymas vietoj to kad Vilnius butu 1 mln gyventoju miestas mes turėjom/turim Panevėžį, Šiaulius ir net Kauną, kas pasiekoje kai teko rinktis ar važioti kažkur į Vilnių už minimaliai didesnį atlyginimą ar į Norvegiją/J.K. be didesnes problemos rinkosi pastarąjį variantą. nesakau kad emigracijos nebūtų bet kažkiek ji būtų mažesnė or ir verslą gal būtų galima pritraukti lengviau.

Blogiausia kas Lietuvai nutiko tai kad didžiausias miestas yra Lietuvos pakampėje esantis Vilnius, o ne Kaunas.

[R.D.]

Su pusantro-dukart didesniu Vilniumi, statytume daugiau DANGORAIŽIŲ, įskaitant skaiskreiperį su virš 150 m. aukščiu. Konstitucijos ir Pilaitės prospektuose.

Viešpatie mano brangus, vėl šita DANGORAIŽIŲ tryda. Kiek gi galima, užknisote.

[Aukštaitis]

manau blogiausia kas Lietuvoje nutiko tai proporcingas žmonių išskaidymas vietoj to kad Vilnius butu 1 mln gyventoju miestas mes turėjom/turim Panevėžį, Šiaulius ir net Kauną, kas pasiekoje kai teko rinktis ar važioti kažkur į Vilnių už minimaliai didesnį atlyginimas ar į Norvegija/J.K. be didesnes problemos rinkosi pastarąjį variantą. nesakau kad emigracijos nebūtų bet kažkiek ji būtų mažesnė or ir verslą gal būtų galima pritraukti lengviau.

Reikia įjungti šiek tiek fantazijos ir į bendrą Vilniaus ir Kauno aglomeraciją galima žiūrėti kaip į milijoninį miestą. Aišku, realybėje trūksta dar greitesnio susisiekimo tarp Vilniaus ir Kauno.

[Stadionas]

Visiškas absurdas. Tai Latvija - vieno miesto šalis yra mūsų siekiamybė? Lietuva nėra tokia didelė, kad atstumas turėtų didelės įtakos, kai kiekvienas regionas turi savo galios centrą. O tai, kad vieni miestai tvarkosi prasčiau, kiti - geriau, nėra paslaptis. Ar Vilniuje bus 600k ar 1 mln, tai esminių dalykų nepakeis.

būtų Vilnius 1mln+ jis būtų konkurentas ekonominė prasme Prahai, Budapeštui, o ne Rygai ir Talinui (kurie tokių atvejų būtų donorai, ypač Ryga).

[dangoraižistas]

Visiškas absurdas.

Ne.

Tai Latvija - vieno miesto šalis yra mūsų siekiamybė?

Tai Danija, Belgija, Austrija, Airija ir Norvegija – vieno miesto šalys, nėra mūsų siekiamybė?

Ar Vilniuje bus 600k ar 1 mln, tai esminių dalykų nepakeis.

Meluoji? Esant milijonui, galima būtų pasistatyti metro kaip Prahoje, Kopenhagoje, Helsinkyje, Osle. Tai visi faktiniai milijoniniai miestai, bet NIEKAIP nei vienas neperžengia 1,2-1,3 mln. urbanizuotoje zonoje (ne metropolijoje).

Be to, milijoninis miestas būtų rimtesnis konkurentas Varšuvai dėl dominavimo regione.

Dabar Vilnius su 0,6 mln. GAUNA nuo Varšuvos su 1,7 mln., nes TRIGUBAI mažesnis.

1,0-1,2 VS 1,7 būtų vos pusantro karto.

Beje, Varšuva irgi turi metro.

Su pusantro-dukart didesniu Vilniumi, statytume daugiau DANGORAIŽIŲ, įskaitant skaiskreiperį su virš 150 m. aukščiu. Konstitucijos ir Pilaitės prospektuose.

[Stadionas]

Šveicarija irgi blogas pavyzdys? Čia kaip tik geriausia, kas mums nutiko. Latvija yra tokio modelio valstybė ir dėl to daugiau problemų turi nei privalumų (aplankykite kokį Daugpilį, Liepoją, Jelgavą pamatysit, kokia ten slogi atmosfera).

Šveicarija pati taip susiformavo dėl savo politinės santvarkos, o ne dėl gamyklų aptarnauti sovietų sąjungai, Latvija nėra vienintelis pavyzdinis (kuri fale state dėl politinių/ekonominių sprendimų ir per dideles antivalstybines populiacijos dalies), yra tą pati Suomija, Čekija, Vengrija, Norvegiją, Airija.

[RokasLT]

Jau geriau labiau tolygiai išsivysčiusi šalis, negu azijinis modelis, kaip: Mongolijoje, Tailande, Mianmare...

[Lettered]

manau blogiausia kas Lietuvoje nutiko tai proporcingas žmonių išskaidymas vietoj to kad Vilnius butu 1 mln gyventoju miestas mes turėjom/turim Panevėžį, Šiaulius ir net Kauną, kas pasiekoje kai teko rinktis ar važioti kažkur į Vilnių už minimaliai didesnį atlyginimas ar į Norvegija/J.K. be didesnes problemos rinkosi pastarąjį variantą. nesakau kad emigracijos nebūtų bet kažkiek ji būtų mažesnė or ir verslą gal būtų galima pritraukti lengviau.

Šveicarija irgi blogas pavyzdys? Čia kaip tik geriausia, kas mums nutiko. Latvija yra tokio modelio valstybė ir dėl to daugiau problemų turi nei privalumų (aplankykite kokį Daugpilį, Liepoją, Jelgavą pamatysit, kokia ten slogi atmosfera).