Religija

[DeSadas]

Nesuvokiama, kai žmogus realiai šioje temoje nieko nežino, bet savo prasimanymus pateikia kaip faktą Ir dar taip lengva patikrinti. Pradžioje, atseit, Jėzų/Isa islame laiko "nenormaliu", o paskui jau "netikru pranašu". Kam rašyti tai, kas taip lengvai patikrinama ir kas parodo, kad žmogus akivaizdžiai meluoja (o tai labai stipriai kerta per pasitikėjimą jo informacija ir apskritai įvaizdį kaip žmogaus).

Kas svarbiausia labai lengva ta patikrint, Islamo pasauli yra 25 oficialus pranasai. Jezus 24. Yra ir Moze.

[Tomizmas]

Nesuvokiama, kai žmogus realiai šioje temoje nieko nežino, bet savo prasimanymus pateikia kaip faktą Ir dar taip lengva patikrinti. Pradžioje, atseit, Jėzų/Isa islame laiko "nenormaliu", o paskui jau "netikru pranašu". Kam rašyti tai, kas taip lengvai patikrinama ir kas parodo, kad žmogus akivaizdžiai meluoja (o tai labai stipriai kerta per pasitikėjimą jo informacija ir apskritai įvaizdį kaip žmogaus).

[DeSadas]

O tu ar domėjaisi? Mohamedas gi pasakė kad jėzus buvo netikras pranašas (apsimetėlis) ir tik mohametas yra tikras pranašas.

oho D , ziniu trukumas, pasiskaityk. Jezus skaitomas tikras pranasas vienas , tik mohametas paskutinis ir atneses "naujausias zinias' is Dievo

[manometras]

Per paskutinį surašymą, kuriame nereikėjo aktyviai dalyvauti, aš specialiai prisijungiau prie surašymo sistemos, kad pažymėčiau, jog priklausau katalikų bendruomenei, tai bendroje šalies statistikoje aš irgi figūruoju kaip religingos visuomenės dalis, nors dievais netikiu

O aš specialiai prisijungiau užsirašyti prie nekrikštų (nepriklausančių jokiai religinei bendruomenei).

[Dundorfas]

O tu ar domėjaisi? Mohamedas gi pasakė kad jėzus buvo netikras pranašas (apsimetėlis) ir tik mohametas yra tikras pranašas.

Taigi RTMF https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_Islam gali paskaityti, neskleidęs erezijų

[MedinisStrazdas]

Tai tuomet čia yra absurdas, nes tam, kad nebūtum registre, turi atlikti apostazę, kurią ne visada bažnyčia leidžia atlikti. Ir šiaip – kodėl finansavimas bažnyčiai iš biudžeto turi būti skiriamas pagal tai, kad tave pakrikštijo, kai buvai kūdikis, nors paskui jokių reikalų bažnyčia gal net neturėjai?

tai visas tas surašymas be surašymo buvo apsurdas. Bet šiaip religinių institicujų valdžia išvis neturėtu finansuoti. Tegu finansuoja tie, kurie tiki.

Bent domėjaisi apie tai, ką komentuoji? Pagal islamą, Jėzus/Isa yra vienas iš didžiųjų pranašų ir pasaulio pabaigoje, lygiai kaip krikščionybėje, laukiama jo atėjimo. Net ne Mahometo. Nes ir islame Jėzus laikomas mesiju (al mesih).

O tu ar domėjaisi? Mohamedas gi pasakė kad jėzus buvo netikras pranašas (apsimetėlis) ir tik mohametas yra tikras pranašas.

[1252]

Pats matyt protestantas būsi?

Ne.

[Tomizmas]

Tai kad pagal islamą, Jezus buvo tiesiog pamišėlis ir juo tikintys yra heretikai.

Bent domėjaisi apie tai, ką komentuoji? Pagal islamą, Jėzus/Isa yra vienas iš didžiųjų pranašų ir pasaulio pabaigoje, lygiai kaip krikščionybėje, laukiama jo atėjimo. Net ne Mahometo. Nes ir islame Jėzus laikomas mesiju (al mesih).

[abruo]

administracinių šaltinių. pvz jeigu esi krikštytas tai bažnyčios registre esi krikščionis.

Tai tuomet čia yra absurdas, nes tam, kad nebūtum registre, turi atlikti apostazę, kurią ne visada bažnyčia leidžia atlikti. Ir šiaip – kodėl finansavimas bažnyčiai iš biudžeto turi būti skiriamas pagal tai, kad tave pakrikštijo, kai buvai kūdikis, nors paskui jokių reikalų bažnyčia gal net neturėjai?

[MedinisStrazdas]

Mokyklose tenka matyti itin mažai besirenkančių tikybą, jos grupės drastiškai mažėja. Gal čia provincija taip nusveria šitą rodiklį? Nelabai įsivaizduoju.

Dar gali būti, kad per surašymą priklausymą religijai padiktuoja tėvai (o jei žmogus gyvena su tėvais, net būdamas vyresnis nenori atvirai pripažinti esąs netikintis). Kita vertus, paskutinis surašymas tai buvo toks keistas, įdomu, iš kur buvo paimti duomenys apie tuos, kurie patys nesijungė prie sistemos ir nenurodė apie save duomenų?

administracinių šaltinių. pvz jeigu esi krikštytas tai bažnyčios registre esi krikščionis.

Nereikia pamiršti tokios sąvokos kaip "nepraktikuojantis katalikas". Nes yra visiškai normalu ir nesmerktina nekalbėti poterių, neiti į mišias, nežinoti kuria ranka žegnotis, bet ženytis bažnyčioje ir gyventi vadovaujantis sveiku protu (AKA 10 Dievo įsakymų).

Pas protestantus to nėra. Tu arba praktikuoji, arba degi pragare.

Čia toks oksimoronas. Jeigu esi nepraktikuojantis, tai esi ne katalikas.

Pamenu savo klasioką, kuris labai didžiuodamasis visiems tvirtino, kad yra netikintis, jam tai atrodė labai kieta. Kai jo draugas nusižudė, keista ar nekeista, bet pamačiau jį kapinėse meldžiantis. Ir žegnotis pasirodo moka...

Aš netikintis bet kapinėse žegnojuosi, nes tai yra elementari pagarba papročiams.

Taip, šita riba labai slidi, ir labai gaila, kad tikrai daug tikinčiųjų jos neišlaiko. Kiek pasaulyje vyko ir vis dar vyksta visokių nesutarimų ar net karų tarp abraominių religijų, vien dėl to, kad į pirmą vietą iškeliamos apeigos, simbolika, pamirštant kad tie žmonės irgi tiki į tą patį Dievą/Allah/Elohim. Kryžius ar pusmėnulis, keliais pirštais reikia žegnotis, maldos namus vadinti bažnyčia, cerkve ar mečete ir t. t. Daug baisių dalykų pridaryta dėl simbolikos, dėl apeigų. Tai akivaizdus Dievo įsakymų pažeidimas.

Tai kad pagal islamą, Jezus buvo tiesiog pamišėlis ir juo tikintys yra heretikai.

[Tomas]

Užuojauta katalikams. Dievas aiškiai pasakė (net 2-ame įsakyme, o ne kažkur šiaip Biblijos raizgalynėse), ką darys už visokią drožybą ir stabų garbinimą.

Pats matyt protestantas būsi?

[sankauskas]

.

Kas liečia Dievo vaizdavimą - na, pradėti reikia nuo to, kad jo atvaizduoti neįmanoma. Tai yra kaip Visatoje visur esančios energijos forma. Kaip oras - be pavidalo ir be formos, taigi, ir be atvaizdo.

Kaip atvaizduoti tai, ko nėra?

[1252]

Katalikai labiau kliaujasi institucija, galima sakyti, senąja Europos Sąjungos versija, Katalikų bažnyčia
Protestantai labiau kliaujasi palikimu iš senųjų laikų, testamentais, etc.
Tuo požiūriu Protestantizmas primena Islamą.
Didesnis dėmesys Biblijos interpretavimui, neturi aiškaus dvasinio centro (kaip katalikų Vatikanas), daug visokių protestantų pakraipų (liuteronai, anglikonai, mormonai, etc.).
Islamas taip pat turi daug pakraipų, tokio aiškaus centro kaip Vatikanas neturi, turi tik numatytą piligrimystės vietą (Meką).

Aš tai kitaip palyginčiau.

Katalikai labiau kliaujasi autoritetais ir paprotine teise; nėra raginimo skaityti ir gilintis į dokumentą (Bibliją), nes vis tiek esi per durnas, kad suprastum. Tam yra „specialistai“, kurie tau viską perpasakos. „Specialistai“ veikia kaip darbdavys, perpasakojantis tau Darbo kodeksą.

Protestantai labiau kliaujasi rašytine teise. „Specialistų“ yra, jų žodis svarbus, bet vis tiek esi raginamas skaityti dokumentaciją. „Specialistai“ veikia labiau kaip Konstitucinis teismas.

[PoDV]

Nereikia pamiršti tokios sąvokos kaip "nepraktikuojantis katalikas". Nes yra visiškai normalu ir nesmerktina nekalbėti poterių, neiti į mišias, nežinoti kuria ranka žegnotis, bet ženytis bažnyčioje ir gyventi vadovaujantis sveiku protu (AKA 10 Dievo įsakymų).

Pas protestantus to nėra. Tu arba praktikuoji, arba degi pragare.

Katalikai labiau kliaujasi institucija, galima sakyti, senąja Europos Sąjungos versija, Katalikų bažnyčia
Protestantai labiau kliaujasi palikimu iš senųjų laikų, testamentais, etc.
Tuo požiūriu galvojant apie Protestantizmą, norisi prisiminti ir Islamą.
Islamas taip pat turi daug pakraipų, griežtas Šv. knygos interpretavimas, tokio aiškaus centro kaip Vatikanas neturi, turi tik numatytą piligrimystės vietą (Meką).

[1252]

Jėzaus, Marijos ar šventųjų (kurie buvo žmonės) atvaizdai patys savaime nėra stabai. Meldžiamasi tiems, kas paveiksluose, o ne paveikslui. Ir nepagarbus, nederamas elgesys su religine simbolika yra suprantamas kaip nepagarba tiems, kas atvaizduoti juose, o ne patiems tiems paveikslams, nes jie nėra stabai savaime.

Jei namie ant sienos yra senas paveikslas su seneliais jaunystėje, jį sudaužyti yra pasityčiojimas iš senelių, ne paveikslo kaip daikto. Ne jis čia svarbiausias.

Pvz., olandai XVI a. tiesiog kūjais daužė šventųjų statulas, bareljefus, naikino paveikslus, vertė kryžius su Nukryžiuotuoju. Vėliau, žinia, tą gaivališką minios procesą valdžia pristabdė ir atvaizdus naikino civilizuotai ir sistemingai. Kaip manai: ar šie, uoliai tikintys krikščionys, dega pragare už tokį nepagarbų ir nederamą elgesį su religine simbolika?

Utrechte:

[Tomizmas]

Tai valstybės irgi turi savo įstatymus dėl vėliavų gerbimo/niekinimo ir pan., bet neturi nieko panašaus, kas yra parašyta Biblijoje dėl Dievo (ar kitų dievų) atvaizdų, stabų garbinimo. Pvz., jei nusišluostyčiau kojas ant valstybinės vėliavos ir paviešinčiau vaizdo įrašą internete, tikėtina, kad, pagal šalies įstatymus, man grėstų kažkokia atsakomybė. O jei tą patį padaryčiau su audeklus, ant kurio pavaizduotas Dievas (na, tarkim, iš Mikelandželo freskų)? Ar tai nuodėmė? Jei taip, tai kodėl? Jei tikiu ir gerbiu Dievą, bet ignoruoju (o gal net niekinu) visokius stabmeldiškus elementus gerbti/garbinti kažkokią žemišką, žmonių susigalvotą simboliką, kuri bando vaizduoti tai, kas yra anapus žemiško proto suvokimo ribų, tai ar nebūtų visiškai dzin tas tariamas simbolikos negerbimas, jeigu net Biblijoje prirašyta pakankamai apie stabmeldystės pavojus, įskaitant ir jo atvaizdų garbinimą? Kažkaip ta riba tarp simbolikos ir stabmeldystės labai jau slidi. Jei Dievas yra toks didis ir protu nesuvokiamas, visai logiška, kad bet koks jo ar Švč. Trejybės atvaizdavimas ar garbinimas, meldimasis per visokių stabukų, teplionių, medinukų simboliką yra Dievo didybės, visagalybės, neapčiuopiamumo, neaprėpiamumo ir nesuvokiamumo išniekinimas, prilygstantis tiesiog bukai stabmeldystei.

Taip, šita riba labai slidi, ir labai gaila, kad tikrai daug tikinčiųjų jos neišlaiko. Kiek pasaulyje vyko ir vis dar vyksta visokių nesutarimų ar net karų tarp abraominių religijų, vien dėl to, kad į pirmą vietą iškeliamos apeigos, simbolika, pamirštant kad tie žmonės irgi tiki į tą patį Dievą/Allah/Elohim. Kryžius ar pusmėnulis, keliais pirštais reikia žegnotis, maldos namus vadinti bažnyčia, cerkve ar mečete ir t. t. Daug baisių dalykų pridaryta dėl simbolikos, dėl apeigų. Tai akivaizdus Dievo įsakymų pažeidimas.

Kas liečia Dievo vaizdavimą - na, pradėti reikia nuo to, kad jo atvaizduoti neįmanoma. Tai yra kaip Visatoje visur esančios energijos forma. Kaip oras - be pavidalo ir be formos, taigi, ir be atvaizdo.

Jėzaus, Marijos ar šventųjų (kurie buvo žmonės) atvaizdai patys savaime nėra stabai. Meldžiamasi tiems, kas paveiksluose, o ne paveikslui. Jeigu tiksliau - per juos meldžiamasi Dievui, prašoma užtarimo, kaip pvz. litanijose paminimas šventojo vardas ir atsakoma "melski už mus" - taigi, vis tiek maldos tikslas eina į Dievą, ne kaip politeizme ar kituose kultuose, į daug "dievelių". Ir nepagarbus, nederamas elgesys su religine simbolika yra suprantamas kaip nepagarba tiems, kas atvaizduoti juose, o ne patiems tiems paveikslams, nes jie nėra stabai savaime.

Jei namie ant sienos yra senas paveikslas su seneliais jaunystėje, jį sudaužyti yra pasityčiojimas iš senelių, ne paveikslo kaip daikto. Ne jis čia svarbiausias.

[Tomizmas]

Užuojauta katalikams. Dievas aiškiai pasakė (net 2-ame įsakyme, o ne kažkur šiaip Biblijos raizgalynėse), ką darys už visokią drožybą ir stabų garbinimą.

Abraominėse religijose garbinamas Dievas, o ne stabai, gyvi ar negyvi daiktai, gamtos jėgos ar panašiai. Kryžiai ar pusmėnuliai atlieka simbolikos funkciją. Lygiai taip pat, kaip vėliava simbolizuoja valstybę ir gyventojų tapatybę, bet pati savaime nėra valstybė.

Kai kurios bažnyčios ir vaivorykštės propagandos vėliavas kelia, tad nebaišku lieka kas nuodėmė, o kas ne.

Kas yra nuodėmė, parašyta Šventąjame Rašte. Jeigu bažnyčia nesilaiko Šventojo Rašto, tai čia tos bažnyčios nuokrypis nuo to, kas laikoma dorybe ar nedorybe. Religija dėl to nesikeičia.

Pačiame dugne su lenkais...

Jaunystėje daug netikinčių ar nesidominčių. Su amžiumi tai linkę mažėti.

Pamenu savo klasioką, kuris labai didžiuodamasis visiems tvirtino, kad yra netikintis, jam tai atrodė labai kieta. Kai jo draugas nusižudė, keista ar nekeista, bet pamačiau jį kapinėse meldžiantis. Ir žegnotis pasirodo moka...

[1252]

gyventi vadovaujantis sveiku protu (AKA 10 Dievo įsakymų).

Pas protestantus to nėra. Tu arba praktikuoji, arba degi pragare.

2. Nedirbsi sau drožinio nei jokio paveikslo, panašaus į tai, kas yra aukštai danguje ir kas yra čia, žemėje, ir kas yra vandenyse po žeme. Jiems nesilenksi ir jų negarbinsi, nes aš Viešpats, tavo Dievas, esu pavydus Dievas, skiriantis bausmę už tėvų kaltę vaikams – trečiajai ir ketvirtajai kartai tų, kurie mane atmeta, bet rodantis ištikimą meilę iki tūkstantosios kartos tiems, kurie mane myli ir laikosi mano įsakymų.

Užuojauta katalikams. Dievas aiškiai pasakė (net 2-ame įsakyme, o ne kažkur šiaip Biblijos raizgalynėse), ką darys už visokią drožybą ir stabų garbinimą.

[Gator]

Toli gražu ne. Katalikybė tikrai nepalaiko tokio tikėjimo. Neiti į bažnyčią kartą per savaitę - nuodėmė, nesimeldimas niekada - nuodėmė, apskritai religijos nepraktikavimas yra nuodėmė.

Kai kurios bažnyčios ir vaivorykštės propagandos vėliavas kelia, tad nebaišku lieka kas nuodėmė, o kas ne.

[Tomizmas]

yra visiškai normalu ir nesmerktina nekalbėti poterių, neiti į mišias, nežinoti kuria ranka žegnotis, bet ženytis bažnyčioje ir gyventi vadovaujantis sveiku protu (AKA 10 Dievo įsakymų).

Toli gražu ne. Katalikybė tikrai nepalaiko tokio tikėjimo. Neiti į bažnyčią kartą per savaitę - nuodėmė, nesimeldimas niekada - nuodėmė, apskritai religijos nepraktikavimas yra nuodėmė.