Baltijos valstybių sostinių palyginimas

[VLR]

Na bet manau visi sutinkam, kad Rygoje yra koks 5-10 kartų daugiau prižiūrėtų senų pastatų nei Vilniuje ir daugiau nei visoje Lietuvoje?

[Lettered]

Na bet manau visi sutinkam, kad Rygoje yra koks 5-10 kartų daugiau prižiūrėtų senų pastatų nei Vilniuje ir daugiau nei visoje Lietuvoje?

Taip, nes Ryga paskutinius 200 metų iki SSRS žlugimo buvo didesnis ir labiau augantis miestas, kada tie seni gražūs pastatai pastatyti. Niekas dėl to nesiginčyja. Bet kalbam apie tai, koks šiuo metu demografinis, ekonominis gyvybingumas yra Rygoje vs Vilniuje.

[VLR]

Taip, nes Ryga paskutinius 200 metų iki SSRS žlugimo buvo didesnis ir labiau augantis miestas, kada tie seni gražūs pastatai pastatyti. Niekas dėl to nesiginčyja. Bet kalbam apie tai, koks šiuo metu demografinis, ekonominis gyvybingumas yra Rygoje vs Vilniuje.

Tai uždarom šitą temą - dabar Vilnius yra turtingesnis ir turi geresnę demografiją (likusios Lietuvos sąskaita). Viskas. Bet kokia kategorija, kur Rygai sekasi geriau yra 0 ir niekam neįdomi, nes galima išjungti bet kokią diskusiją sakant ‘bet Cyber City’. Ką mes čia veikiam iš viso? Ir kaip tai susiję su tuo, kad šiandien eidamas viena pagrindinių senamiesčio gatvių (Žemaitijos) sugebėjau rasti vos du nenušnerkštus pastatus (ir nelegalią parkofkę prie sovietinių garažiukų)? Čia 19 amžius ar tiesiog visiškas Vilniaus ir Lietuvos gyventojų apsišikimas ir nesugebėjimas tvarkingai gyventi mieste?

[Šprotai aliejuje]

Aš taip pat įsiterpsiu. Jau kurį laiką seku šią diskusiją ir niekaip nesuprantu, kur, išskyrus excel’io lenteles, galima pamatyti tą Vilniaus turtingumą?

[John]

Aš taip pat įsiterpsiu. Jau kurį laiką seku šią diskusiją ir niekaip nesuprantu, kur, išskyrus excel’io lenteles, galima pamatyti tą Vilniaus turtingumą?

Dėl turtingumo, tai tas jaučiasi sakyčiau net gatvėse. Ypač baruose, restoranuose ir panašiose vietose. Ryga atrodo truputį nykokai tuo požiūriu, lyginant su Vilniumi ar net Kaunu pastaruoju metu.

[vytauc]

Aš taip pat įsiterpsiu. Jau kurį laiką seku šią diskusiją ir niekaip nesuprantu, kur, išskyrus excel’io lenteles, galima pamatyti tą Vilniaus turtingumą?

Musk'o Grok3 savo deep search versijoje (šiaip - labai įspūdingas įrankis) byloja:

Conclusion and Interpretation

Both Rīga and Vilnius exhibit strong economic profiles, with per capita GDP for their city centers at $35,573 and $48,230, respectively. Vilnius edges out with a higher per capita GDP and average salaries ($44,751 annually versus Rīga's $33,920), suggesting a richer economic environment for residents. This aligns with Vilnius's role as a dynamic EU economic center, while Rīga's richness is tempered by lower individual earnings despite significant GDP contribution. The comparison is nuanced, but the evidence leans toward Vilnius being richer based on per capita GDP and salary indicators, despite a higher cost of living.

[Lettered]

Tai uždarom šitą temą - dabar Vilnius yra turtingesnis ir turi geresnę demografiją (likusios Lietuvos sąskaita). Viskas. Bet kokia kategorija, kur Rygai sekasi geriau yra 0 ir niekam neįdomi, nes galima išjungti bet kokią diskusiją sakant ‘bet Cyber City’. Ką mes čia veikiam iš viso? Ir kaip tai susiję su tuo, kad šiandien eidamas viena pagrindinių senamiesčio gatvių (Žemaitijos) sugebėjau rasti vos du nenušnerkštus pastatus (ir nelegalią parkofkę prie sovietinių garažiukų)? Čia 19 amžius ar tiesiog visiškas Vilniaus ir Lietuvos gyventojų apsišikimas ir nesugebėjimas tvarkingai gyventi mieste?

Pilnai sutinku, šaligatviai konkrečiai Rygos senamiestyje geresni ir gatvės grystos labiau patinka. Bet tai nekeičia fakto, kad Vilnius Rygą stipriai lenkia ekonomiškai ir jos dinamika. Lygiai tas pats galioja kokiems nors Ispanijos ar Italijos miestams.

[Šprotai aliejuje]

Lettered, tai ką jūs visą laiką teigiate reiškia, kad vilniečių ekonominė gerovė, pajamos visų pirma, yra didesnė, nei rygiečių, ar Lisabonos gyventojų. Bet tai nereiškia, kad Vilnius kaip miestas pirmauja ekonomiškai. Ką mes ir matome mieste. Juk jei imsime tai, kas Vilniui priklauso, infrastruktūra, visų pirma, tai yra skurdas. Antra, modernūs ofisai turi kitus šeimininkus, kurie gali juos kad ir, pavyzdžiui, imt ir nugriaut. Kaip kad atsitiks su Hanner “pieštuku”.

[eigh]

Lettered, tai ką jūs visą laiką teigiate reiškia, kad vilniečių ekonominė gerovė, pajamos visų pirma, yra didesnė, nei rygiečių, ar Lisabonos gyventojų. Bet tai nereiškia, kad Vilnius kaip miestas pirmauja ekonomiškai. Ką mes ir matome mieste. Juk jei imsime tai, kas Vilniui priklauso, infrastruktūra, visų pirma, tai yra skurdas. Antra, modernūs ofisai turi kitus šeimininkus, kurie gali juos kad ir, pavyzdžiui, imt ir nugriaut. Kaip kad atsitiks su Hanner “pieštuku”.

Man atrodo, kad žmonės čia apie tai ir kalba - nors Vilniuje kyla nauji stiklainiai, rajonai, žmonės gyvena tikrai gerai (taigi, ekonomikos kilimas), Vilniaus infrastruktūra (gatvės, šaligatviai, walkability, VT, namų fasadai ir t. t.) nespėja su laikmečiu ir ekonominį augimą mažai atspindi.

[VLR]

Komedija Kokius 10 kartų jau sakiau, kad Vilniuje demografija ir ekonomika yra geresnė ir niekas čia praktiškai nesako, kad yra kitaip ir diskusija vyksta visiškai ne apie tai. Kam reikia tą patį kartoti kalbant apie apskritai bet ką ir išjunginėti nesusijusias diskusijas ‘šachas ir matas’ tonu? Kvepia kažkokiais labai rimtais nepilnavertiškumo kompleksais.

[VLR]

Vilnius yra kaip marozas, kuris gyvena apšnerkštam komibloke visiškai apsišikęs ir parkuojasi purvyne, bet kuriam pavyko gauti neblogą darbą tas jis dabar, atvažiavęs į biblioteką su savo džipu, vaikšto mėšlinais batais prie žmonių ir visiems kartoja ‘bet aš uždirbu keliais šimtais daugiau haha’

[Lettered]

Vilnius yra kaip marozas, kuris gyvena apšnerkštam komibloke

Kad Vilniuje ne tik komercinės statybos gerokai daugiau bet ir gyvenamosios, kas reiškia, kad ir vidutinis būstas vilniečio gerokai geresnis.

[Lettered]

Lettered, tai ką jūs visą laiką teigiate reiškia, kad vilniečių ekonominė gerovė, pajamos visų pirma, yra didesnė, nei rygiečių, ar Lisabonos gyventojų. Bet tai nereiškia, kad Vilnius kaip miestas pirmauja ekonomiškai. Ką mes ir matome mieste. Juk jei imsime tai, kas Vilniui priklauso, infrastruktūra, visų pirma, tai yra skurdas. Antra, modernūs ofisai turi kitus šeimininkus, kurie gali juos kad ir, pavyzdžiui, imt ir nugriaut. Kaip kad atsitiks su Hanner “pieštuku”.

Pieštuką dėl to ir griaus, kad pastatyti naują dar geresnės kokybės ofisą, kad pagerinti darbo sąlygas, o Rygoje net tų pieštukų nelabai yra. Infrastruktūra nėra tik šaligatviai senamiestyje, labai siaurai mąstote.

[VLR]

Kad Vilniuje ne tik komercinės statybos gerokai daugiau bet ir gyvenamosios, kas reiškia, kad ir vidutinis būstas vilniečio gerokai geresnis.

Vilniuje senojo audinio senieji namai yra brangesni nei didesnė dalis naujojo būsto. Tad būsto paklausa (tad ir ‘gerumas’) priklauso tikrai ne vien nuo naujumo, bet ir nuo aplinkos ir ypač transporto, t.y. dalykų, kuriuose Ryga tiesiog nušluoja Vilnių ir skirtumas tik didėja.

[Lettered]

Vilniuje senojo audinio senieji namai yra brangesni nei didesnė dalis naujojo būsto. Tad būsto paklausa (tad ir ‘gerumas’) priklauso tikrai ne vien nuo naujumo, bet ir nuo aplinkos ir ypač transporto, t.y. dalykų, kuriuose Ryga tiesiog nušluoja Vilnių ir skirtumas tik didėja.

Komiblokai pats pigiausias NT Vilniuje, tai tik parodo, tiek siaurai vertiante tą infrastruktūrą ir gerovę.

[VLR]

Komiblokai pats pigiausias NT Vilniuje, tai tik parodo, tiek siaurai vertiante tą infrastruktūrą ir gerovę.

Komiblokai Naujamiestyje ar Senamkestyje tikrai nėra pats pigiausias NT.

[Lettered]

Komiblokai Naujamiestyje ar Senamkestyje tikrai nėra pats pigiausias NT.

Tai ir Rygoje tas kainų skirtumas tarp tokio pat komibloko senamiestyje ir kur nors periferijoje tas pats kaip ir Vilniuje nepaisant geriausios susisiekimo infrastruktūros pasaulyje.

[Stadionas]

Vilniuje senojo audinio senieji namai yra brangesni nei didesnė dalis naujojo būsto. Tad būsto paklausa (tad ir ‘gerumas’) priklauso tikrai ne vien nuo naujumo, bet ir nuo aplinkos ir ypač transporto, t.y. dalykų, kuriuose Ryga tiesiog nušluoja Vilnių ir skirtumas tik didėja.

Rygoje suburbijo auga taip pat sparčia, kamščiai panašus arba net didesni, Rygos post TSRS ubagas yra toks pats kompleksuotas kaip Vilniaus post TSRS ubagas, Ryga turi keleta pliusų (tramvajus kurio vidutiniam "rižaninui" ne fasonas važiuot ir AirBaltic), Vilnius turi pliusų (demografija, ekonomika, tikėtina kultūrinis gyvenimas, VU/VGTU, Investuok Lietuvoje įdirbis). realiai du miestai apie ta pati tik Vilnius turi dar kažkokio potencialo.

[Lettered]

Rygoje suburbijo auga taip pat sparčia, kamščiai panašus arba net didesni, Rygos post TSRS ubagas yra toks pats kompleksuotas kaip Vilniaus post TSRS ubagas, Ryga turi keleta pliusų (tramvajus kurio vidutiniam "rižaninui" ne fasonas važiuot ir AirBaltic), Vilnius turi pliusų (demografija, ekonomika, tikėtina kultūrinis gyvenimas, VU/VGTU, Investuok Lietuvoje įdirbis). realiai du miestai apie ta pati tik Vilnius turi dar kažkokio potencialo.

Šiaip Rygoje nauja gyvenamoji statyba pagrinde ir yra tik suburbai, tuo tarpu Vilniuje viskas labiau subalansuota, daug naujos statybos daugiabučių pačiame mieste (nors turėtų būti atvirkščiai, juk tramvajus).

[Šprotai aliejuje]

Pieštuką dėl to ir griaus, kad pastatyti naują dar geresnės kokybės ofisą, kad pagerinti darbo sąlygas, o Rygoje net tų pieštukų nelabai yra. Infrastruktūra nėra tik šaligatviai senamiestyje, labai siaurai mąstote.

Tai turtingo, augančio miesto nuotrauka. Tiesa? Juk taip pagal jus gaunasi?