Politika

[John]

Ne, čia tau atsirūgo. Jie su tais projektais laimėjo rinkimus ir dabar 4 metus dirbs Lietuvai.

Į tai reiktų žiūrėti ilgensėje perspektyvoje t.y. bent jau po artimiausių rinkimų ir kaip rinkėjai tai įvertins. "Aš" (čia toks forumo narys, jei ką) kažkada minėjo galimą socdemų nuosmukio scenarijų bei dešiniųjų+liberalų iškilimą.

Tik aš nebūčiau toks užtikrintas, turint omeny, kad didelė rinkėjų dalis yra elementarūs kvailiai ir per paskutinius rinkimus išrinko tuos, kurie pridalino daugiausiai nesąmoningų pažadų. Nėra garantijos, kad ant to paties grėblio jie nelips kad ir 10-ą kartą. Ypač provincijos žmonės.

Paguoda nebent ta, kad provincija, kaip bebūtų, mažėja ir taip "natūraliai" mažės Socdemų ir kitų pašlėmėkų elektoratas. Aišku, šią kadenciją teks kažkaip atkentėti.

[haveimooed]

Tik aš nebūčiau toks užtikrintas, turint omeny, kad didelė rinkėjų dalis yra elementarūs kvailiai ir per paskutinius rinkimus išrinko tuos, kurie pridalino daugiausiai nesąmoningų pažadų. Nėra garantijos, kad ant to paties grėblio jie nelips kad ir 10-ą kartą. Ypač provincijos žmonės.

Čia ne didelė rinkėjų dalis „yra kvailiai“, o tik patogiai gyvenantys toliau savo nosies nesugeba pamatyt. Švytuoklės principas Lietuvos rinkimuose veikia ne dėl kažkieno kvailumo, o dėl to, kad nėra politinės jėgos, kuri atstovautų didžiosios dalies gyventojų interesus, už tai ir rinkimai tokie, pusė nebalsuoja, o iš balsuojančių dauguma balsuoja ne „už“ kažką, o „prieš“ juos paskutinę kadenciją eilinį kartą išdavusias politines kekšes. Bet aišku, kam čia bandyt suprast, kai lengviau pažemint visus ir kvailiais išvadint.

[John]

Čia ne didelė rinkėjų dalis „yra kvailiai“, o tik patogiai gyvenantys toliau savo nosies nesugeba pamatyt. Švytuoklės principas Lietuvos rinkimuose veikia ne dėl kažkieno kvailumo, o dėl to, kad nėra politinės jėgos, kuri atstovautų didžiosios dalies gyventojų interesus, už tai ir rinkimai tokie, pusė nebalsuoja, o iš balsuojančių dauguma balsuoja ne „už“ kažką, o „prieš“ juos paskutinę kadenciją eilinį kartą išdavusias politines kekšes. Bet aišku, kam čia bandyt suprast, kai lengviau pažemint visus ir kvailiais išvadint.

Sutinku, kad tai problema. Pabandyk "paprastam eiliniam žmogui" paaiškinti, kad pinigai yra uždirbami, o ne duodami ir kad valdžios funkcija yra ne duoti pinigų "eiliniam žmogui".

Šiaip, tai nėra vien Lietuvos problema. Tai galioja visai Europai. UK taip pat pilna benefitininkų (nekalbu apie neįgaliuosius ar senyvo amžiaus žmones), kuriems "gyvenimas blogas" ir "valdžia nieko neduoda". Ispanijoje ar Graikijoje, spėju, situacija dar žiauresnė. Net Vokietijoje tokių netrūksta.

Tiesą sakant, nežinau, kaip tai spręsti. Geriausias variantas, imho, būtų žiauriai ir negailestingai naikinti socialines išmokas, kas taptų paskata "paprastiems eiliniams žmonėms" baigti mušti bambalius ir varyti į darbą. Bet taip tikrai nebus, nes tai politiškai neparanku.

[Aš]

Į tai reiktų žiūrėti ilgensėje perspektyvoje t.y. bent jau po artimiausių rinkimų ir kaip rinkėjai tai įvertins. "Aš" (čia toks forumo narys, jei ką) kažkada minėjo galimą socdemų nuosmukio scenarijų bei dešiniųjų+liberalų iškilimą.

Tik aš nebūčiau toks užtikrintas, turint omeny, kad didelė rinkėjų dalis yra elementarūs kvailiai <...>

Socdemų partijoje vyksta tam tikras lūžis. Komunistinio raugo šūdgabaliai yra sunkiai, pamažu, bet, manau, stumiami nuo partijos vairo. Todėl yra tikimybė, kad socialdemokratai su laiku ūgtelės kokybiškai. Jie tam turi labai rimtą paskatą - ta linkme eina konservatoriai ir liberalai ir norint atlaikyti konkurenciją socdemams bus būtina žengti iš paskos. Jau dabar jie tragiškai kraunasi malkų miestuose ir po šių rinkimų jie tą puikiai suprato. Tad paradoksalu, bet socdemams tobulėti padės būtent dešinieji. O, jei ne, tuomet taip, ilgainiui dešinieji iškils. Lyginant su šiandienine situacija ilgojoj perspektyvoj labiausiai savo pozicijas pagerins liberalai.

Žinoma, tai nekeičia fakto, kad pati socialistinė ideologija yra idiotiška, todėl socialdemokratams net ir tapus normalia partija aš nebūčiau jų rėmėju. Bet aš tik už tai, kad vieną dieną rinkimuose mes rinktumės tarp ideologijų, o ne tarp Lietuvos ir svetimų interesų, sąžiningumo ir korupcijos, atsakingumo ir populizmo, be to kartu būčiau už, kad tarppartinė konkurencija būtų konstruktyvi ir nedarytų valstybės interesų (pvz., VAE) savo įkaite. Na, bet šiandieniams socdemams dar daug žolės teks apkakot.

[lietus]

Tai, kad Lietuvoje nėra partijos su ideologija, parodyk bent vieną rajono skyrių turintį kokią nors ideologiją. Visa ideologija baigesi ties darbo vietos su didesniu atlyginimu išsaugojimu savivaldybės valdomoje įstaigoje. Rajonuose žmonės bijo prarasti darbus ne todėl, kad neras kito, o todėl, kad neras darbo už didesnį nei minimalus atlyginimas, kuris Lietuvoje yra žemiau skurdo ribos. Todėl ir emigruoja visi, nes vakarų šalyse gali padoriai gyvent ir už minimalią algą, o pas mus nepatekai į valdžios kontroliuojamą įstaigą, daugiau kaip už minimumą nieks neįdarbins. Gal tik didžiuosiuose miestuose šiek tiek padėtis su atlyginimais geresnė, bet jeigu konservatorių politika, kad tegu visi išvažiuoja į didžiuosius miestus, o visą Lietuvą paverčiam negyvenama dykynę, tai už tokią ideologiją niekada nebalsuosiu.

[digital]

bet jeigu konservatorių politika, kad tegu visi išvažiuoja į didžiuosius miestus, o visą Lietuvą paverčiam negyvenama dykynę, tai už tokią ideologiją niekada nebalsuosiu.

Kad kaip tik atvirksciai - Vilniui GPM didesnio nedave, miesteliu centrus remontavo, nors gyventoju ten mazeja - buvo K. Masiulio straipsnis apie tai.

[Lettered]

Tiesą sakant, nežinau, kaip tai spręsti. Geriausias variantas, imho, būtų žiauriai ir negailestingai naikinti socialines išmokas, kas taptų paskata "paprastiems eiliniams žmonėms" baigti mušti bambalius ir varyti į darbą. Bet taip tikrai nebus, nes tai politiškai neparanku.

Pašalpas reiktų sumažinti tiek, kad apsimokėtų dirbti. Bet iš esmės ekonomikos problemų tai neišspręstų, kokioje Ispanijoje nedarbas siekia 25%, o likę dirbantys uždirba nedaug, tad nelabai yra kur tų bedarbių varyti. Tą galima nesunkiai padaryti tik ekonomikos pakilimo metu. Beto skandinavų ekonomikoms tas socializmas nemaišo ir kaip tik padeda išlikti konkurencingoms?

[balietis]

Rinkimų rezultatai susiję net ne su fiziniu kraustymusi į miestus, bet labiau su tuo, kokia žinasklaida žmones pasiekia. Konservatoriai neturi nei vieno rajoninio laikraščio išvis. Paprastam kaimo/miestelio žmogui, priklausomai nuo gyvenamosios vietos, smegenis per laikraščius plauna LSDP, Darbo Partija ir TT. Aš "Gimtajame Rokiškyje" nesu matęs nei vieno straipsnio apie Lietuvos energetiką. Ten kažkoks kitas pasaulis. Televiziją irgi kontroliuoja tie, kas kontroliuoja (kiek suprantu, pusę TV kanalų turi vienas koncernas). Tik reikalas tas, kad rajoninių laikraščių skaitytojų mažėja, o interneto naudotojų daugėja, o internete kol kas, galima sakyti, vieni vartai į kitą pusę. Nors jeigu atsidarysit kokį "ekspertai.eu" tai pasidarys aišku, kad čia kova jau irgi prasideda.

[John]

Pašalpas reiktų sumažinti tiek, kad apsimokėtų dirbti. Bet iš esmės ekonomikos problemų tai neišspręstų, kokioje Ispanijoje nedarbas siekia 25%, o likę dirbantys uždirba nedaug, tad nelabai yra kur tų bedarbių varyti. Tą galima nesunkiai padaryti tik ekonomikos pakilimo metu. Beto skandinavų ekonomikoms tas socializmas nemaišo ir kaip tik padeda išlikti konkurencingoms?

Na taip, viską, visų pirma, lemia ūkio konkurencingumas, inovatyvumas ir progresyvumas. Tiesiog Švedija ir likę Nordai turi tiek stiprias ekonomikas, kad jiems bepigu šelpti ir tinginius. Vokietijai galioja tas pats. Nors tai iš principo yra ydinga politika, kuria daug kas piktnaudžiauja.

Nors tas faktas, kad pas Nordus irgi atsirado veltėdžių klasė, jų ekonomikai tai tikrai nėra joks pliusas. Tiesiog jie vis dar gali sau tai leisti.

[index]

Na taip, viską, visų pirma, lemia ūkio konkurencingumas, inovatyvumas ir progresyvumas. Tiesiog Švedija ir likę Nordai turi tiek stiprias ekonomikas, kad jiems bepigu šelpti ir tinginius. Vokietijai galioja tas pats. Nors tai iš principo yra ydinga politika, kuria daug kas piktnaudžiauja.

Nors tas faktas, kad pas Nordus irgi atsirado veltėdžių klasė, jų ekonomikai tai tikrai nėra joks pliusas. Tiesiog jie vis dar gali sau tai leisti.

Tiesa, net ir švedai, kiek žinau, jau pradėjo mažais žingsneliais eiti tolyn nuo kažkada garbinto savo skandinaviškojo socializmo. Paprasčiausiai imančių atsirado per daug, o norinčių degančiomis akimis dirbti ir nuolat siekti kažko daugiau labai sumažėjo (kas mažina šalies konkurencingumą ir automatiškai mažiau lieka ką dalinti).

Nors čia labiau Silber418 galėtų pasakyti apie Švedijos atvejį.

[John]

Tiesa, net ir švedai, kiek žinau, jau pradėjo mažais žingsneliais eiti tolyn nuo kažkada garbinto savo skandinaviškojo socializmo. Paprasčiausiai imančių atsirado per daug, o norinčių degančiomis akimis dirbti ir nuolat siekti kažko daugiau labai sumažėjo (kas mažina šalies konkurencingumą ir automatiškai mažiau lieka ką dalinti).

Nors čia labiau Silber418 galėtų pasakyti apie Švedijos atvejį.

Pašalpos vienokia ar kitokia forma visvien egzistuoja ir tikriausiai visada egzistuos. Esminis dalykas - kokia ta fprma t.y. kokia iš to gaunama vertė visuomenei?

Aš dažnai miniu Singapūrą, kuriame nėra pašalpų. Iš esmės tai pašalpos ten yra (aišku, jos taip nesivadina), tik jos duodamos ne už dyką, bet už darbą. Kitaip tariant, valdžia prikuria visokių kad ir ne pirmo būtinumo darbo vietų (pavyzdžiui, visokių gėlių laistytojų, šiukšlių rinkėjų, parkų šlavėjų ir t.t. ir pan.), moka jiems mažas "algas" ir visi jie dirba nuo ryto iki vakaro. Tada gaunais taip, kad nėra nei pašalpų, nei bedarbių. T.y. full employment.

Skandinaviškasis socializmas daro tą patį, minus darbas.

Esmė ne tik kad žmonės turėtų bent kažkokias pajamas išgyvenimui, bet ne mažiau svarbu, kad jie nedykaduoniautų. Žmogus, neturintis jokio užsiėmimo beveik visais atvejais ima degraduoti. O Skandinaviškas modelis iš esmės nėra apsaugotas nuo tokios problemos.

[index]

Tai aišku, kad pašalpų visiškai atsisakyti negalima, tik kai kuriose šalyse valstybės rūpinimasis yra tiek geras (daugybė visokių pašalpų, erdvus, gražus ir komfortiškas socialinis būstas ir t.t.), kad galima komfortiškai gyventi nieko nedirbant ir dėl to dirbti visai nebesinori.

Visokie viešieji darbai gal ir būtų trumpalaikė išeitis (ypač krizių metu, nors gal dar geriau daryti kaip Vokiečiai, kurie šiek tiek subsidijavo normalų darbą ne pilną darbo dieną), bet pripratinti, kad jį nesunkiai dirbdamas galėsi neblogai gyventi vėlgi negerai, nes šiek tiek labiau pasistengęs žmogus galbūt galėtų ne šiukšles rinkti, o daug vertingesnį produktą kurti.

[senasnamas]

Pašalpas reiktų sumažinti tiek, kad apsimokėtų dirbti.

Kalbant apie Lietuvą, tai pirmiausia minimalus atlyginimas turi būti toks, kad jo užtektų minimaliems poreikiams. Tada pašalpos savaime pasidarys mažiau patrauklios, nes jos juk nėra didelės. Didesnė problema ne jų dydis, o piktnaudžiavimo galimybės, kai gauna tie, kam nepriklauso. Juokinga, kai eksportas muša rekordus, pilna laisvų darbo vietų, o verslas aiškina, kad negali mokėti darbuotojui tiek, kad šis pragyventų. Atotrūkis tarp kainų ir minimalaus atlyginimo nėra normalus. Degalų ar maisto pardavėjai ras šimtą paaiškinimų, kodėl jie turi didinti kainas, o darbdaviai sugalvos tiek pat pasiteisinimų, kodėl negali darbuotojams mokėti daugiau. Kainų paaiškinimas paprastas - nėra normalios konkurencijos. Pvz., telekomunikacijų bendrovės yra trys, bet matyti, kad konkuruoja, ir klientai tai jaučia. Tuo tarpu kokius pieno gamintojus sunku ir suskaičiuoti, bet visų kainos vienodai aukštos. Kažkas prieš rinkimus žadėjo kovoti su oligarchais .

[balietis]

/\Koks būtų teisingas minimalus atlyginimas Lietuvoje (per mėnesį į rankas)?

[senasnamas]

Toks, kad nereikėtų badauti, elgetauti ir prašyti pašalpų. Juk praktiškai visi, gaunantys minimalų atlyginimą, naudojasi kokiomis nors lengvatomis ir pašalpomis. Vadinasi, tai, ką turi sumokėti verslas, sumoka valstybė. Verslas permeta savo darbuotojų išlaikymo naštą ant valstybės pečių. Todėl ir reikalinga krūva mokesčių, nes Sodra nepajėgia visų pamaitinti. Minimalus atlyginimas turėtų būti 1000 + vidutinė už minimumą dirbančio gaunamų lengvatų suma. Tada būtų galima mažinti Sodros mokesčius, nes padidėtų motyvacija dirbti ir automatiškai sumažėtų pašalpų poreikis.

[Tomas]

John'ui eilinis kognityvinio disonanso priepuolis. Viename pranešime reikalauja likviduoti soc. rūpybos sistemą Lietuvoje ir Jungtinėje Karalystėje, nes "valdžia neturi nieko duoti", kitame garbina "nanny state" Singapūrą, kur valdžia duoda viską

[bebop]

John'ui eilinis kognityvinio disonanso priepuolis. Viename pranešime reikalauja likviduoti soc. rūpybos sistemą Lietuvoje ir Jungtinėje Karalystėje, nes "valdžia neturi nieko duoti", kitame garbina "nanny state" Singapūrą, kur valdžia duoda viską

Aišku, esminio dalyko nepastebėjai. Lietuvoje ir JK duoda už dyką, o Singapūre reikia atidirbti.

[Tomas]

Tai sakiau, kad Singapūre valdžia duoda viską - ir darbą, ir atlyginimą

[bebop]

Tai sakiau, kad Singapūre valdžia duoda viską - ir darbą, ir atlyginimą

Tiesiog kabinėjiesi prie žodžių.

[John]

Tai sakiau, kad Singapūre valdžia duoda viską - ir darbą, ir atlyginimą

Tu painioji Johną su kažkuo kitu. Johnas niekada nesakė, kad valdžia neturi nieko duoti. Tiesiog neturi duoti dykai.