Politika

[Aleksas666]

Apgailėtina šiaip, kai prezidentą renka parlamentas.

Gal ir apgailėtina, tačiau, koks bebūtų parlamentas, jis privalo atstovauti žmonėms ir turi vykdyti žmonių valią. Iš dalies V.Zatleris prarado nemažai populiarumo Latvijoje ir laikytis valdžioje jam būtų padėję tik drastiški dalykai, ką mes jau girdėjome apie Parlamento paleidimą, parlamentas šiuo atvėju gelbėjo savo kailį, ir iš dalies pateisino žmonių norą pakeisti prezidentą, tačiau vėlgi, parlamentas nebūtų parlamentas, jeigu nesinaudotų susiklosčiųsią padėtimi, ir štai šiandien turime Oligarchą ant Latvijos viršunės.

[John]

Iš vienos pusės žiūrint, nuo kada prezidentas turi derinti savo požiūrį su savo atstovu spaudai? Iš kitos pusės - matyt, nėra lengva dirbti su prezidente . Sunku spėlioti, bet galbūt prezidentei nepatinka savo nuomonę turintys ir jos neslepiantys pavaldiniai. L. Balsio kvalifikacija niekam abejonių nekelia, be to, su Grybauskaite pažįstami jau ne pirmus metus. Į jo vietą kažin ar ateis labiau kvalifikuotas, tikėtina, kad tik labiau paklusnus. Paties pasitraukimo laikas (prieš metinį pranešimą) rodo, kad įvykę kažkokių asmenininių nesutarimų ir išėjimas nėra toks, kai abi pusės būna laimingos ir patenkintos.

Na pagal idėją, prezidento komanda turi būti iš žmonių, kurie prezidentą palaiko idėjiškai. Kadangi taip nebuvo, tai ir pasitraukė. Viskas ok. Visgi man įdomu, dėl kokių konkrečiai priežasčių taip buvo? Užsienio politika, vidaus ar šiaip ponios asmeninis būdas? Nes kol kas aš ir pats nelabai suprantu jos politikos. Ypač užsienio. Šiaip, žvelgiant paskutnių poros metų įvykius, tai jos elgesys truputį (gal net ir en truputį) buvo pravalas. Turiu omeny dėl pirmojo susitikimo su Obama ir susitikimo su Lukašenka. Ministrų atleidinėjimai ir pan. Tiesiog jokio aiškumo, ką ir kodėl ji daro.

[Wycka]

Tiesiog jokio aiškumo, ką ir kodėl ji daro.

Moters elgesio niekada logiškai nepaaiškinsi.

[Sula]

Moters elgesio niekada logiškai nepaaiškinsi.

Tai ne elgesys, o visiems žinomas reiškinys. Jo pavadinimas - voliuntarizmas (reikšmės skiriasi Vakaruose) - tai nebūtinai politika, bet labiau filosofija, visuomeninis elgesys, paremtas aiškiu visuomenės pasidalinimu, asmens valios išaukštinimu, beapeliaciniu vienos visuomenės dalies paklusimas "vadovaujančiai" mažumai, objektyvių aplinkybių ignoravimu..., dažnai pasireiškia versle, ypač gamybiniame. Iš dalies būdingas Lietuvos visuomeninimas santykiams.

[AIRzol]

Gal kam bus įdomu: Gadafio Žalioji Knyga, privaloma Libijoje. Joje išdėstytos jo trečiojo kelio teorijos, jungiančios socializmą ir religiją, ir atmetančios kapitalizmą. Ką tik radau, po truputį reikės perskaityti.

http://www.mathaba.net/gci/theory/gb.htm

Šitokie teorijų jungimai man labai primena šitką:

[daktaras]

kodėl apie tai nieko nešnekat?

Viktoras Uspaskichas: dirbti su Artūru Zuoku matau mažai galimybių
Publikuota: 12.21 / Autorius: Violeta Grigaliūnaitė / el.pastas / 15min.lt
Praėjus beveik dviem mėnesiams po mero rinkimų, V.Uspaskichas atsuka A.Zuokui nugarą.
Juliaus Kalinsko/„15 minučių“ nuotr. / Praėjus beveik dviem mėnesiams po mero rinkimų, V.Uspaskichas atsuka A.Zuokui nugarą.


Pirmadienio vakarą Darbo partija paskelbė, kad stabdo savo dalyvavimą Vilniaus miesto valdančiojoje koalicijoje. Tikslios priežastys vis dar neatskleidžiamos, tačiau partijos lyderis, europarlamentaras Viktoras Uspaskichas teigia, kad tokį sprendimą lėmė tai, jog per kelis mėnesius savivaldybėje taip ir nebuvo paskirstytos pareigos tarp administracijos vadovų.

V.Uspaskichas 15min.lt sakė, kad pasitraukimo priežastys yra paprastos – frakcija nesugeba susitarti ir užtikrinti savo galių vykdyti įsipareigojimus rinkėjams. Tačiau jis nepanoro sukonkretinti, kokių įsipareigojimų partijai vis dar nepavyko įgyvendinti.

„Kalbu apie visus įsipareigojimus. Kol kas net nepaskirstytos vadovų funkcijos, kiek galima tempti laiką? Nežino mūsų atstovai, kokias sritis jie kuruoja. Vicemeras (Darbo partijos atstovas Jonas Pinskus – aut. past.) žino, bet reikia vykdyti ūkinę veiklą, o administracijos direktoriaus pavaduotojams nepaskirstytos funkcijos“, – sakė V.Uspaskichas, pabrėžęs, kad dirbti Vilniaus savivaldybėje neįmanoma.

Darbo partijos vadovas stebisi, kodėl beveik pusmetį negalima paskirstyti darbų, o nuo to esą prasideda grandininė reakcija – yra departamentų, įmonių vadovai, jų valdybos, tarybos, visur, V.Uspaskicho teigimu, jau reikia dirbti.

„Dirbti kartu su Artūru Zuoku matome labai mažas galimybes, bet čia ne mano kompetencija, tai nuspręs partijos prezidiumas. Galvoju, sprendimas turėtų būti jau šią savaitę“, – sakė V.Uspaskichas.

Tikisi grįžti į valdžią

Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos vadovas Vilniaus taryboje Vidas Urbonavičius, paklaustas, ar jam toks „darbiečių“ sprendimas buvęs staigmena, atsakė, kad negali to nei patvirtinti, nei paneigti. „Tikrai negaliu to komentuoti“, – tepasakė jis.

Tuo tarpu buvęs sostinės meras, taip pat konservatorius Raimundas Alekna jau įžvelgia permainas sostinės vadovybėje. Jis teigė manąs, kad toks Darbo partijos sprendimas brendo po truputį.

„Kaip ir minėjau anksčiau, jiems nebus lengva dirbti su A.Zuoko koalicija, nes tai žmonės, kurie yra jauni, daug pasiekę savo srityse, bet politikoje naujokai. Tokie žmonės paprastai būna ambicingi, turintys savo nuomonę ir sunku būna su jais ieškoti kompromiso, kurio reikia politikoje. Darbo partija kaip partija turi savivaldoje patirties ir jie turi pasirinkimą – kam jiems kankintis toje daugumoje, kur galbūt per daug energijos reikia išnaudoti norint pasiekti rezultatą, jeigu jie gali su patyrusiais politikais lengviau dirbti. Manau, kad toks pragmatiškas požiūris anksčiau ar vėliau turėjo nulemti“, – sakė R.Alekna.

[Wycka]

/\ Tai tik parodo, kad Darbo partija nėra patikimas partneris. 2 mėnesiai yra dar per mažai, kad viešai skalbti vienas kito marškinius. Reikėjo tyliai už uždarų durų snukius išsidaužyti, ir tik jei ir tada niekas nepadeda, eiti į viešumą.

[daktaras]

o aš radau vieną taiklų komentarą 15min - maždaug energijos reikalus prastūmė ir dabar skirstosi... ką manot apie tokį variantą?

[Kosovo]

Šiaip truputi nukrypsiu nuo pagrindinės linijos...
Manau, kad reikia panaikinti seimo narių teisinę neliečiamybę, todėl, kas pritariate tai įdėjai, prašome pasirašyti čia:
http://www.peticijos.lt/visos/59896

[Magician]

O man visai maloniai skamba tai, jog tai gali reikšti, jog Lietuvoje ateityje išties gali susiformuoti pakankamai ryškūs kairys ir dešinys sparnai, su tikrom savo ideologijom, ir didesne atskirtimi tarp jų, nes kai dabar įvairios (kad ir miestus valdančios) koalicijos yra sudarytos tiek iš kairiųjų, tiek iš dešiniųjų, tai atrodo (ir greičiausiai, yra) pakankamai kvaila ir išties teprimena veržimasi prie lovio. Todėl stiprios dešinės (kad ir ne partijos) atsiradimas yra pakankamai sveikintinas dalykas. Gal kada nors ir rinkimuose balsuojama bus už patrauklesnį mastymą ir ideologiją valdymo atžvilgiu, o ne už kažką "Dėl papratimo", arba dėl to, kad "Vistiek reikia už kažką balsuoti", kaip, pripažinkime, šiuo metu Lietuvoje gana dažnas ir balsuoja.

[Tomizmas]

Iš tikrųjų, tai kartais tokia kairės - dešinės atskirtis atrodo keista. Pasenęs modelis, vargu ar tinkantis šiais laikais. Pavyzdžiui, socialinė apsauga, siekimas kurti gerovę visiems visuomenės nariams, kuo didesnės materialinės lygybės principas yra kairiosios vertybės, o tokie dalykai kaip šeima, religija, tautiškumas - dešiniosios. Gerai, o ką daryti tims, kuriems priimtina visi šie išvardinti dalykai (socialiai orientuota santvarka, šeimos ir kitos tradicinės vertybės, o tokių žmonių pažįstu pakankamai daug ir save priskiriu prie tokių). Kas jie - kairieji, dešinieji? Arba ta keistenybė su religija - jeigu prijauti socializmo ideologijai, tai negali būti religingas? Jeigu esi religingas ir palaikai tautiškumą ir tradicines šeimas, tai socialdemokratija jau ne tau, turi būti už kapitalizmą? Marazmas. Iš viso su šiuo modeliu reikia daryti kažką, jis neatitinka šių laikų realijų.

[Wycka]

O ką daryti tims, kuriems priimtina visi šie išvardinti dalykai (socialiai orientuota santvarka, šeimos ir kitos tradicinės vertybės, o tokių žmonių pažįstu pakankamai daug ir save priskiriu prie tokių). Kas jie - kairieji, dešinieji?

Jie yra krikdemai.

[index]

Yra ir komunistinių krikščionių. Kairieji yra tie, kurie yra už socialinę lygybę, solidarumą, didelį valstybės vaidmenį (Ir tai skiriasi pagal tai kaip toli kairėj), o dešinieji už privačią iniciatyvą ir kuo mažesnį nenatūralų vertybių perskirstymą. Paskui jau ir tie ir anie gali skirstytis pagal savo požiūrį į religiją, šeimos sampratas, tradicijų svarbą ir t.t. Pvz. dešinieji dėl to išsiskiria į konservatorius ir liberalus.

[Wycka]

Yra ir komunistinių krikščionių. Kairieji yra tie, kurie yra už socialinę lygybę, solidarumą, didelį valstybės vaidmenį (Ir tai skiriasi pagal tai kaip toli kairėj), o dešinieji už privačią iniciatyvą ir kuo mažesnį nenatūralų vertybių perskirstymą. Paskui jau ir tie ir anie gali skirstytis pagal savo požiūrį į religiją, šeimos sampratas, tradicijų svarbą ir t.t. Pvz. dešinieji dėl to išsiskiria į konservatorius ir liberalus.

Įdomu tai, kad liberalai nuo XVIIIa. pabaigos iki XIXa. vidurio (kol atsirado socialistai/komunistai) buvo identifikuojami su kairiaisiais.
Beje, skirstymas į kairę ir dešinę atsirado Prancūzijoje XVIIIa. pabaigoje (prieš pat Didžiąją Prancūzijos revoliuciją 1789m.).

[Eikantas X]

Iš tikrųjų, tai kartais tokia kairės - dešinės atskirtis atrodo keista. Pasenęs modelis, vargu ar tinkantis šiais laikais. Pavyzdžiui, socialinė apsauga, siekimas kurti gerovę visiems visuomenės nariams, kuo didesnės materialinės lygybės principas yra kairiosios vertybės, o tokie dalykai kaip šeima, religija, tautiškumas - dešiniosios. Gerai, o ką daryti tims, kuriems priimtina visi šie išvardinti dalykai (socialiai orientuota santvarka, šeimos ir kitos tradicinės vertybės, o tokių žmonių pažįstu pakankamai daug ir save priskiriu prie tokių). Kas jie - kairieji, dešinieji? Arba ta keistenybė su religija - jeigu prijauti socializmo ideologijai, tai negali būti religingas? Jeigu esi religingas ir palaikai tautiškumą ir tradicines šeimas, tai socialdemokratija jau ne tau, turi būti už kapitalizmą? Marazmas. Iš viso su šiuo modeliu reikia daryti kažką, jis neatitinka šių laikų realijų.

Na va žmogus ką tik sugalvojo nacionalsocializmą, ir kaip niekam anksčiau nešovė į galvą

[index]

Įdomu tai, kad liberalai nuo XVIIIa. pabaigos iki XIXa. vidurio (kol atsirado socialistai/komunistai) buvo identifikuojami su kairiaisiais.

Šito nežinojau. Įdomu.

Beje, skirstymas į kairę ir dešinę atsirado Prancūzijoje XVIIIa. pabaigoje (prieš pat Didžiąją Prancūzijos revoliuciją 1789m.).

Mano nuomone, tai būtent revoliucija ir davė didžiausią postūmį partijų atsiradimui. Susidarė Jakobinai ~ kairieji/komunistai, Žirondistai ~ liberalai ir monarchistai, bažnyčios ir tradicijų saugotojai ~ konservatoriai.

[Wycka]

Na va žmogus ką tik sugalvojo nacionalsocializmą, ir kaip niekam anksčiau nešovė į galvą

/\
Nors šiaip nacionalsocializmas priskiriamas prie ultradešinės, tačiau savo politologine esme jame daugiau kairės nei dešinės. O štai ultraliberalizmas vadinamas anarchizmu.

[Wycka]

Mano nuomone, tai būtent revoliucija ir davė didžiausią postūmį partijų atsiradimui. Susidarė Jakobinai ~ kairieji/komunistai, Žirondistai ~ liberalai ir monarchistai, bažnyčios ir tradicijų saugotojai ~ konservatoriai.

Na taip, tik šiek tiek įdomu tai, kad revoliucija įvyko Prancūzijoje, liberalizmas (Smitas) ir konservatizmas (Berkas) suformuluoti Britanijoje, o socializmas/komunizmas (Marksas) — Vokietijoje.

[Lettered]

/\
Nors šiaip nacionalsocializmas priskiriamas prie ultradešinės, tačiau savo politologine esme jame daugiau kairės nei dešinės. O štai ultraliberalizmas vadinamas anarchizmu.

Anarchizmas yra labiau radikali kairė pagal ekonominius santykius, ir dešinė pagal socialinius. Pasiskaityt, kad ir čia, kaip anarchistai nemėgsta liberalizmo.
http://www.anarchija.lt/

[Tomizmas]

Mano nuomone, tai būtent revoliucija ir davė didžiausią postūmį partijų atsiradimui. Susidarė Jakobinai ~ kairieji/komunistai, Žirondistai ~ liberalai ir monarchistai, bažnyčios ir tradicijų saugotojai ~ konservatoriai.

Prancūzijos revoliucijos metu, ar spalio revoliucijos laikais visa tai gal ir galiojo, nes kairieji buvo prieš bažnyčią, už internacionalą. Bet dabar, labai didelė dalis visuomenės yra iš esmės kairiųjų pažiūrų, bet tuo pačiu yra religingi (na, bent laiko save tokiais) ir palaiko tradicines vertybes. Kas tiko revoliucijų laikais, nebūtinai tinka dabar. Taip pat, ne visos kairiosios vertybės didžiajai daliai visuomenės yra priimtinos, pvz materialinės ar lyčių lygybės siekis tikrai palaikomas, kaip teisingas iš esmės, o tarkim, šiais laikais socialistų ir ypač tokių darinių, kaip NK-95 palaikomi seksualinių mažumų judėjimai - griežtai ne.