LT-BY. Lietuvių - gudų santykiai. LDK palikimo dalybos

[Eidvis]

Litvinizmas ne 2020 atsirado, o po Jarmalovčiaus 80x knygos "STARAŽYTNAJA LITVA" jis įgavo kažkokį įdeologijos statusą.
nėra baltrusių kurie save laikytų Litvinais ir manytų, kad dabartinė Lietuva nėra Žemaitija.

Tai aš tą ir parašiau, kad 'litvinizmas' atsirado daug anksčiau, bet po 2020 prezidento rinkimų ir Lukašenkos represijų, po to, kai tapo aišku, kad Rusija nori Baltarusiją okupuoti ir baltarusius iki galo surusinti ir po karo Ukrainoje, stipriai išaugo poreikis normalių baltarusių tarpe paieškoms savo identiteto, kuris nebūtų siejamas su Rusija, o anti-rusiškam identitetui artimiausias yra LDK identitetas. Dėl to, jei anksčiau 'litvinais' save identifikavo daugiausiai visokie radikalai marginalai, kurie save laikė vienintėliais LDK teisių perėmėjais, tai dabar litvinais save gali laikyti ir normalūs baltarusiai, žinantys, o ne iškraipantys, istoriją. Aš manau, kad jeigu mes būtumėm baltarusių vietoj, tai daugelis iš mūsų irgi norėtų surasti kažkokį savo identitetą, kuris nebūtų siejamas su Rusija ir tame nėra nei kažko blogo, nei kažko radikalaus.

[Stadionas]

Galime dar ir gudais vadint. Jie nėra litvinai, nes ne Litvoj gyvena, tik jų protėviai buvo litvinai, nes gyveno LDK.

Litvinas buvo kaip britas, bet viduje vis tiek buvo Lietuviai ir buvo Baltarusiai/Gudai.

[Stadionas]

Problema su 'baltarusiu' yra ta, kad jame skamba žodis 'rusas'. Ir nors galima sakyti, kad tai ne 'rusas' nuo Rusijos, o 'rusėnas' nuo Kijevo rusios, bet Rusija šitą žodį yra sudirbusi panašiai kaip naciai sudirbo svastiką, o ir su pačia Kijevo rusia baltarusiai turi kur kas mažiau bendro, nei su LDK. Pats litvinizmas kilo iš to radikalaus požiūrio, kad baltarusiai yra kažkokie tikrieji lietuviai (aka litvinai), kurie yra tikrieji LDK teisių paveldėtojai, bet kaip aš suprantu toks požiūris anksčiau buvo labai siaurame rate, visokių radikalių nacionalistų, kurie knygas nelabai moka skaityti. Bet po 2020 m. prezidento rinkimų, kai istorinė baltarusių vėliava ir vytis tapo pasipriešinimo simboliu, po to, kai tapo aišku, kad Kremliaus tikslas yra okupuoti Baltarusiją ir baltarusius visiškai surusinti ir po Rusijos karo Ukrainoje, daug normalių baltarusių pradėjo ieškoti savo identiteto LDK ir artimiausia, kuo jie save galėjo identifikuoti, buvo litvinai. Problema, kad tas litvino terminas buvo užgrobtas radikalų ir dabar, jei baltarusis nori save vadinti 'litvinu', mes dažnai tai priimam kaip kokį 'litvinizmą' ir kėsinimąsį į mūsų istoriją, bet mano nuomone tų normalių baltarusių save identifikuoti 'litvinais' turėtų būti dauguma, lyginant su radikaliais litvinistais, tik jie ne taip girdisi, nes radikalios idėjos skamba šimtą kartų garsiau.

Litvinizmas ne 2020 atsirado, o po Jarmalovčiaus 80x knygos "STARAŽYTNAJA LITVA" jis įgavo kažkokį įdeologijos statusą (Lukašenka stipriai išaldė jį tiesiog, dar rodos Šuškevičius pretenzijas Brazauskui dėl Vilniaus turėjo). nėra baltrusių kurie save laikytų Litvinais ir manytų, kad dabartinė Lietuva nėra Žemaitija.

[Eidvis]

Šiap jie yra baltarusiai taip jau yra, bet jie yra LDK dalis nes LDK nėra vien Lietuva

Problema su 'baltarusiu' yra ta, kad jame skamba žodis 'rusas'. Ir nors galima sakyti, kad tai ne 'rusas' nuo Rusijos, o 'rusėnas' nuo Kijevo rusios, bet Rusija šitą žodį yra sudirbusi panašiai kaip naciai sudirbo svastiką, o ir su pačia Kijevo rusia baltarusiai turi kur kas mažiau bendro, nei su LDK. Pats litvinizmas kilo iš to radikalaus požiūrio, kad baltarusiai yra kažkokie tikrieji lietuviai (aka litvinai), kurie yra tikrieji LDK teisių paveldėtojai, bet kaip aš suprantu toks požiūris anksčiau buvo labai siaurame rate, visokių radikalių nacionalistų, kurie knygas nelabai moka skaityti. Bet po 2020 m. prezidento rinkimų, kai istorinė baltarusių vėliava ir vytis tapo pasipriešinimo simboliu, po to, kai tapo aišku, kad Kremliaus tikslas yra okupuoti Baltarusiją ir baltarusius visiškai surusinti ir po Rusijos karo Ukrainoje, daug normalių baltarusių pradėjo ieškoti savo identiteto LDK ir artimiausia, kuo jie save galėjo identifikuoti, buvo litvinai. Problema, kad tas litvino terminas buvo užgrobtas radikalų ir dabar, jei baltarusis nori save vadinti 'litvinu', mes dažnai tai priimam kaip kokį 'litvinizmą' ir kėsinimąsį į mūsų istoriją, bet mano nuomone tų normalių baltarusių save identifikuoti 'litvinais' turėtų būti dauguma, lyginant su radikaliais litvinistais, tik jie ne taip girdisi, nes radikalios idėjos skamba šimtą kartų garsiau.

[Sula]

Kaip suprast? Koks stabas? Negirdėjau apie tokį. Turit galvoj, pasakai, kad dalis sėlių, žemgalių virto lietuviiais, o dalis — latviais, nes jie visi buvo baltai (ir vien todėl nebuvo būtent žemaičiai)?

Nežino, kodėl latvius dabar vadina tokiais, o ne latviešais ar latgaliais, kuršiais...

Galime dar ir gudais vadint. Jie nėra litvinai, nes ne Litvoj gyvena, tik jų protėviai buvo litvinai, nes gyveno LDK.

Berods dalis dabartinės Baltarusios rytinės dalies rusėnai savęs litvinais net nevadino.

Aksčiau net ir Smolenskas būdavo dalinai priskiriamas baltarusių arealui.

[manometras]

Šiap jie yra baltarusiai taip jau yra, bet jie yra LDK dalis nes LDK nėra vien Lietuva

Galime dar ir gudais vadint. Jie nėra litvinai, nes ne Litvoj gyvena, tik jų protėviai buvo litvinai, nes gyveno LDK.

[Stadionas]

Aš tą suprantu, klausimas buvo kitas - kokiu terminu vadinsim tuos, kurie nenori būti 'baltais rusais', savo šaknis mato LDK ir save vadina 'litvinais' (be kažkokių priekaištų Lietuvai).

Šiap jie yra baltarusiai taip jau yra, bet jie yra LDK dalis nes LDK nėra vien Lietuva

[manometras]

Man įdomiausia, kai juos ištinka stabas, kada paklausi, kas tokie latviai

Kaip suprast? Koks stabas? Negirdėjau apie tokį. Turit galvoj, pasakai, kad dalis sėlių, žemgalių virto lietuviiais, o dalis — latviais, nes jie visi buvo baltai (ir vien todėl nebuvo būtent žemaičiai)?

[manometras]

Litvinizmas pavojingas Lietuvos Respublikai ir lietuvių tautai tuo, kad Lietuvai ir lietuviams grėstų sustiprėjusios savarankiškos dalinai baltarusiškos Baltarusijos arba Rusijos remiamos ir grobiamos surusintos Baltarusijos teritorinės pretenzijos, terorizmas arba bent jau sostinių regiono “teisėtas” intensyvus rusinimas, baltarusinimas ir lenkinimas, o lietuvių stūmimas į amžinai nereikšmingos mažumos padėtį tame regione.

[Sula]

Ne, Eidvi. Tie, kurie tiesiog žino, kad prieš Rusijos imperiją dabartinių baltarusių protėviai gyveno LDK ir todėl vadinosi litvinais, vien už tai dar nėra ir nelaikomi litvinistais. Litvinistais laikomi tie, kurie tiki, kad jokių lietuvių (lietuvisų) LDK nebuvo, nes buvo tik litvinai, dar žydai litvakai, dar musulmonai ir dar pakraštinė mažuma žemaičiai.

Man įdomiausia, kai juos ištinka stabas, kada paklausi, kas tokie latviai


Ko norėt, kai viskas, kuo remiasi, tai dabartinių "licvinistų" pradininko mažamokslio Mykolos Jaralovičiaus knygelių interpretacijos.

[Eidvis]

Aš tą suprantu, klausimas buvo kitas - kokiu terminu vadinsim tuos, kurie nenori būti 'baltais rusais', savo šaknis mato LDK ir save vadina 'litvinais' (be kažkokių priekaištų Lietuvai).

[manometras]

Lttvinizmas yra nevienalytė, nelogiška ir neatitinkanti istorinės tiesos nei dabartinės Lietuvos ir lietuvių interesų baltarusių (o kartais rusų bei lenkų) teorija, kuri niekina Lietuvą ir lietuvius, nori Vilniaus ir kitų buvusių LDK sostinių regiono priklausymo Baltarusijai, atseit tikrajai LDK, (arba, jeigu tai lenkai / rusai skleidžia panašias antilietuviškas mintis, tai motyvuoja, kad tas regionas turi priklausyti Lenkijai / Rusijai), nes kitaip tie baltarusiai litvinistai išvis nesugeba išaukštinti savo tautos, o lenkai / rusai nesugebėtų motyvuoti, kodėl regionas turėtų priklausyti jų etnosui ir / arba ir jų etnoso valstybei.

[manometras]

Ne, Eidvi. Tie, kurie tiesiog žino, kad prieš Rusijos imperiją dabartinių baltarusių protėviai gyveno LDK ir todėl vadinosi litvinais, vien už tai dar nėra ir nelaikomi litvinistais. Litvinistais laikomi tie, kurie tiki, kad jokių lietuvių (lietuvisų) LDK nebuvo, nes buvo tik litvinai, dar žydai litvakai, dar musulmonai ir dar pakraštinė mažuma žemaičiai.

[Eidvis]

Aš tuos terminus puikiai suprantu, tą savo komentare, kur iš konteksto buvo ištrauktas vienas sakinys, toliau ir rašiau:

Man kartais sunku suprasti kas yra turima omeny su tuo 'litvinizmu'. Jei tai, kad Baltarusija turi atsiimti Vilnių...

Aš puikiai suprantu, kas yra tas litvinizmas, bet problema yra ta, kad neaišku kaip tada vadinasi tie baltarusiai, kurie savo istoriją kildina ne iš Rusijos, ką jiems bando įgrūsti Kremliaus propaganda, o iš LDK? Aš kalbu ne apie radikalus, kurie mano, kad LDK buvo vien baltarusių, o apie tuos, kurie puikiai supranta, kad LDK buvo jungtinė lietuvių, baltarusių (+ kitų) valstybė, kad jos kunigaikščiai buvo lietuviai, kad Vilnius yra istorinis lietuvių miestas ir t.t. Kaip vadinti tuos, kurie savo identitetą sieja su LDK, savo istoriniu simboliu laiko vytį ir galbūt net save įvardija kaip 'litviną', nes pats terminas 'litvinas' yra kilęs iš 16-18 amžiaus, kai rytų slavai LDK gyventojus (nesvarbu ar lietuvius, ar baltarusius) vadino litvinais, bent jau taip wikipedia sako:

In the 16–18th centuries, the term "Litvin" was mostly used by East Slavs to refer to all inhabitants of Lithuania, i.e. Grand Duchy of Lithuania.

Dėl to jei baltarusis save įvardija kaip 'litviną', tai visiškai dar nereiškia, kad jis neigia lietuvių reikšmę LDK, tai gali reikšti, kad jis nenori vadintis nei 'baltu rusu', nei 'geresnės kokybės rusu' ir ieško savo tapatybės LDK istorijoje, bet mes tokį pavadinimą automatiškai priimam kaip 'litvinizmą' ir neturim jokio kito termino, kuris apibūdintų tuos baltarusius, kurie savo šaknų ieško LDK.

[manometras]

Bus Ramanausko pokalbis su Aukse Ūsiene apie litvinistus ir litvinizmą. Lietuviškai. Galėsi paklausyt, Eidvi.

[manometras]

Labai protinga komentuoti iš konteksto ištrauktą vieną sakinį.

Tau jau šimtą kartų aiškinom, Litvinistai NIEKINA lietuvius ir sako, kad LDK buvo visų visokių, YPAČ BALTARUSIŲ, bet tik NE lietuvių (lietuvisų-žemaičių) sukurta šalis ir net dabartinė RYTŲ-PIETYČIŲ LIETUVA, kurioje dabar daug žmonių, nelaikančių savęs etniniais lietuviais, TURĖJO / TURĖTŲ / TURĖS priklausyti Baltarusijai, kuri galbūt vadinsis LITVA (tai slaviškas Lietuvos pavadinimas), o Lietuvą jie vadina / vadins Žemaitija ir todėl išgrūs (bent jau istoriškai, teoriškai, morališkai, teisiškai) lietuvius, visus tokius eidvius, iš dalies dabartinės Lietuvos Respublikos teritorijos.
Jei kalinauskiniai propaguoja litvinizmą, jie neturėtų būti įleisti į Lietuvą ir čia garbinami naivuolių eidvių. Tegu kovoja už Ukrainą, nes gerbia ukrainiečius. Jei nevaro ir nevarys litvinizmo ir gerbia / gerbs lietuvius, Lietuva galėtų jais, esant reikalui, pasirūpinti.

[Eidvis]

Labai protinga komentuoti iš konteksto ištrauktą vieną sakinį.

[R.D.]

Man kartais sunku suprasti kas yra turima omeny su tuo 'litvinizmu'.

Jeigu kažko nesupranti, nekomentuok.

[Stadionas]

Man kartais sunku suprasti kas yra turima omeny su tuo 'litvinizmu'. Jei tai, kad Baltarusija turi atsiimti Vilnių - tai tokių radikalų demokratinės Baltarusijos parlamente gal ir atsirastų, bet jie būtų Gražulio lygio. O jei tai, kad Baltarusija savo identitetą turi kildinti ne iš giminystės su rusais, o iš LDK - tai tokių aš tikėčiausi kad būtų kur kas daugiau, bet mums yra žymiai geriau ir naudingiau, kad baltarusiai savo identitetą konstruotų aplink LDK, nei kad aplink Rusiją. Blogiausias galimas mums scenarijus yra tas, kad Baltarusija bus visiškai surusinta ir pilnai Rusijos okupuota. Dėl to kai bandoma ieškoti problemų kažkokiame baltarusių 'litvinizme' taip mėginant baltarusius dar labiau įstumti į mėškos nasrus, tai aš nesuvokiu kur čia randama kažkokia nauda Lietuvai iš to.

iš principo nusimato Graikijos-Šiaurės Makedonijos santykiai (tik skirtingai nei šioje poroje Baltarusija didesnė todėl gali būti "drąsesnė").

[Eidvis]

Man kartais sunku suprasti kas yra turima omeny su tuo 'litvinizmu'. Jei tai, kad Baltarusija turi atsiimti Vilnių - tai tokių radikalų demokratinės Baltarusijos parlamente gal ir atsirastų, bet jie būtų Gražulio lygio. O jei tai, kad Baltarusija savo identitetą turi kildinti ne iš giminystės su rusais, o iš LDK - tai tokių aš tikėčiausi kad būtų kur kas daugiau, bet mums yra žymiai geriau ir naudingiau, kad baltarusiai savo identitetą konstruotų aplink LDK, nei kad aplink Rusiją. Blogiausias galimas mums scenarijus yra tas, kad Baltarusija bus visiškai surusinta ir pilnai Rusijos okupuota. Dėl to kai bandoma ieškoti problemų kažkokiame baltarusių 'litvinizme' taip mėginant baltarusius dar labiau įstumti į mėškos nasrus, tai aš nesuvokiu kur čia randama kažkokia nauda Lietuvai iš to.