LT-BY. Lietuvių - gudų santykiai. LDK palikimo dalybos

[manometras]

Žmudai, kartais žmotai, o ne žmogai. Taip jie slaviškai / rus[ėn]iškai iškraipo žodį žemaičiai, su interpretacija, kad tai žmonės, kurie “spaudžia” (žmut) turtus, suprask, kurie yra šykštuoliai.

Dar kartais būna iš jų užduodamas toks gudrus klausimas mums. Tai kaip jūs norėtumėt, kad mes vadintumėm jūsų šalį — Lietuva ar Litva. Ir lietuviai pasimeta, nes iš kokių kartvelų mes mielai priimam pavadinimą Lietuva, o priimdami pavadinimą Lietuva iš baltarusių mes lyg ir sutinkam, kad visos Leitavos santykių su rusėnais istorijos ir pavadinimo Litva atsiradimo amžiams bėgant iš Leituva nebuvo. Žemaičiai (žmudai) iš karto staiga sugalvojo pasivadinti lietuviais ir savo šalį pavadinti LIetuva, iškraipydami iš baltarusių-litvinų pavogtą vardą Litva.

Yra ir lenkų, kurie pritaria tai baltarusių pseudoteorijai.

[R.D.]

15min.lt
Kai kurių baltarusių galvose lietuviai - tik lituvisai "žmudai": įrodinėjama, kad dabartinė mūsų tauta neturi nieko bendro su istorine Litva
https://www.15min.lt/naujiena/aktual...umo-56-2101132

Interviu su dr. Artūru Duboniu (tikrai kompetetingas šia tema kalbėti), tačia mokamas tekstas, taigi, kas turi prenumeratą, paskaitysite apie litvinizmą kaip reiškinį.

[Eidvis]

Leisk paaiškinti skirtumą:

litvinistų minios Vilniuje, einančios užimti valdžią - tai yra fantazijos ir fantazijos aukščiausiame lygyje.

baltarusių IT kompanijos su tūkstančiais darbuotojų ir atlyginimais kelis kartus didesniais, nei vidutiniai LT - tai faktas.

[manometras]

Tu rimtai?

Nemanai, kad čia yra daugiau fantazijos, nei realybės?

Manau, kad čia panašiai fantazijos, kitaip tariant bandymo įsivaizduoti galimą ateitį, kaip ir tavo tas, jei mus paliks baltarusių superITšnikai ir juodadarbiai iš Rytų, tai Lietuva tiesiog nuskurs ir išnyks, o jei nepaliks, tai praturtėsim iki Airijos ir Norvegijos lygio. O kad gyvenam šalyje, apsuptoj Rusijos ir befeikRusijos, kurių gyventojai mus niekina ir svajoja paversti savo šalių dalimi arba Moldova / Ukraina, arba bent jau ką nors suknisti, tai turi būt dzin, smulkmena, to tikrai nebus, tavo manymu.

[mag]

Pakartosiu, ką aš apie tai sakiau:



Čia aš turiu omeny, kad debilų yra visur, bet atsakomybę kartais turi priimti ne tik tie debilai, bet ir tie, kurie tai platina.

Nelabai supratau. Tai tas, kuris ėmė interviu ir norėjo sužinot jo nuomonę tam tikrais klausimais turi būt neįleidžiamas, nes paėmė interviu? Pagal tokią logiką tūlas litvinistas turi būt baudžiamas kartu su twitteriu, kuriame rašo, o gal net su Masku kartu? O jei rimtai,ką pagal tave reik daryt su tokiais kaip tūlas galimai urodas Pilypas Daineka, kuriantis brangiai apmokamas darbo vietas, kuris aiškina kokia ten istorija pavogta ar prastumta lietuvių apie LDK?Grūst?Palikt?Baust?Pravest auklėjąmąjį darbą? Ar sėdėt suglaudus ausis, nes galima prarast mistinius "sąjungininkus"

[Eidvis]

Mokslas nepralaimės prieš propagandą, moksliniu požiūriu, logiškai nepralaimės, bet visiškai neaišku, ką galės padaryti baltarusių ir rusų šovinistų minios Vilniuje dėl savo pseudomokslinių, bet jiems, tikėtina, labai patrauklių idėjų.

Tu rimtai?

bet visiškai neaišku, ką galės padaryti baltarusių rusų šovinistų minios Vilniuje dėl savo pseudomokslinių, bet jiems, tikėtina, labai patrauklių idėjų

Nemanai, kad čia yra daugiau fantazijos, nei realybės?

[mantasm]

Kalbant apie gidus, labai įdomus vienos šaltibarščių spalvos partijos noras „liberalizuoti“ gidų sektorių. Sutapimas su jų norais pasikviest programerių iš rytų? Baikit, nemanau.

[R.D.]

Eidvi, kokia esmė keliais sakiniais tavo postų? Senokai pamečiau pagrindinę mintį ir nebesuprantu tavo pozicijos. Jeigu neseki Baltarusijos istorinių naratyvų, šiaip ne temoje esi, kam tu rašai šitą tik pajuoką keliančius samprotavimus?
Klausei, kaip mes gyvenime susiduriam su litvinizmu. Atsakau. Jau kokius gerus 15 metų gidų profesinė sąjunga kovoja, kad negalėtų baltarusių gidai turistams pasakoti "tikrąją LDK istoriją". Jeigu bent kiek supranti rusų ar baltarusių, kada nors atsitrauk nuo paklodžių rašymo, išeik į lauką ir prisijunk prie kokios Minsko turistų grupelės, įdomumo dėlei. Jau nekalbu apie interneto erdvę ir šiaip pokalbius su kiek tautiškai nusiteikusiais baltarusiais.
Be to, klausimas nėra etiškas ir pats tai supranti. Lygiai galiu tą patį pasakyti apie bet kokią odiozinę ideologinę nesąmonę, kuri nėra viešai reiškiama. Juk litvinizmo bėda yra ta, kad jis revanšistinis ir populiarus kaip romantistinis tikėjimas tarp daugelio intelektualų. Taip, kokiam IT'išnikui iš Minsko nei šilta, nei šalta dėl litvinizmo, kaip ir mūsų IT'išnikui vienodai kokia buvo Mindaugo ar Vytauto Lietuva. Skirtumas tik tas, kad litvinizmas savo šlykščiausioje formoje neigia lietuvių tautą kaip etnopolitinį darinį, kardinaliai pakeisdamas tautos etnogenezę į ne archeologija, istorija ar dar kuo paremta teorija, o absoliučiu paraistoriniu m*šlu, neturinčiu jokios logikos. Ir jeigu didelei daliai tautos tai "sueina", tai tada gali jiems parduoti bet ką. Ir žinai, kas blogiausia, kad lukašenkinis naratyvas apie Antrąjį pasaulinį karą, partizanų respubliką, Bresto tvirtovės gynybą ir t.t., kuris yra dominuojantis kada nors po tarakono mirties išgaruos ir litvinistinis maramzas kartu su jau daug platesniu žvilgsniu į LDK taps esminiu. Net tarpukario Lietuvoje tokio lygio pamišimo istorijos mokslas nebuvo pasiekęs, neskaitant vėliau atsiradusių "perliukų" kaip Č. Gedgaudo "Mūsų praeities beieškant" ar panašaus turinio paraistorijos, kuri visgi neturi jokio šanso tampti kažkiek svarbesniu lietuvių sąmonėje.

[manometras]

Esmė yra ta, kad istorijos nesuklastosi. Ją galima mėginti klastoti, t.y. varyti kažkokią valstybinę propagandą kaip Rusijoje, bet faktai yra faktai, o faktai yra istoriniai šaltiniai, iš kurių visi žino, kad LDK buvo įkurta ir valdyta lietuvių kunigaikščių. Jokie litvinistai to negali pakeisti, nes čia ne jie sprendžia, o istorikai. Istorija tai nėra propaganda, istorija yra mokslas. Dėl to nereikia bijoti, kad mokslas pralaimės prieš propagandą.

Mokslas nepralaimės prieš propagandą, moksliniu požiūriu, logiškai nepralaimės, bet visiškai neaišku, ką galės padaryti baltarusių ir rusų šovinistų minios Vilniuje dėl savo pseudomokslinių, bet jiems, tikėtina, labai patrauklių idėjų.

Ta prasme, pats matei Rusiją, apimtą krymnašizmo euforijos, einančią kariauti už rusų kalbą Rytų Ukrainoje, dabartinį karą ir rašistus matai, rusų bobas, netikinčias, kad jų tautiečiai rusai ir rosijaninai užsiiminėja taikių nekaltų žmonių, o ne fašistų žudynėmis ir miestų griovimu.
Ir tikrai normalių Rusijos piliečių bejėgiškumą prieš šitą diktatūros ir karingų mulkių siautėjimą irgi turi matyt. Niekas negali sustabdyti karo.

[mantasm]

Eidvi, propaganda kaip siono protokolai irgi mokslas.

[AšNeRobotas]

Esmė yra ta, kad istorijos nesuklastosi. Ją galima mėginti klastoti, t.y. varyti kažkokią valstybinę propagandą kaip Rusijoje, bet faktai yra faktai, o faktai yra istoriniai šaltiniai, iš kurių visi žino, kad LDK buvo įkurta ir valdyta lietuvių kunigaikščių. Jokie litvinistai to negali pakeisti, nes čia ne jie sprendžia, o istorikai. Istorija tai nėra propaganda, istorija yra mokslas. Dėl to nereikia bijoti, kad mokslas pralaimės prieš propagandą.

Nu jo, mokslas visada laimi prieš visokius pizza geitus ir siono išminčių protokolus...

[Eidvis]

Na bet pasak tavęs niekas čia neturėtų į tai reaguot, eskaluot,

Pakartosiu, ką aš apie tai sakiau:

Ar mes neturim galimybių paskelbti, kad ne tas diedas, kuris pasisakė, o tas žmogus, kuris ėmė interviu yra nelaukiamas mūsų šalyje?

Čia aš turiu omeny, kad debilų yra visur, bet atsakomybę kartais turi priimti ne tik tie debilai, bet ir tie, kurie tai platina.

[Eidvis]

Taip, mes turim savo argumentus, bet labai gali būti, kad baltarusiams visai nepatiks tie argumentai ir todėl jie jų “neišgirs”, skelbs melu, ginčysis kaip plokščiažemininkai, bet nepasiduos.

Esmė yra ta, kad istorijos nesuklastosi. Ją galima mėginti klastoti, t.y. varyti kažkokią valstybinę propagandą kaip Rusijoje, bet faktai yra faktai, o faktai yra istoriniai šaltiniai, iš kurių visi žino, kad LDK buvo įkurta ir valdyta lietuvių kunigaikščių. Jokie litvinistai to negali pakeisti, nes čia ne jie sprendžia, o istorikai. Istorija tai nėra propaganda, istorija yra mokslas. Dėl to nereikia bijoti, kad mokslas pralaimės prieš propagandą.

[mag]

Ne problema, o esmė yra tame, kad kai kažkoks urodas pradeda aiškinti, kad Vilnius yra ne lietuvių - tai mes turim įrankių tą urodą nuleisti ant žemės. Aš per daug giliai nesigilinau į šitą istoriją, tai pataisyk jei aš klįstu, bet ar Tyhanovskaja neišplatino pareiškimo apie šitą interviu? Ar mes neturim galimybių paskelbti, kad ne tas diedas, kuris pasisakė, o tas žmogus, kuris ėmė interviu yra nelaukiamas mūsų šalyje? Kada tu nurodai vieną urodą, kuris kažką nusišneka ir bandai tai sulyginti su visais baltarusiais - būtent tai ir yra grėsmė Lietuvai, kad mes prarasim visus baltarusius kaip savo sąjungininkus dėl kažkokio diedo inteviu.

Gali užrašyt jį antru aršiu litvinistu Vilniuje, vieno aršaus tau trūko .Tas urodas, jei tikėt ex saugumiečiu I.Melianu(čia aišku atskiras klausimas, nes personažas ten ir įdomus)n laiko prieš tai, tiek nusisivaigo, kad pradėjo aiškint kaip jau Lietuva bijo Vilniaus netekt ir kaip ateityje yra variantai Vilnių dalint tarp tautų, panašiai kaip Berlyną. Ir po to sėkmingai atvyko Į Lietuvą ir fotografavosi seimo istorinėje salėje, per vieną iš Lietuvos valstybinių švenčių. Nežinau ar Tichanouskaja kalbėjo konkrečiai apie tą Pozdniaką, bet aš bent supratau, kad ji tiesiog atsakė į užduotą klausimą apie litvinizmą per spaudos konferenciją ir tiek. Tas diedas irgi "opozicionierius", dabar gal kiek primirštas, bet kartais pasirodo ir per "opozicinį" kanalą Belsat, yra kandidatavęs į prezidentus. Taigi. nėra tiesiog diedas.Na bet pasak tavęs niekas čia neturėtų į tai reaguot, eskaluot, nes išvartei, kad VSD pasakė taip, nors jų pareiškime sakoma, kad būtent patys litvinistai gali sukelt nesantaiką.

[AšNeRobotas]

Čia kyla natūralus klausimas - ar tu žinai kas yra citata (quote)?

Ir ko aš tam sakiny nesupratau?

[Eidvis]

Šiaip tai aš nieko necitavau.

Čia kyla natūralus klausimas - ar tu žinai kas yra citata (quote)?

[manometras]

Ne problema, o esmė yra tame, kad kai kažkoks urodas pradeda aiškinti, kad Vilnius yra ne lietuvių - tai mes turim įrankių tą urodą nuleisti ant žemės. Aš per daug giliai nesigilinau į šitą istoriją, tai pataisyk jei aš klįstu, bet ar Tyhanovskaja neišplatino pareiškimo apie šitą interviu? Ar mes neturim galimybių paskelbti, kad ne tas diedas, kuris pasisakė, o tas žmogus, kuris ėmė interviu yra nelaukiamas mūsų šalyje? Kada tu nurodai vieną urodą, kuris kažką nusišneka ir bandai tai sulyginti su visais baltarusiais - būtent tai ir yra grėsmė Lietuvai, kad mes prarasim visus baltarusius kaip savo sąjungininkus dėl kažkokio diedo inteviu.

Čia ne kažkoks diedas, nors jam jau mirt nebetoli laikas, Čia Zianon Pazniak, vienas iš kelių procentų tos šalies gyventojų, realiai mokančių ir vartojančių baltarusių kalbą ir raginančių kitus ją vartoti. Taigi — jis yra vienas iš didžiausių nerusaklabių baltarusių autoritetų. Ir jis peza apie tai, kad Vilniaus problema vis dar egzistuoja (“mes neimsim Vilniaus jėga” yra tik detalė, kuri gali keistis, nes vis dėlto tas diedas mirs, spręs kiti, o esmė, kurią sako tas diedas yra ta pati, kad jei viskas būtų buvę teisinga, tai Vilnius būtų buvęs Baltarusios ir lietuvisai tai žino, dreba dėl to; Vilnių įkūrė krivičiai, yra archeologiniai radiniai… nu žodžiu, tas diedas yra licvinistas). Taip, mes turim savo argumentus, bet labai gali būti, kad baltarusiams visai nepatiks tie argumentai ir todėl jie jų “neišgirs”, skelbs melu, ginčysis kaip plokščiažemininkai, bet nepasiduos.

[AšNeRobotas]

Man pradeda atrodyti, kad pas tave baigėsi argumentai? Ir kad net pats nesupranti ką cituoji.

Šiaip tai aš nieko necitavau.

[Eidvis]

Man pradeda atrodyti, kad pas tave baigėsi argumentai? Ir kad net pats nesupranti ką cituoji.

[AšNeRobotas]

Kada tu nurodai vieną urodą, kuris kažką nusišneka ir bandai tai sulyginti su visais baltarusiais

Man jau pradeda atrodyt, kad tu psichiškai atsilikęs.