Horizontai - Lvivo 59 (buvę Vėtrūnos dvynukai, 11 Kvartalas)

[AšNeRobotas]

Sakiau, kad čia kažkas planuojama ,o šiaip girdėjau, kad Vilniuj kaip tik reikia aukštesnės klasės ofisų.

[Edd]

Premium klases būsto šioje vietoje tikrai nebus, biurų poreikis mieste labai sumažėjęs.. tikiosi bent jau kažko panašaus į SKYLUM. Bet kurio atvejų landmarko tikietis šioje vietoje neverta

Kai Kublickij forume komentuoja kažką neigiamai tai gaunasi atvirkščiai, tai lyg ir gera ženklas šiam projektui. Paskutinis atvejis buvo kai pakomentavai kad Flow nenori pradėti statybų be nuomininkų ir už kelių dienų Flow statybvietėje pasirodė technika.

Komentarai apie sumažėjusį biurų poreikį... Kas ten gali pasakyti kaip bus po mažiausiai 3-4 ar net daugiau metų kai bus realizuotas šis projektas. O ir šiai dienai kažkokios itin didelės problemos išnuomoti kolkas lyg ir nėra.

[Kublickij]

Premium klases būsto šioje vietoje tikrai nebus, biurų poreikis mieste labai sumažėjęs.. tikiosi bent jau kažko panašaus į SKYLUM. Bet kurio atvejų landmarko tikietis šioje vietoje neverta

[Aukselis]

Na ko gero dvynukų jau nebe bus. Pagal nuogirdas vyksta uždaras konkursas.

[mr_miegas]

Derinamas leidimas griauti ta sklype esanti fake daugiabuti. Gal siek tiek isjudes reikalai

[Aleksas666]

Žinoma gerai būtu jei statybos pajudėtu kuo greičiau, bet manau šiais metais dar judėjimo susijusio su statybom nepamatysim, pagrinde del ateinančio oro, bet pavasari manau pirmus dygimo ženklus gal ir pamatysime

kaip sakoma, ir bulvėms reikią žemę paruošt

[Raptor]

ką ir sakiau, šiemet laukia geras derlius

Žinoma gerai būtu jei statybos pajudėtu kuo greičiau, bet manau šiais metais dar judėjimo susijusio su statybom nepamatysim, pagrinde del ateinančio oro, bet pavasari manau pirmus dygimo ženklus gal ir pamatysime

[Aleksas666]

Sioks toks judejimas link projekto igyvendinimo.

Vilnius valosi nuo griuvėsių

Vilniečius ir sostinės svečius stebinančios Šnipiškės pamažu keičiasi. Šiandien Lvovo gatvėje nugriautas dar vienas namas vaiduoklis, porą metų dunksojęs be durų, langų ir stogo. XIX a. pastatytą trijų aukštų namą su žeme sulygino statybininkų technika. Šioje vietoje turėtų iškilti komercinės paskirties pastatai.

http://www.15min.lt/gallery/show/Sni...io-galas-17682

ką ir sakiau, šiemet laukia geras derlius

[Aukselis]

Sioks toks judejimas link projekto igyvendinimo.

Vilnius valosi nuo griuvėsių

Vilniečius ir sostinės svečius stebinančios Šnipiškės pamažu keičiasi. Šiandien Lvovo gatvėje nugriautas dar vienas namas vaiduoklis, porą metų dunksojęs be durų, langų ir stogo. XIX a. pastatytą trijų aukštų namą su žeme sulygino statybininkų technika. Šioje vietoje turėtų iškilti komercinės paskirties pastatai.

http://www.15min.lt/gallery/show/Sni...io-galas-17682

[oranger]

Šnipiškės - Vilniaus gėda. Dixi

[music]

Viduramžiais religija nebuvo vieno žmogaus reikalas, tai iš esmės buvo viskas. Aš juk ir nesakau, kad reikia užkonservuoti esamą panoramą, aš esu už NMC, netoli senamiesčio, kaip jis ir yra dabar. Bet miestas privalo turėti kažkokią viziją kaip atrodys tas NMC ir kur jis bus, dabar tokie pavieniai Heliosai vaizdo tikrai negerina. Ne Afrikoje gyvenam, kad statom kur norim, ką norim ir kaip norim. Beje, švedai dabar kaip tik gailisi, kad nemažai senamiesčio išgriovė, ir pats juk labai nepatenkintas esi Vokiečių g. ir pan. Ir kodėl turėtų būti kaip geras pavyzdys mums Londonas?

Nieks senamiesčio negriauna ir neketina.

Iš "Vilniaus miesto vizualinio identiteto apsauga ir plėtros principai"

Vilniaus bendrajame plane fiksuoti pagrindiniai Senamiesčio panoraminės apžvalgos taškai ir apžvalgos galimybių išsaugojimo reikalavimai neabejotinai yra vienas iš esminių aukštybinės statybos reglamentavimo kriterijų. Tačiau tai nereiškia, kad sostinės siluetas t.y. vertikalių dominančių statyba, iš principo toliau negali būti vykdoma. Jau dabar Senamiesčio siluetas yra matomas XX a. statinių fone. Pavyzdžiui, vakarų pusėje horizonte iškyla Lazdynų ir Karoliniškių siluetas, šiaurėje- Žirmūnų. Senamiesčio apžvalga naujų nutolusių rajonų fone, V. Jurkšto manymu, nesukelia disharmonijos jausmo, o priešingai- stiprina seno ir naujo sąskambį. Žinoma, senojo silueto santykis su naujosiomis dešiniojo kranto vertikalėmis- visai kitas. Kol kas jį objektyviai vertinti yra sudėtinga. Viena vertus- tai tik keli pavieniai pastatai, darantys įtaką ne silueto, o centro panoraminių vaizdų kaitai; antra vertus- ne vien paminklosauginiu požiūriu, bet ir psichologiškai sunku priimti naująsias dominantes po 50 metų trukusios urbanistinės minties standartizacijos ir ekonominės stagnacijos.

Kada nors būsim anūkam juokingi savo konservatyvumu ir noru išsaugoti vaizdą į "žaliąsias kalvas" ir Šeškinės pilis ant jų.

Įsiskaityk ką tau rašo. Rašė apie Senamiestį, o ne Baltupius ar Šeškinę. Ir nereik visais įmanomais būdais atkartoti Vakariečių, nes ne viskas ką jie daro yra gerai.

Labai įdomu nuo kada NMC tapo Senamiesčiu.
O ką reik atkartoti? Visame pasaulyje statomi aukštybiniai pastatai kur tik tai leidžia finansiniai ištekliai ir nėra čia nieko šventvagiško.
Keistas noras likti davatkišku kraštu, kurio peizaže dominuoja tik bažnyčių bokštai. Nereik tų dangoraižių- tai tradicinės šeimos vertybių griovėjų sąmokslas.

[Lettered]

Kuris čia tas vienas asmuo su savo poreikiais? Prašau įvardinti.
O kodėl viduramžiais vienos organizacijos poreikiai buvo svarbiau už viso miesto ir pristatė visokių styrančių varpinių, išsimėčiusių po visą miestą?
Nieks juk senamiesty aukštų pastatų ir nestato nebent Šnipiškių medines išvietes laikai svarbiu paveldu tarptautiniu mąstu.
Klaipėda yra: http://lt.wikipedia.org/wiki/Klaipėda ,o kas tas Vilnius?
Kažin kodėl estams nekyla jokių panašaus pobūdžio problemų. Ai, tiesa. Vilnius yra labai unikalus ir kas tas Talinas su jo 13 amžiaus sienom

Prieš daugiau nei 2000 metų įkurtas Londonas statosi į viršų ir bėdų nemato, o Vilnius mat labai senas..
Nesutinku, kad reikia užkonservuoti esamas panoramas. Man daug mieliau atrodo nauji daugiaaukščiai NMC nei Šeškinės stambiaplokščiai ant žaliųjų kalvų viršūnių ( ) ar Baltupių bendrabučiai, juoba kad "Europa" JAU užstoja žaliuosius miškus su unikaliais briedžiais ir stebuklingom kerpėm, o pastatų mažinimas įneša tik disharmoniją tarp 120 m bokšto ir naujų stiklainių-neūžaugų.

Viduramžiais religija nebuvo vieno žmogaus reikalas, tai iš esmės buvo viskas. Aš juk ir nesakau, kad reikia užkonservuoti esamą panoramą, aš esu už NMC, netoli senamiesčio, kaip jis ir yra dabar. Bet miestas privalo turėti kažkokią viziją kaip atrodys tas NMC ir kur jis bus, dabar tokie pavieniai Heliosai vaizdo tikrai negerina. Ne Afrikoje gyvenam, kad statom kur norim, ką norim ir kaip norim. Beje, švedai dabar kaip tik gailisi, kad nemažai senamiesčio išgriovė, ir pats juk labai nepatenkintas esi Vokiečių g. ir pan. Ir kodėl turėtų būti kaip geras pavyzdys mums Londonas?

[dainiauskas]

Nenukrypkim nuo temos.

[Edd]

Tai kad Šnipiškės ir yra vertingiausia Vilniaus dalis. Kas tas senamiestis? Ten perplanuoja patalpas, paaukštindami pastatus perstato palėpes, pirmuose aukštuose ramiai sau daro vitrinas, didina langų ertmes, stato plastikinius langus ir t.t. Viskas puiku ir ramu. O vat jeigu Šnipiškėse kažkas sugalvos vietoj 15 statyti 17 aukštų pastatą - didžiausias triukšmas (analogiškas dėl senamiesčio turbūt kiltų tik tuo atveju, jei kažkas sugalvotų nugriauti Onos bažnyčią). Taip jau yra pas mus, tokia realybė.

"Saugotojai" atsiranda ne ten, kur yra vertingi saugotini statiniai, bet ten, kur didesni pinigai sukasi.

[dainiauskas]

Kuris čia tas vienas asmuo su savo poreikiais? Prašau įvardinti.
O kodėl viduramžiais vienos organizacijos poreikiai buvo svarbiau už viso miesto ir pristatė visokių styrančių varpinių, išsimėčiusių po visą miestą?
Nieks juk senamiesty aukštų pastatų ir nestato nebent Šnipiškių medines išvietes laikai svarbiu paveldu tarptautiniu mąstu.
Klaipėda yra: http://lt.wikipedia.org/wiki/Klaipėda ,o kas tas Vilnius?
Kažin kodėl estams nekyla jokių panašaus pobūdžio problemų. Ai, tiesa. Vilnius yra labai unikalus ir kas tas Talinas su jo 13 amžiaus sienom

Prieš daugiau nei 2000 metų įkurtas Londonas statosi į viršų ir bėdų nemato, o Vilnius mat labai senas..
Nesutinku, kad reikia užkonservuoti esamas panoramas. Man daug mieliau atrodo nauji daugiaaukščiai NMC nei Šeškinės stambiaplokščiai ant žaliųjų kalvų viršūnių ( ) ar Baltupių bendrabučiai, juoba kad "Europa" JAU užstoja žaliuosius miškus su unikaliais briedžiais ir stebuklingom kerpėm, o pastatų mažinimas įneša tik disharmoniją tarp 120 m bokšto ir naujų stiklainių-neūžaugų.

Įsiskaityk ką tau rašo. Rašė apie Senamiestį, o ne Baltupius ar Šeškinę. Ir nereik visais įmanomais būdais atkartoti Vakariečių, nes ne viskas ką jie daro yra gerai.

[music]

Pats labai provincialiai mąstai, jei vieno asmens poreikiai svarbiau už viso miesto. Jeigu aš senamiestyje sugalvosiu pasistatyt kokį stiklainį ar komibloką 20 aukštų, irgi reiktų leisti, nes tai ,,miesto poreikiai''? Ir kas ta Klaipėda? Stovi tušti tie daugiaaukščiai, ir dar visai neišvaizdūs. Ir kaip tik jie mastelį sumažina viso miesto ir atrodo kaip koks kaimas su keliais styrančiais daugiaaukščiais išsimėčiusiais po visą miestą.

Kuris čia tas vienas asmuo su savo poreikiais? Prašau įvardinti.
O kodėl viduramžiais vienos organizacijos poreikiai buvo svarbiau už viso miesto ir pristatė visokių styrančių varpinių, išsimėčiusių po visą miestą?
Nieks juk senamiesty aukštų pastatų ir nestato nebent Šnipiškių medines išvietes laikai svarbiu paveldu tarptautiniu mąstu.
Klaipėda yra: http://lt.wikipedia.org/wiki/Klaipėda ,o kas tas Vilnius?
Kažin kodėl estams nekyla jokių panašaus pobūdžio problemų. Ai, tiesa. Vilnius yra labai unikalus ir kas tas Talinas su jo 13 amžiaus sienom

Prieš daugiau nei 2000 metų įkurtas Londonas statosi į viršų ir bėdų nemato, o Vilnius mat labai senas..
Nesutinku, kad reikia užkonservuoti esamas panoramas. Man daug mieliau atrodo nauji daugiaaukščiai NMC nei Šeškinės stambiaplokščiai ant žaliųjų kalvų viršūnių ( ) ar Baltupių bendrabučiai, juoba kad "Europa" JAU užstoja žaliuosius miškus su unikaliais briedžiais ir stebuklingom kerpėm, o pastatų mažinimas įneša tik disharmoniją tarp 120 m bokšto ir naujų stiklainių-neūžaugų.

[LC.]

Miesto poreikiai yra miesto galimybės. Jei kažkas statytų 50 aukštų pastatą, vadinas jam čia ir būtų vieta. Kodėl viskas turi būti stabdoma? Klaipėda statosi 30aukščius, o Vilnius mažina planuojamus 20aukščius. Ar tai adekvatu turint omeny labai skirtingą miestų dydį? Primena Kauno carinių metų situaciją kai dėl tvirtovės žiedo uždrausta statyti aukštesnius nei 2 aukštų namus dėl ko Kauno centras daug kur atrodo labai provincialiai net palyginus su daug mažesniais miestais kur nors Lenkijoj, Čekijoj (Pilzenas, Radomas ar bet koks Česke Budejovice atrodo miestiškiau).

"Miesto poreikiai" gali būti išpildomi už spaudos rūmų.

[Lettered]

Miesto poreikiai yra miesto galimybės. Jei kažkas statytų 50 aukštų pastatą, vadinas jam čia ir būtų vieta. Kodėl viskas turi būti stabdoma? Klaipėda statosi 30aukščius, o Vilnius mažina planuojamus 20aukščius. Ar tai adekvatu turint omeny labai skirtingą miestų dydį? Primena Kauno carinių metų situaciją kai dėl tvirtovės žiedo uždrausta statyti aukštesnius nei 2 aukštų namus dėl ko Kauno centras daug kur atrodo labai provincialiai net palyginus su daug mažesniais miestais kur nors Lenkijoj, Čekijoj (Pilzenas, Radomas ar bet koks Česke Budejovice atrodo miestiškiau).

Pats labai provincialiai mąstai, jei vieno asmens poreikiai svarbiau už viso miesto. Jeigu aš senamiestyje sugalvosiu pasistatyt kokį stiklainį ar komibloką 20 aukštų, irgi reiktų leisti, nes tai ,,miesto poreikiai''? Ir kas ta Klaipėda? Stovi tušti tie daugiaaukščiai, ir dar visai neišvaizdūs. Ir kaip tik jie mastelį sumažina viso miesto ir atrodo kaip koks kaimas su keliais styrančiais daugiaaukščiais išsimėčiusiais po visą miestą.

[music]

Miesto poreikiai yra miesto galimybės. Jei kažkas statytų 50 aukštų pastatą, vadinas jam čia ir būtų vieta. Kodėl viskas turi būti stabdoma? Klaipėda statosi 30aukščius, o Vilnius mažina planuojamus 20aukščius. Ar tai adekvatu turint omeny labai skirtingą miestų dydį? Primena Kauno carinių metų situaciją kai dėl tvirtovės žiedo uždrausta statyti aukštesnius nei 2 aukštų namus dėl ko Kauno centras daug kur atrodo labai provincialiai net palyginus su daug mažesniais miestais kur nors Lenkijoj, Čekijoj (Pilzenas, Radomas ar bet koks Česke Budejovice atrodo miestiškiau).

[LC.]

Visos tos "kalvos" (žaliosios, architektūrinės) yra sovietinių funkcionierių išmislas, matomas tik iš dviejų miesto vietų, nieko bendro neturintis su tikrais miesto poreikiais ir tik žalą darantis.

Tos "kalvos" yra istorinės, bet aš nesuprantu ką ten saugot. Juk jei nori pamatyt senamiestį žiūrėk į vieną pusę, o jei nori į tarybinių "šedevrų" "palocius" ir NMC, žiūrėk į kitą.