Vilniaus miesto bendrasis planas

[Maalinauskas]

Jeigu nuomuojiesi gali prisiregisturoti gyvenamą vietą.

Tik jei savininkas sutinka priregistruoti. Maniškis nesutinka, deja.

P.S. Suprantu kad tuoj prasidės pasiūlymai susirasti kitą vietą, kur galima prisiregistruoti, bet man ta vieta tobulai tinka tiek dėl darbo, tiek dėl laisvalaikio. Juolabiau kad ne faktas ar naujoje vietoje bus galima prisiregistruoti - deja, iš gal 15 vietų, kur teko Vilniuje nuomotis, priregistruoti mane sutiko gal tik vieną kartą. Tokia yra Vilniaus nuomos rinka.

[MedinisStrazdas]

Paklauskite NT ryklių ir gal paaiškins, kad parkingo kaina neatperka jo įrengimo kaštų. O įrengiama todėl, kad to reikalauja STR, t.y. neįrengti negalima. Tai skatina pirkėjų lūkesčius, kad parkingas jiems priklauso vos ne pagal Konstituciją.

Tai kodėl tada įrengiama maksimalus leidžiamas vietų kiekis, o ne minimalus?

Tai kodėl net tos mėlynos nuolat užgrūstos?

Šiaip tai Vilniuje visi mokami garažai, kurie prieš 10 metų stovėjo apytuščiai, dabar irgi užgrūsti. Pamenu, kad nuomotojai skundėsi, dabar jau nebe.
Dėl atsilaisvinančių parkavimo vietų daugiabučių garažuose neretai vyksta nemenka konkurencija.
Neseniai dukros daugiabutyje darė neoficialią apklausą, tai beveik visi sutiktų mokėti 30-40 EUR už parkavimo vietą, jeigu tokia normali būtų (dabar yra bardakas, purvynai ir nuolatinė kova).

Nes gyventojams kainuoja centus leidimas. Kaip veikia zonos geriausia žiūrėti kur nestato gyventojai su metiniais leidimais, pvz upės gatvėje vakare palieka tuščia, dieną įvairiai (raudona zona).

Pas mus mokamus parkingus irgi visus išnuomavo, paklausa atsiranda. Beje už 30 EUR jau neberasi vietos net miesto pakrasčiuose.

Daug kartų kalbėjau apie šią nesąmonę, kad rezidentų leidimai totaliai iškraipo normalų paklausos/pasiūlos dėsnį. O ir net su jais, kaina tikrai per maža - aš už parkavimo žaliojoje zonoje beveik tiek per mėnesį sumoku, nes gyvenu ne pagal savo registruotą vietą. Kažkoks absurdas gaunasi - neturintys savo turto (ir dėl to negalintys prisiregistruoti) moka daugiau nei turintys, t.y. klasikinė turtingųjų subsidija.

Jeigu nuomuojiesi gali prisiregisturoti gyvenamą vietą.

[Maalinauskas]

Iš judu.lt puslapio: Mėlynoj zonoj gyventojui pirmasis leidimas 43,00 Eur/metams, o rezervuota vieta 525 Eur/mėnesiui (6300 Eur/metams) ir šiaip para (nuo 8 val. iki 24 val.) 40 Eur (14600 Eur/metams), tai skirtumai neprasti. Savivaldybė gyventojams leidimų kainos nenori kelt, nes praras rinkėją.

Daug kartų kalbėjau apie šią nesąmonę, kad rezidentų leidimai totaliai iškraipo normalų paklausos/pasiūlos dėsnį. O ir net su jais, kaina tikrai per maža - aš už parkavimo žaliojoje zonoje beveik tiek per mėnesį sumoku, nes gyvenu ne pagal savo registruotą vietą. Kažkoks absurdas gaunasi - neturintys savo turto (ir dėl to negalintys prisiregistruoti) moka daugiau nei turintys, t.y. klasikinė turtingųjų subsidija.

[giedriusR]

Iš judu.lt puslapio: Mėlynoj zonoj gyventojui pirmasis leidimas 43,00 Eur/metams, o rezervuota vieta 525 Eur/mėnesiui (6300 Eur/metams) ir šiaip para (nuo 8 val. iki 24 val.) 40 Eur (14600 Eur/metams), tai skirtumai neprasti. Savivaldybė gyventojams leidimų kainos nenori kelt, nes praras rinkėją.

[mantasm]

Nepamirštate, kad ne visi tautiečiai laikosi taisyklių, todėl kai kurie iš jų automobilius parkuoja ten, kur draudžiama? Vilnius juk neturi realiai veikiančio zoninio apmokestinimo, o SĮSP ir policijoje dirba dundukai, tad kai kas net šalia Katedros skulptūrų nemokamai įsispraudžia.

Tai sutvarkyti daug paprasčiau nei utopijos apie tolimas daugiaaukštes stoteles.

Paklauskite NT ryklių ir gal paaiškins, kad parkingo kaina neatperka jo įrengimo kaštų. O įrengiama todėl, kad to reikalauja STR, t.y. neįrengti negalima. Tai skatina pirkėjų lūkesčius, kad parkingas jiems priklauso vos ne pagal Konstituciją.

Makaronai. Kažkaip nesimato bankrotų dėl priverstinai į minusą parduodamų parkingų.

O kas dėl to ginčijasi? Bet užmiesčio kelionėms visai nebūtina automobilį laikyti po langais. Neturėčiau garažo (200 metrų nuo namų), tai gal ir visai atsisakyčiau automobilio, nes finansiškai jis man neapsimoka, tačiau sukuriama iliuzija, kad patogumas atperka kaštus. Būtų didesni kaštai, tai gal ir iliuzija dingtų.

Požeminis garažas irgi kaštai. Bet neatbaido.

[Kecal]

O leidimai yra gerokai, gerokai per pigūs.

[Bmweda]

Tai kodėl net tos mėlynos nuolat užgrūstos?

Leidimus išsipirkę.

[Bmweda]

.lPaklauskite NT ryklių ir gal paaiškins, kad parkingo kaina neatperka jo įrengimo kaštų. O įrengiama todėl, kad to reikalauja STR, t.y. neįrengti negalima. Tai skatina pirkėjų lūkesčius, kad parkingas jiems priklauso vos ne pagal Konstituciją.

Skaičiuojant buhalteriškai, gal ir neatperka, bet, jei nebus parkingo, mažėja buto patrauklumas, mažesnis patrauklumas, mažesnė tokio turto kaina.

[Sula]

Kaip neatbaido? Mane su programerine alga mėlyna zona atbaido. Tikiu, kad uždirbančius mažiau tuo labiau atbaido. Aišku gal yra užkietėjusių benzingalvių, kurie nors ir visą algą išleistų parkavimui.

Tai kodėl net tos mėlynos nuolat užgrūstos?

Šiaip tai Vilniuje visi mokami garažai, kurie prieš 10 metų stovėjo apytuščiai, dabar irgi užgrūsti. Pamenu, kad nuomotojai skundėsi, dabar jau nebe.
Dėl atsilaisvinančių parkavimo vietų daugiabučių garažuose neretai vyksta nemenka konkurencija.
Neseniai dukros daugiabutyje darė neoficialią apklausą, tai beveik visi sutiktų mokėti 30-40 EUR už parkavimo vietą, jeigu tokia normali būtų (dabar yra bardakas, purvynai ir nuolatinė kova).

[KEdas]

Kaip neatbaido? Mane su programerine alga mėlyna zona atbaido. Tikiu, kad uždirbančius mažiau tuo labiau atbaido. Aišku gal yra užkietėjusių benzingalvių, kurie nors ir visą algą išleistų parkavimui.

Nepamirštate, kad ne visi tautiečiai laikosi taisyklių, todėl kai kurie iš jų automobilius parkuoja ten, kur draudžiama? Vilnius juk neturi realiai veikiančio zoninio apmokestinimo, o SĮSP ir policijoje dirba dundukai, tad kai kas net šalia Katedros skulptūrų nemokamai įsispraudžia.

Ar tikrai būtų pigesnis? Šiais laikais po namu padaryt požeminį parkingą ir išnaudot esamą sklypą nėra baisiai brangu. Statyti atskirą parkingą atskiram sklype į kurį būtų intensyvus eismas sočiai vargo. Privažiavimus prie namo vistiek reiktų daryt išsikraut/pasikraut. Ir dar reiktų daryt kontrolę, kad nebūtų piknaudžiavimo tom vietom.

Paklauskite NT ryklių ir gal paaiškins, kad parkingo kaina neatperka jo įrengimo kaštų. O įrengiama todėl, kad to reikalauja STR, t.y. neįrengti negalima. Tai skatina pirkėjų lūkesčius, kad parkingas jiems priklauso vos ne pagal Konstituciją.

Kažkas važiuoja retai, kažkas dažnai. Man nė per niekur neapsimokėtų su kokiu citybee važinėt. Mašina nebenauja, važinėju nedaug, išlaikymas pigus. Ir nuosavas automobilis turi melejoną privalumų palyginus su nuomojamu. VT su mūsų tankumu yra be šansų užmiesčiui. Net ir kokioj Olandijoj užmiesčio kelionėms dominuoja automobilis, tai matyt net ir su geru gyventojų tankiu vistiek mašina laimi.

O kas dėl to ginčijasi? Bet užmiesčio kelionėms visai nebūtina automobilį laikyti po langais. Neturėčiau garažo (200 metrų nuo namų), tai gal ir visai atsisakyčiau automobilio, nes finansiškai jis man neapsimoka, tačiau sukuriama iliuzija, kad patogumas atperka kaštus. Būtų didesni kaštai, tai gal ir iliuzija dingtų.

[mantasm]

Turbūt juokaujate dėl „itin brangus parakavimas centre atbaido“.

Kaip neatbaido? Mane su programerine alga mėlyna zona atbaido. Tikiu, kad uždirbančius mažiau tuo labiau atbaido. Aišku gal yra užkietėjusių benzingalvių, kurie nors ir visą algą išleistų parkavimui.

O kelionėms į užmiestį puikiai pasitarnautų ir keleriopai pigesnis parkingas, kuris įrengtas toliau, nei VT stotelė. Jis būtų ne tik pigesnis, bet ir skatintų atsisakyti NUOSAVO automobilio, nes žmogus gal suvoktų, kad į užmiestį jis važiuoja retai ir todėl NUOSAVAS automobilis jam tiesiog nereikalingas. Kai automobilis stovi po langais, tas suvokimas ateiti negali.

Ar tikrai būtų pigesnis? Šiais laikais po namu padaryt požeminį parkingą ir išnaudot esamą sklypą nėra baisiai brangu. Statyti atskirą parkingą atskiram sklype į kurį būtų intensyvus eismas sočiai vargo. Privažiavimus prie namo vistiek reiktų daryt išsikraut/pasikraut. Ir dar reiktų daryt kontrolę, kad nebūtų piknaudžiavimo tom vietom.

Kažkas važiuoja retai, kažkas dažnai. Man nė per niekur neapsimokėtų su kokiu citybee važinėt. Mašina nebenauja, važinėju nedaug, išlaikymas pigus. Ir nuosavas automobilis turi melejoną privalumų palyginus su nuomojamu. VT su mūsų tankumu yra be šansų užmiesčiui. Net ir kokioj Olandijoj užmiesčio kelionėms dominuoja automobilis, tai matyt net ir su geru gyventojų tankiu vistiek mašina laimi.

[dondc]

Atsakymas gi aiškus, bet jis tik sako, kad būtų dar geriau, jei parkingas būtų ne po butu, o atskirai bent truputį toliau nei VT stotelė.

[Bmweda]

[
požeminis parkingas mažina kvartalo miestietiškumą, nes atima norą keliauti VT ar dviračiu ir kuria dar 2 parkingo vietų mieste poreikį?

Pirkti butą Terasose su 1 parkingu ar pirkti kotedžą Kalnėnuose su 2 parkingais, nes nėra normalaus VT? Kuris pasirinkimas skatina suburbiją ir kamščius? Jei Terasose nebus parkingo, tai bus kažkam geriau?

[MikasRidikas]

Visi pažįstami šiaip kaip tik nevažiuoja per Kalėdų atostogas ar Velykų ar kokį rugpjūtį, nes kainos 2x3 didesnės nei kitomis datomis, nėra problemų tėvams pateisinti praleistas pamokas.

Jau ne kartą galima buvo pastebėti, kad visi Jūsų pažįstami niekaip nereprezentuoja visų Vilniaus gyventojų

[Lettered]

Vaikų atostogos sąlygoja ir daugelio suaugusių atostogas, nes kažkur išvažiuoti paatostogaut su besimokančiais vaikais gali tik per jų atostogas.

Visi pažįstami šiaip kaip tik nevažiuoja per Kalėdų atostogas ar Velykų ar kokį rugpjūtį, nes kainos 2x3 didesnės nei kitomis datomis, nėra problemų tėvams pateisinti praleistas pamokas.

[MikasRidikas]

Šią daug kas nedirba, bet kamščiai stebuklingai išnyksta būtent tada, kai moksleiviams atostogos - rudens, žiemos, velykų ir vasarą.

Vaikų atostogos sąlygoja ir daugelio suaugusių atostogas, nes kažkur išvažiuoti paatostogaut su besimokančiais vaikais gali tik per jų atostogas.

[Lettered]

Tai šiomis dienomis pusė Vilniaus nedirba/išvažiavę į gimtinę/svečias šalis. Ne rodiklis. Po Naujų, vaikų atostogoms dar nesibaigus, bet suaugėliams grįžtant prie staklių, gal kiek aiškesnis vaizdas bus.

Šią daug kas nedirba, bet kamščiai stebuklingai išnyksta būtent tada, kai moksleiviams atostogos - rudens, žiemos, velykų ir vasarą.

[Kecal]

Užtektų, kad mamytės vežančios vaikučius į mokyklą persėstų į VT. Šią savaitę viskas tuščia net prieš 8 val. Kitą savaitę bus tas pats. Toks vat tas Vilnius ir didmiestis ir tokie kamščiai dideli, jei taip "netikėtai" kartais dingsta.

Tai šiomis dienomis pusė Vilniaus nedirba/išvažiavę į gimtinę/svečias šalis. Ne rodiklis. Po Naujų, vaikų atostogoms dar nesibaigus, bet suaugėliams grįžtant prie staklių, gal kiek aiškesnis vaizdas bus.

[KEdas]

Ne, kalbu apie 1990+ ir šitą plano ataskaitą.

[Obi-Wan Kenobi]

“Delfto pavyzdys, kur už valstybės pinigus pritiesė dviračių takų, tačiau dviračių modalumas beveik nepakito, o automobilizacija didėjo. Pokyčiai atsirado tik pradėjus riboti parkavimą viešose vietose, įvedus maksimalią stovėjimo trukmę ir pan.
Vilniaus pavyzdys irgi lyg rodo, kad, nepaisant visų pliurpalų apie darną ir gatvių siaurinimą, automobilizacija didėja. Negi nepastebite?”

Pastebiu, kad tai yra sistema, o jos kritinis elementas yra VT, kuris yra labai silpnas. Todėl, visų pirma, reikia stiprinti silpniausią elementą.
O dėl Delft, tai kad Olandijoje ir taip visi ant dviračių, kur ten dar didinti? Nebent kalbate apie kokius 1960 metus