Nacionalinis stadionas

[gerietis]

Ten jau buvo stadionas.

puiku, laikas atstatyti istorinį teisingumą

[Sula]

puiku, laikas atstatyti istorinį teisingumą

Netoliese Žvėryne yra pakankamai erdvus buvęs Pedagoginio stadionas, nieko griauti nereikia.
Berods jo statusas kaip tik nelabai aiškus.

[dondc]

Šalia esančių teniso kortų komentare teigiama, kad daug muselių, matyt, dėl vandens, nors aišku nebus kiaurą sezoną:
https://maps.app.goo.gl/iaMMjNWn4ft357f76

Nice place and the stadium is close, but there are a lot of flies

[Sula]

Šalia esančių teniso kortų komentare teigiama, kad daug muselių, matyt, dėl vandens, nors aišku nebus kiaurą sezoną:

Lankausi šalia kiaurus metus, kažkaip nepastebėjau.
Tiesa, ten netoli kortų supilta organinių šiukšlių krūva, tai gali būti nuo jos. Niekas žmoniškai netvarko tiesiog.

[Aiwux]

Iš pateiktų pasiūlymų vis tiek ko gero geriausia vieta ir yra dabartinė. Plius minus gaunasi centras nuo visų mikrorajonų, viešasis transportas kažkiek irgi pravažiuoja. Tikriausiai man irgi labiau patiktų stadionas arti senamiesčio, kuomet prieš / po rungtynių ar koncerto gali apsilankyt senamiesčio kavinėse ar baruose. Čia Liepkalny kone ideali vieta būtų, nes dar šalia ir stotis, bet dabartinio stadiono vietoje abejočiau ar yra pakankamai erdvės normaliam stadionui. Turbūt max tik iki kokių 8-10 tūkst. vietų būtų galima išplėst. Žalgirio stadioną jau sugriovėm, tai daugiau nelabai ir lieka variantų centre. Gal visai patiktų mintis apie Vingio parką, jei Vilnius turėtų metro liniją ar bent jau tramvajų atvežantį tiesiai į Vingio parką. Nes dabar po didesnio koncerto išeit iš Vingio parko būna keblu švelniai tariant. Kiti variantai statyti kažkur Pilaitėj, Naujojoj Vilnioj ar pan. mano supratimu galėtų būti patrauklūs nebent šalia gyvenantiems, bet ne daugumai.

[B.S.]

Na taip... Forumiečiai pastoviai skundžiasi miesto plėtra į šiaurės vakarus, tolyn nuo upės, bet kai ateina laikas realiems projektams, patys renkasi plėtrą į šiaurės vakarus...
Reikia kurti atsvarą ir traukos objektus šiandien, į priešingą pusę, kad kažkada būtų kažkokie rezultatai. Kitaip miręs reikalas. Traukos objektai (kaip kad stadionas Šeškinėje) toliau trauks vystymąsi ir kitus traukos objektus tolyn nuo Vilniaus centro.

[Ciurlionis]

Enjoy

[deep'as]

Malinauskas su savo video apie stadiona ir apie VVT jau pries tai yra apsimelaves ir apsikvailines. Ar tikrai cia yra kazkas tokio kad verta butu ziuret ar jis toliau tesia savo nusisnekejimus?

[rmss]

Malinauskas su savo video apie stadiona ir apie VVT jau pries tai yra apsimelaves ir apsikvailines. Ar tikrai cia yra kazkas tokio kad verta butu ziuret ar jis toliau tesia savo nusisnekejimus?

Ne į temą, bet šiaip nesuprantu jo fenomeno. Malinauskas yra veidmainis, kuris dirbdamas už LVŽS vyriausybės pinigus tuo metu nematė problemos endorsinti Janutienę. Ties čia visas credibility iškeliauja tiesiai pro langą, nes tiesiog negali žinoti kas kitą kartą jo "nuomonę" gali būti apmokėję.

[John]

Malinauskas su savo video apie stadiona ir apie VVT jau pries tai yra apsimelaves ir apsikvailines. Ar tikrai cia yra kazkas tokio kad verta butu ziuret ar jis toliau tesia savo nusisnekejimus?

Labiausiai šiuo metu yra apsikvailinę stadiono projekto rengėjai ir endorsintojai, nes nu, žinai, Stepukonis (ir galbūt kiti) pavogė pinigus, projektas žlugo, and all that
Tokioje šviesoje aiškinti apie Malinausko apsimelavimus ir apsikvailinimus yra nei šis nei tas.

[rmss]

Kad stadiono projektas yra visiškas failas ir bandymas jį per prievartą vis tiek įgyvendint ignoruojant visus trūkumus kvepia korupcinėms schemutėm, turbūt niekas nepaneigs. Čia labiau dėl to, kad įmetamas valandos ilgio video iš visiškai nepatikimo žmogaus, be jokio apibendrinimo, nieko. Tai kaip ir nesvarbu ką ten Malinauskas kalba, ar už stadioną, ar prieš, toks turinys turėtų keliauti tiesiai šiukšlinėn.

[John]

Kad stadiono projektas yra visiškas failas ir bandymas jį per prievartą vis tiek įgyvendint ignoruojant visus trūkumus kvepia korupcinėms schemutėm, turbūt niekas nepaneigs. Čia labiau dėl to, kad įmetamas valandos ilgio video iš visiškai nepatikimo žmogaus, be jokio apibendrinimo, nieko. Tai kaip ir nesvarbu ką ten Malinauskas kalba, ar už stadioną, ar prieš, toks turinys turėtų keliauti tiesiai šiukšlinėn.

Tiesa, kad Lietuvos žurnalistų (įskaitant prisidengusius neįpareigojančiu vlogerio vardu) lygis yra žemiau dugno. Malinauskas tikrai neišsiskiria blogąją prasme ir nėra tarp blogiausių tuo požiūriu.

[Ciurlionis]

Malinauskas su savo video apie stadiona ir apie VVT jau pries tai yra apsimelaves ir apsikvailines. Ar tikrai cia yra kazkas tokio kad verta butu ziuret ar jis toliau tesia savo nusisnekejimus?

Gali nemėgti Malinausko, kaio bebūtų stadiono nėra ir nebus 2027 m., kuomet baigsis Benkunsko karjera.
Tokia konsesija ir indeksavimas pasaulyje dar nematyti, pralošti fondo pinigai ir ex. Administracijos direktoriaus vizitas pas Stepukonį. Taip all good - atrodo, kaip eiliniai viešieji pirkimai.

[TrippleA]

O tai kokia paskutine viesa informacija del stadiono is VMS puses? Jie toliau pasakoja, kad is komisijos leidimo laukia ar tiesiog tyli, kaip vandens i burnas prigere?

[Panevezietis]

Šiaip jau geri metai kai perimtas stadionas Avulio ir tebelaukia atsakymo iš kažkokio ES organo.

Nacionalinį stadioną statys „Hanner“ - LRT

Metai laiko pritarimui? Kaip taip įmanoma.

[Lettered]

O tai kokia paskutine viesa informacija del stadiono is VMS puses? Jie toliau pasakoja, kad is komisijos leidimo laukia ar tiesiog tyli, kaip vandens i burnas prigere?

EK nenori degti žalios šviesos tokiam neaiškiam projektui, o VMS iš savo pusės irgi nenori pripažinti, kad nuo pat pradžių projektas buvo nevykęs.

[sleader]

Šiaip jau geri metai kai perimtas stadionas Avulio ir tebelaukia atsakymo iš kažkokio ES organo.

Nacionalinį stadioną statys „Hanner“ - LRT

Metai laiko pritarimui? Kaip taip įmanoma.

Kad nelabai aišku koks tas kreipimasis ir kokio atsakymo ten realiai laukiama (jeigu išvis kažko laukiama).
Tikrai niekas neklaus ir EK negalės pasisakyti, ar kažkoks ūkio subjektas (šiuo atveju Hanner) gali statyti stadiona ar negali. Čia tikrai ne Europos komisijos klausimas.

[Lettered]

Kad nelabai aišku koks tas kreipimasis ir kokio atsakymo ten realiai laukiama (jeigu išvis kažko laukiama).
Tikrai niekas neklaus ir EK negalės pasisakyti, ar kažkoks ūkio subjektas (šiuo atveju Hanner) gali statyti stadiona ar negali. Čia tikrai ne Europos komisijos klausimas.

Leidimas iš EK reikalingas pagal įstatymus dėl valstybės pagalbos skaidrumo užtikrinimo, t.y. kaip filtas, kad nebūtų pinigai išvogti ar nesuteiktos per didelės subsidijos privačiam verslui. Jeigu Hanneris savo lėšomis statytų kaip ofisus ar daugiabučius, tai beabejo tada nieko nereiktų.

Vilniaus miesto savivaldybei reikalingas Europos Komisijos (EK) leidimas vystyti daugiafunkcinio komplekso su nacionaliniu stadionu statybas, nes šis projektas gali būti laikomas valstybės pagalba pagal Europos Sąjungos taisykles. Tai reiškia, kad jeigu projektas finansuojamas viešosiomis lėšomis, jis turi atitikti ES konkurencijos ir valstybės pagalbos reglamentus, kad būtų išvengta rinkos iškraipymo.

Pagrindinės priežastys, kodėl reikalingas EK leidimas:

1. Viešasis finansavimas – stadiono statyboms numatyta reikšminga dalis valstybės lėšų, todėl reikia įvertinti, ar tai nesuteikia nesąžiningo pranašumo privačiam partneriui ar konkurenciją iškraipančios pagalbos.
2. Valstybės pagalbos taisyklės – EK turi patvirtinti, kad finansavimas atitinka ES teisės aktus, pavyzdžiui, ar tokia pagalba yra proporcinga ir būtina.
3. Viešojo ir privataus sektoriaus bendradarbiavimas (PPP) – jei stadiono projektą plėtoja privatus investuotojas kartu su savivaldybe, būtina užtikrinti, kad finansavimo sąlygos būtų skaidrios ir sąžiningos.
4. Ankstesnės problemos – Vilniaus stadiono projektas jau anksčiau susidūrė su teisiniais ir finansiniais sunkumais, todėl EK leidimas reikalingas kaip papildoma apsaugos priemonė nuo galimų pažeidimų.

Jei EK neleis finansuoti projekto tokiomis sąlygomis, savivaldybei gali tekti keisti finansavimo modelį arba ieškoti kitų sprendimų projektui įgyvendinti.

[Panevezietis]

Kad nelabai aišku koks tas kreipimasis ir kokio atsakymo ten realiai laukiama (jeigu išvis kažko laukiama).
Tikrai niekas neklaus ir EK negalės pasisakyti, ar kažkoks ūkio subjektas (šiuo atveju Hanner) gali statyti stadiona ar negali. Čia tikrai ne Europos komisijos klausimas.

2024.12.22 20:20

Laukiantiems stadiono Bužinskas gerų žinių neturi: „Kamuolys – EK rankose“ - 2024.12.22 - Mediateka - LRT

+/- šviežiausia info nuo 45:47 min. Vis dar susirašinėja su EK organais.

Vieną pavasarį užklausi, kitų metų pavasarį sulauksi atsakymo.

"Vilniaus savivaldybė, žadėjusi, kad rudenį jau pajudės Daugiafunkcio komplekso statybos, sako, kad sprendimų tikimasi artėjant kitų metų pavasariui. Esą projekto vertinimas iki šiol tebėra Europos Komisijos koridoriuose."

[sleader]

Tas kas išvardinta, tai turėjo būti užklausta ir gautas atsakymas prieš PPP sutarties pasirašymą. Dabar kiek juokingai atrodo, kad laukiama atsakymo ar išvis galima tokį projektą vykdyti ir jį vykdyti PPP modeliu.
Jeigu pradėjo įgyvendinimą, tai panašu jog pačiam projektui su jo finansavimo principais buvo pritarta. Dabar nebent patikslinimas dėl pakeitimų. O kadangi pakeitimai neatrodo labai skaidrūs, tai įtarčiau jog teigiamo atsakymo nesulaukta ir vyksta tikslinimai. Arba gauta pastabų dėl sutarties principų ir bandoma tyliai susiderinti dar kažkokius pakeitimus su statytoju (ar potencialiu statytoju).

2024.12.22 20:20

Laukiantiems stadiono Bužinskas gerų žinių neturi: „Kamuolys – EK rankose“ - 2024.12.22 - Mediateka - LRT

+/- šviežiausia info nuo 45:47 min. Vis dar susirašinėja su EK organais.

Vieną pavasarį užklausi, kitų metų pavasarį sulauksi atsakymo.

"Vilniaus savivaldybė, žadėjusi, kad rudenį jau pajudės Daugiafunkcio komplekso statybos, sako, kad sprendimų tikimasi artėjant kitų metų pavasariui. Esą projekto vertinimas iki šiol tebėra Europos Komisijos koridoriuose."

Eilini kartą kažkas maklinama ir numetama kitiems ale įvertinti. Pats geriausias pasakymas "kamuoliukas EK rankose", kai tuo pačiu patvirtinama jog papildomų klausimų gauta šimtais. T.y. akivaizdu, kad bandyta ne pilną informacijos paketą pateikti vertinimui, arba patys pakeitimai teisiškai blogai suformuoti ir tada maždaug: ne mes blogi ir kažko nepadarę, o čia Briuselis kaltas. Nelabai įsivaizduoju kaip galima sulaukti papildomų >170 klausimų dėl poreikio patikslinti informaciją, jeigu kreipimasis buvo normaliai parengtas ir pridėti reikalingi dokumentai. Sunku sugalvoti ko tiek būtų galima paklausti kai turi dokumentus prieš akis.