Nacionalinis stadionas

[B.S.]

Stogo arka 100 mln eurų? ar tikrai? skamba neįtikėtinai. Na nebent su Vilnietiškais atkatais.
Tik noriu priminti, kad gūdžiais 2007 metais, lietuvoje buvo litai ir eurais niekas neskaičiavo, tad ar tikrai tuo metu buvo skaičiuojama 345 mln litų stadiono pabaigimui..? Skamba neįtikėtinai, bet gal...
Ar pigiau nugriauti esamą betoną ir vėl iš naujo supilti naują betoną.. nežinau, nežinau, ar tikrai pigiau... Nes nu tribūnos bus iš to paties nieko ne kitokio betono..

Kaip visi greitai viską pamiršta. Daviau informaciją. Kam čia rašinėti be reikalo, kai per mažiau laiko nei tamsta parašė komentarą, galėjot paprasčiausiai pasigooglinti.

[RobertasS]

Nacionalinio stadiono statybas tęsti planuojama 2024m. sausio m., taip pat VMS administracijos direktorius sako, kad stadiono statybos iki pristabdymo vyko laiku ir nevėlavo.

LRT aktualijų studija. Ar Lietuva turės nacionalinį stadioną?

Nacionalinio stadiono statybos Vilniuje vėl stoja. Statytojai prašo padidinti objekto kainą. Ar Lietuva kada nors turės nacionalinį stadioną ir kiek jis kainuos? Amžiaus statybas „LRT aktualijų studijoje“ analizuoja Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius Adomas Bužinskas, ekonomistas Raimondas Kuodis, Vilniaus miesto tarybos narys, eksmeras Artūras Zuokas, advokatų kontoros NOOR partneris, advokatas Povilas Karlonas. Ved. Mindaugas Jackevičius

https://youtu.be/5ADACIfJKTo?si=CLTjiHMQcbPkgD80

[Lettered]

Bet ar nėra taip, kad kai vertinate kainą jūs galvojate tik apie statybą, o visiškai neįvertinate eksploatacijos kaštų visu koncesijos laikotarpiu?

Tai stadionas net savęs negalės išsilaikyti?

[B.S.]

Tai stadionas net savęs negalės išsilaikyti?

Valstybė atsikrato atsakomybės, rizikos ir perka paslaugas: statybą ir priežiūrą 20 metų, stadiono nuomą sostinės, valstybės, ir tarptautiniams renginiams, finansavimą, ir išpirkimą. Stadionas nebebus politinių žaidimų įkaitas. Gal kai kurie čia argumentuos kad geriau susimokėti minimaliai tik už statybą ir išpirkimą. Tačiau tuomet tektų gerokai permoketi už nuomą valstybiniams renginiams.

[iPhone]

Valstybė atsikrato atsakomybės, rizikos ir perka paslaugas: statybą ir priežiūrą 20 metų, stadiono nuomą sostinės, valstybės, ir tarptautiniams renginiams, finansavimą, ir išpirkimą. Stadionas nebebus politinių žaidimų įkaitas. Gal kai kurie čia argumentuos kad geriau susimokėti minimaliai tik už statybą ir išpirkimą. Tačiau tuomet tektų gerokai permoketi už nuomą valstybiniams renginiams.

Kainos indeksacija labai gerai parodė kaip jie atsikrato rizikos ir atsakomybės bei netampa politinių žaidimų įkaitais.
Karas prasidėjo prieš beveik 2 metus ir tik dabar paprašo indeksuoti kainą.. Kai visa rinka pradeda stagnuoti ir važiuoti žemyn, kas tikėtina turės tam tikros įtakos ir statybų kainų kritimui...

[Suolas]

Problemos tik gilėja: Nacionalinio stadiono statytojas padavė ieškinį į teismą dėl skolų

Investicijų bendrovės „BaltCap“ fondo įmonė, pagal koncesijos sutartį statanti Nacionalinį stadioną Vilniuje, teisme sulaukė pirmojo objekto rangovo sostinės statybų bendrovės „Veikmės statyba“ ieškinio, skelbia portalas „Verslo žinios“.

„Veikmės statyba“ į Vilniaus apygardos teismą kreipėsi, siekdama iš stadiono projektą vystančios įmonės „Vilniaus daugiafunkcis kompleksas“ prisiteisti skolą ir delspinigius. Portalo žiniomis, ginčas kilo dėl maždaug 200 tūkst. eurų.


https://madeinvilnius.lt/naujienos/m...sma-del-skolu/

[Agas]

Kosmosas kažkoks... panašu tikrai užkeikta vieta, kurioje nelemta turėti stadiono. Ir galimai statybos sustojo ne dėl noro indeksuoti kainas, o dėl finansinių problemų ir neatsiskaitymo su rangovu.

[Mantini]

Kosmosas kažkoks... panašu tikrai užkeikta vieta, kurioje nelemta turėti stadiono. Ir galimai statybos sustojo ne dėl noro indeksuoti kainas, o dėl finansinių problemų ir neatsiskaitymo su rangovu.

Bet rangovas juk ne Veikmės statyba, o Naresta.

[Ciurlionis]

Bet rangovas juk ne Veikmės statyba, o Naresta.

Rangovas gal ir naresta, bet darbus gali atlikti ir Veikmės statyba, bet kuo toliau tuo sudėtingiau. Jei Baltcap negali 200 000 € sumokėt, tai šita koncesijos sutartis gali aplenkti ir 2008 m. "sėkmę".

Reikia būti realistu, jei dėl tokios sumos yra bilinėjamasi, iš kokių lėšų galės būt tęsiami darbai?

Taip vieta užkeikta, brt ta vieta yra Konstitucijos pr.

[Creatium]

Rangovas gal ir naresta, bet darbus gali atlikti ir Veikmės statyba, bet kuo toliau tuo sudėtingiau. Jei Baltcap negali 200 000 € sumokėt, tai šita koncesijos sutartis gali aplenkti ir 2008 m. "sėkmę".

Reikia būti realistu, jei dėl tokios sumos yra bilinėjamasi, iš kokių lėšų galės būt tęsiami darbai?

Taip vieta užkeikta, brt ta vieta yra Konstitucijos pr.

Teismas gali būti dėl nesutikimo mokėti, t.y. galbūt Veikmės statyba reikalauja sumokėt už kažką, ko nepadarė. Galiu primint, kad Baltcap iš pradžių skelbė, kad lyg Veikmės statyba imsis rangos, bet po kurio laiko buvo pareita pas Naresta. Tai gal tuo metu Veikmės statyba atliko kokius nors darbo projekto rengimo darbus ar pan. Nes fizinių darbų tai jie nedarė man rodos.

O, kad Baltcap galėtų trūkti pinigų - manau yra neįtikėtinai maža tikimybė. Fondas didelis, vysto ne vieną projektą.

[alchsh]

Aš taip jaučiu,kad Vilniuje dar 50 metų stadiono nebus.

[cozzamarra]

O, kad Baltcap galėtų trūkti pinigų - manau yra neįtikėtinai maža tikimybė. Fondas didelis, vysto ne vieną projektą.

„BaltCap“ yra fondų valdymo grupė, o nac. stadioną statyti turi (turėjo?) „BaltCap infrastructure fund“:

Šiuo metu „BaltCap Infrastructure Fund“ portfelyje yra tokie projektai kaip Nacionalinis stadionas, „British School of Vilnius“, plėtoja saulės bei vėjo elektrinių Latvijoje ir Lietuvoje, rekonstravo grupę mokyklų Kauno rajone ir kt.

Plačiau: https://www.vz.lt/rinkos/2023/11/23/...#ixzz8MWn83PMF

Įdomu tai, kad tai nėra pirmasis šio konkretaus fondo teisminis procesas.
Istorija su buvusiu fondo vadovu Stepukoniu yra labai keista, man panašu į dūmų uždangą ir visų bėdų užkrovimą nabagui.

[Creatium]

Visa dabar viešoje erdvėje panika primena Covido pradžią, kur kiekvienas snarglys buvo mirties pranašas.

----

Verslo žinių straipsnyje - https://www.vz.lt/nekilnojamasis-tur...enzijos-teisme - rašoma:

Lukas Kavaliauskas, „Vilniaus daugiafunkcio komplekso“ įgaliotasis atstovas, VŽ teigia, jog ginčas kilo dėl suteiktų paslaugų vertės.

„Tai darbinė, nekilnojamojo turto projektus įgyvendinant pasitaikanti situacija, kurią tikimės išspręsti artimiausiu metu. Tuo metu, kol nėra teismo sprendimo arba taikaus šalių susitarimo, siekiame nepakenkti savo pozicijai ar tolesniam procesui, todėl daugiau detalių nepateiksime“, – sako jis.

[iPhone]

Užkeikta manau ne vieta, o gobšumas žmonių kurie dirba su šiuo projektu.
Kol visų interesai bus svarbesni už patį projektą, taip ir bus.
Būtų savivaldybė pasidarius stadiono techninį projektą, jį prasikonkursavusi, pasirašiusi vieną gen rangos sutartį ir būtų ramu. Bet kuo sudėtingesnės schemos - tuo daugiau skirtingų interesų.. ir su visais turi dylinti

[Visdarlietus]

Didžiausia problema manau yra tai, kad skirtingai nei visoje Europoje Lietuvoje futbolas negeneruoja pelno. Vienintelis įplaukų šaltinis iš UEFA ir FIFA gaunamos lėšos, dėl kurių ir vyksta kova. Tiesa tos gaunamos lėšos pagal rezultatas yra beveik minimalios. Jeigu futbolas rinktų bent jau LKL auditoriją, kai lyderių kovas ateina stebėti virš 8000 žiūrovų, o dažnai viršija ir 10 000, stadionas taptų daugelio susidomėjo objektu. Dabar gi visi laukia kol kas nors pastatys kitas, nes dėl kelių šimtų žiūrovų nėra prasmės investuoti savo milijonus.

[Nitro]

Viešoje erdvėje yra Veikmės statybos komentaras, kad ginčas kilo dėl atsiskaitymo už konsultacijas rengiant techninį projektą.

Teismas gali būti dėl nesutikimo mokėti, t.y. galbūt Veikmės statyba reikalauja sumokėt už kažką, ko nepadarė. Galiu primint, kad Baltcap iš pradžių skelbė, kad lyg Veikmės statyba imsis rangos, bet po kurio laiko buvo pareita pas Naresta. Tai gal tuo metu Veikmės statyba atliko kokius nors darbo projekto rengimo darbus ar pan. Nes fizinių darbų tai jie nedarė man rodos.

O, kad Baltcap galėtų trūkti pinigų - manau yra neįtikėtinai maža tikimybė. Fondas didelis, vysto ne vieną projektą.

[alchsh]

Didžiausia problema manau yra tai, kad skirtingai nei visoje Europoje Lietuvoje futbolas negeneruoja pelno. Vienintelis įplaukų šaltinis iš UEFA ir FIFA gaunamos lėšos, dėl kurių ir vyksta kova. Tiesa tos gaunamos lėšos pagal rezultatas yra beveik minimalios. Jeigu futbolas rinktų bent jau LKL auditoriją, kai lyderių kovas ateina stebėti virš 8000 žiūrovų, o dažnai viršija ir 10 000, stadionas taptų daugelio susidomėjo objektu. Dabar gi visi laukia kol kas nors pastatys kitas, nes dėl kelių šimtų žiūrovų nėra prasmės investuoti savo milijonus.

Tai gal jeigu būtų normalus stadionas,tai ir žmonių daugiau ateitų. Teko buti,kai mūsų moterų rinktinė žaidė stadione kuriame sniegas buvo ant kėdžių prie mūsų klimato tai bent jau kur žiūrovai būna turėtų būti uždengta. O pas mus stadionai tik vasara žaisti.

[Visdarlietus]

Tai gal jeigu būtų normalus stadionas,tai ir žmonių daugiau ateitų. Teko buti,kai mūsų moterų rinktinė žaidė stadione kuriame sniegas buvo ant kėdžių prie mūsų klimato tai bent jau kur žiūrovai būna turėtų būti uždengta. O pas mus stadionai tik vasara žaisti.

Kaune normalus ar labai dėl to išaugo A lygos lankomunas Kaune? Ar buvo kada į A lygos rungtynes pilnas prisirinkęs?

[bato_usai]

Kaune normalus ar labai dėl to išaugo A lygos lankomunas Kaune? Ar buvo kada į A lygos rungtynes pilnas prisirinkęs?

Jam vis dar net operatorius nepasirinktas. Tas žodis pastatytas gali būti naudojamas tiktai labai sąlyginai, pagal konkurso tvarkos aprašus...

[B.S.]

Kainos indeksacija labai gerai parodė kaip jie atsikrato rizikos ir atsakomybės bei netampa politinių žaidimų įkaitais.
Karas prasidėjo prieš beveik 2 metus ir tik dabar paprašo indeksuoti kainą.. Kai visa rinka pradeda stagnuoti ir važiuoti žemyn, kas tikėtina turės tam tikros įtakos ir statybų kainų kritimui...

Juokingai skamba tokie išvedžiojimai. Pagal tamstą turėjo prašyti indeksuoti ne statybų metu, ty dabar kai stato už realias kainas, bet tuomet kai jie projektavo ir išsiiminėjo leidimus. Dar geresnis tamstos noras yra mokėti ne tiek kiek kainuoja dabar, ty statybų metu, o kažkokio mistinio periodo ateityje kainomis, kurios gal bus o gal ir nebus. Tai gal stabdom viską, nukeliam statybas ir palaukiam kol tos kainos nukris faktiškai? Kiek siūlai palaukti?
Be to nepanašu kad suvokiat kas yra "atsakomybė ir rizika". Kaip jūsų manymu manevruotų valstybinė įmonė kainų kilime? Valstybė/savivaldybė atseikėtų reikiamus pinigus kurie nenumatyti metiniame biudžete ir būtų tylu ramu? Nebūtų tūkstančių trukdymų su kaltinimais korupcija, užsakytų straipsnių ir interpeliacijų? Gal reikėjo valstybinio stadiono konkurso, o po to kito konkurso išnuomoti po pastatymo? Kuris neaišku kiek užimtų? Prie neaišku kiek pasikeitusių valdžių ir kiekvienos jų skirtingų įtakų/norų? Ir ar būtų pagal pageidaujamus valdytojo poreikius (ir todėl efektyvesnis). Jūsų manymu toks stadiono statymo ir valdymo modelis būtų ir greitesnis ir pigesnis?