Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[abruo]

Teisingai, pats laikas visą tą teritoriją sulyginti su žeme. Ypač sporto rūmus.

[Ciurlionis]

Absoliučiai nesutinku dėl sporto rūmų, turbūt pats unikaliausias to meto statinys, suprojektuotas Lietuvos architektų.

[spirit]

Absoliučiai nesutinku dėl sporto rūmų, turbūt pats unikaliausias to meto statinys, suprojektuotas Lietuvos architektų.

Sporto rūmus būtų galima kosmetiškai sutvarkyt. Bet kas iš to jei pastatas stovės nenaudojamas?

[abruo]

Absoliučiai nesutinku dėl sporto rūmų, turbūt pats unikaliausias to meto statinys, suprojektuotas Lietuvos architektų.

Tai žinoma, yra ir kitų unikalių statinių - moksleivių rūmai, spaudos rūmai, vingio parko estrada, profsąjungų rūmai ir daug kitų. Tačiau "unikalus" toli gražu nereiškia "funkcionalus", "ergonomiškas", "efektyvus", "tinkantis prie aplinkos" ir pan. Tai yra sovietinės gigantomanijos pavyzdžiai, kuriais siekta nureikšminti pavienio žmogaus individualumą, paminti privatumą ir sustiprinti amorifiškos komunistinės visuomenės bandos jausmą. Kitaips tariant, tai unikalus statinys, tarnavęs sovietinei ideologijai ir dabar tinkantis nebent kaip prastas paminklas praeičiai. O tai, mano nuomone, nėra pakankama priežastis jam ten stovėti.

[nomad]

/\ Taip, dėl Žalgirio stadiono neabejoju, kad geriausia opcija bus konversija. Bet ką daryti su Sporto Rūmais - ten gi 'paveldas' ... Mano galva galimi biurokratiniai apribojimai dėl Sporto Rūmų ir bus pagrindinė kliūtis bet kuriam investuotojui ten kažką daryti.

[nomad]

Tai žinoma, yra ir kitų unikalių statinių - moksleivių rūmai, spaudos rūmai, vingio parko estrada, profsąjungų rūmai ir daug kitų. Tačiau "unikalus" toli gražu nereiškia "funkcionalus", "ergonomiškas", "efektyvus", "tinkantis prie aplinkos" ir pan. Tai yra sovietinės gigantomanijos pavyzdžiai, kuriais siekta nureikšminti pavienio žmogaus individualumą, paminti privatumą ir sustiprinti amorifiškos komunistinės visuomenės bandos jausmą. Kitaips tariant, tai unikalus statinys, tarnavęs sovietinei ideologijai ir dabar tinkantis nebent kaip prastas paminklas praeičiai. O tai, mano nuomone, nėra pakankama priežastis jam ten stovėti.

Taip tai taip, bet negi dabar visas tas Napoleono ar Napoleono III gatves ir aikštes Paryžiuje susiaurinti, nes 'pasikeitė epocha ir ideologija', kuriom jos buvo suprojektuotos? Taigi, faktas, kad 'pasikeitė epocha ar/ir ideologija' nėra pakankamas pagrindas nelaikyti to objekto paminklu ar paveldu. Iš kitos pusės, be abejo, 'unikalumas' nėra pagrindas irgi, tu teisus dėl to. Sovietinėje ir rusiškoje erdvėje yra pilna daug 'unikalių' objektų, nesurandamų niekur kitur pasaulyje - tarkim sulopytų medinių lūšnų, apleistų kolchozų ar karinių poligonų. 'Unikalumo' aišku neužtenka, kad juos saugoti.

Dėl to sprendimas dėl Sporto Rūmų ateities turi būti priimtas įvertinus tiek jų psichologinį/kultūrinį pasenimą, tiek tam tikrą 'unikalumą', tiek įsipaišymą į dabartinį Vilniaus socio-ekonominį ir urbanistinį kontekstą. Tą proporcingumą nebus lengva nustatyti. Jei dėl Lietuvos kino teatro griovimo tiek triukšmo sukilo, tai triukšmas dėl Sporto Rūmų bus žymiai didesnis ...

[index]

Dėl sporto rūmų tai didžiausias klausimas ar yra reikalinga tokios paskirties erdvė (o jos pakeisti nelabai pavyktų). Jei yra paklausa konferencinėms, parodų, koncertinėms patalpoms, aišku, kad geriausias būdas būtų juos sutvarkyti. Kitas dalykas jei tokių patalpų niekam nereikia. Tada iš vienos pusės jei negriausi tai stovės apleistas pastatas, jei nugriausi - sunaikinsi paveldą.

[abruo]

Taip tai taip, bet negi dabar visas tas Napoleono ar Napoleono III gatves ir aikštes Paryžiuje susiaurinti, nes 'pasikeitė epocha ir ideologija', kuriom jos buvo suprojektuotos? Taigi, faktas, kad 'pasikeitė epocha ar/ir ideologija' nėra pakankamas pagrindas nelaikyti to objekto paminklu ar paveldu.

Taip, tai nėra pakankamas pagrindas. Tačiau tos pačios gatvės ir aikštės yra funkcionalios ir dabar, o štai sporto rūmai ne tik nefunkcionalūs, bet ir atstumiantys. Tai juk brutualizmas.

Dėl to sprendimas dėl Sporto Rūmų ateities turi būti priimtas įvertinus tiek jų psichologinį/kultūrinį pasenimą, tiek tam tikrą 'unikalumą', tiek įsipaišymą į dabartinį Vilniaus socio-ekonominį ir urbanistinį kontekstą. Tą proporcingumą nebus lengva nustatyti. Jei dėl Lietuvos kino teatro griovimo tiek triukšmo sukilo, tai triukšmas dėl Sporto Rūmų bus žymiai didesnis ...

Įdomu, kaip gali pasenti tai, kas niekada neturėjo teigiamo psichologinio/kultūrinio poveikio ir niekada neįsipaišė į jokį kontekstą?
Nors, tiesa, tam tikras istorinis aktualumas yra - Sąjūdžio steigiamasis suvažiavimas, kai kurie tikrai įsiminti koncertai... Bet vargu, ar to pakanka.

Dėl sporto rūmų tai didžiausias klausimas ar yra reikalinga tokios paskirties erdvė (o jos pakeisti nelabai pavyktų). Jei yra paklausa konferencinėms, parodų, koncertinėms patalpoms, aišku, kad geriausias būdas būtų juos sutvarkyti. Kitas dalykas jei tokių patalpų niekam nereikia. Tada iš vienos pusės jei negriausi tai stovės apleistas pastatas, jei nugriausi - sunaikinsi paveldą.

Tai, kad tie rūmai stovi apleisti, yra didžiausias įrodymas, kad jų niekas nenori ir jų niekam nereikia. Verslui gal būtų patogiau panaudoti esamas patalpas, tačiau kažkodėl visame mieste statomos naujos. Išvada - objektas niekam tikęs.

[lietus]

Pagal tokį mąstymą, Gedimino pilies bokštas irgi nefunkcionalus pastatas. Ir brutalumo jam užtenka, tai gal irgi tada jį.... ?

[abruo]

Pagal tokį mąstymą, Gedimino pilies bokštas irgi nefunkcionalus pastatas. Ir brutalumo jam užtenka, tai gal irgi tada jį.... ?

Na, nereikia čia šiaudinės baidyklės. Kokias funkcijas atlieka Gedimino pilies bokštas ir kokias - sporto rūmai?

[kasparas.v]

Pagal tokį mąstymą, Gedimino pilies bokštas irgi nefunkcionalus pastatas. Ir brutalumo jam užtenka, tai gal irgi tada jį.... ?

Nu ir palyginima suradai...

[Ciurlionis]

Žinoma, jog sporto rūmai reikalauja renovacijos. Klausimas, kaip būtų išnaudoti jos privalumai. Turime Siemens arena su 10 000 vietų, turim Teatro areną su 3000 vietų, o tokio tarpinio objekto, kaip ir nėra.

Jų unikalumas yra, jog tai vienos tribūnos arena, idealiausiai tinkanti koncertams, konferencijoms ar plaukimo varžyboms. Nekalbant apie akustiką, kuri turbūt, žymiai gerensė, nei "skardinio" Siemenso.

Man asmeniškai maloniau į renginius eiti centre, nei Ozo parke.

[nomad]

Nu pritariu, kad Sporto Rūmai yra didesnis paveldas už Lukiškes. Bet tikrai mažesnis už Gedimino pilį

Tačiau abejoju, kad 5,000 vietų koncertų salė ten yra įmanomą. Turbūt kokie 3K max ten gali tilpti. Klausimas, ar įdėjus visus pinigus į rekonstrukciją, Sporto Rūmai kada nors investuotojui atsipirks?

Gal koks mixed use variantas įmanomas - su ofisais kartu?

[Eidvis]

Sporto rūmų talpa - 4400 žiūrovų. Ankščiau buvo berods pasigirdę kalbų, kad jie puikiai tiktų konferencijų turizmui, nes būtent tokios vietos ir trūksta Vilniuje. Kas dėl architektūrinės jų vertės - tai žinoma jinai kiek atstumianti. Antra vertus pastatas dabar apleistas, galbūt rekonstruoto vaizdas būtų kiek kitoks. Ankščiau labai norėjau, kad juos nugriautų, tačiau dabar po truputi pradedu nuomonę keisti. Jie vis dar man kiek baisoki, bet gali būti, kad tą baisumą daugiausiai kelia sovietinės asociacijos, o sovietinis paveldas - kone visas baisus. Tačiau gali būti, kad po kokių 20 metų, kai sovietinio paveldas vis labiau eis į užmirštį, tai tie rūmai pradės atrodyti egzotiški. Na, panašiai kaip kad žigulys kol kas yra baisus, bet galbūt po 10 metų į jį visai kitaip pradėsim žiūrėti.

Šiaip norėtus, kad Vilnius išsaugotų kažkokią dalį sovietinio palikimo, bent jau tą 'kokybiškesnę' ir unikalesnę, kad būtų po kur ateityje turistus vedžioti, gi ne tiek daug šalių teko garbė Sovietų Sąjungoj pavyventi. Bet kaip bus - taip bus gerai. Žinau tik tiek, kad šioje vietoje labai norėtųsi naujo rajono, jugiančio NMC su senamiesčiu. Prokuratūra pradėjo gerą pradžią, tikėkimės greitu metu ne prastesni teismų rūmai pradės statytis, tai jeigu dar šita visa teritorija atsidurtų rimto investuotojo rankose ir prie jos būtų rimtai padirbėta - būtų išties šaunu.

[Zosys]

Tokiais atvejais ant kaktos reikia uzsirasyti pirma klausima (beje visai ne abstraktu, o pamatini) - nugriovus originalios architekturos stambu statini ar pavyks pastatyti ka nors vertingesnio jo vietoje? Ir jeigu linkstama atsakti - TAIP, tai tada turi buti dedami ant stalo tikrai vertingi ir gan detalus architekturiniai pasiulymai (dar pries nugriaunant senaji pastata), o ne kokios tai "vizijos". Jeigu genialiu minciu kol kas nera - elgiames kol kas taip, kaip elgiasi pvz. vokieciai Dresdene - ten kulturpalast daug opesnej vietoje, be to trukdo masyviai senamiescio regeneracijai-atstatymui, bet vokieciai tai restauruoja, o ne griauna

[LBP]

Visiems žinomo urb - arch konkurso metu ir buvo siūloma rūmus pritaikyti konferencijoms, kongresams ar pan. Iš esmės buvo orientuojamasi į tuo metu būsimą pirmininkavimą ES. Tikriausiai tai vienas realesnių pritaikymo variantų. Analogija būtų planuojami Kauno kongresų rūmai. Bet... V ilnius jau turi Litexpo, Kongresų rūmus, tad klausimas keblus.

http://kvr.kpd.lt/heritage/Pages/KVR...ng=lt&MC=17400

Rūmai įtraukti į Kultūros vertybių registrą, saugomi valstybės. Griovimą sunku įsivaizduoti - tam reikia išbraukimo iš sąrašo. Žinant, kokios galimybės ką nors išbraukti, lieka vienintelis variantas - pritaikyti. Arba leisti sunykti.

[Zosys]

Rūmai įtraukti į Kultūros vertybių registrą, saugomi valstybės. Griovimą sunku įsivaizduoti - tam reikia išbraukimo iš sąrašo. Žinant, kokios galimybės ką nors išbraukti

Kaip zinia, rumu atsiradimas tame sarase daugiau negu teisetas. Vien jau pagal savo istorine verte Sporto rumai Vilniuj yra tas pats, kas pvz. Konzilgebäude Konstancai (beje ir ta nesimpatiska pastata nuo nugriovimo issaugojo butent istorine jo verte).

[abruo]

Ar apsimoka pritaikyti, sprendžia rinka. Rinka kol kas sako aiškiai - pritaikyti neapsimoka, poreikio tokioms patalpoms nėra. Taigi rūmai ir toliau nyks. Dar po 10 metų ta teritorija atrodys kaip buvęs taksi parkas.

[Ciurlionis]

Daug Europos miestų, turi 50-70m. statytų, kaip abruo minėjo "sovietinės gigantomanijos" pavyzdžių, kuomet buvo tankinami miestai, arba užpildomos vietos, atsiradusios po karo. Tai daugiau būdinga to meto architektūrai.

O posakis, kad tarnavęs sovietinei ideologijai, skamba tuščiai, tai gal pradėkim griauti, tai kas statyta Rusijos imperijos metais, nes tai tarnauja imperializmo ideologijai, ar tai kas išdygo Vilniaus krašto okupacijos metais?

Mano nuomone miesto veide turi atspindėti jo istorija, istorijos reikia nepamiršti, reikia iš jos mokytis.

Kalbant apie griovimą pradėčiau nuo blokinių daugiabučių.

[nomad]

/\ Deja blokiniai daugiabučiai yra sudėtingiausioje įmanomoje nuosavybės schemoje - dėl to tas mažai įmanoma. O Sporto Rūmai gali būti labai nesudėtingai įgyti kartu su didele teritorija aplink juos. Viena iš išeičių būtų leisti investuotojui laisviau išnaudoti teritoriją aplink Sporto Rūmus, jei jau bus reikalaujama juos išsaugoti/konvertuoti.