Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[AšNeRobotas]

Šitas projektas yra vienas geriausių ir vienas svarbiausių šiuo metu planuojamų Vilniuje ir mes jį sušiksim dėl kažkokio medžio? Kai keli šimtai metrų nuo Gedimino pilies ilgai apleisi laukai pagaliau urbanizuojami ir užstatomi tikrai tai vietai tinkama architektūra - tai mes visą tai sustabdysime dėl kažkokio medžio, kuris pasirodo yra šito projekto 'akcentas'. Aš suprantu, kad jis vizualizacijose galbūt gražiai atrodė:

Dėja praktikoje architektams reikia atsižvelgti ir į tai, kad ten pastatai pakankamai arti vienas kito stovi ir jeigu ten lieka tas ąžuolas - tai jis visiškai užblokuoja saulės saulės patekimą į tuos pastatus. Tas ąžuolas turėjo būti nukirstas, nes pirmenybė yra teikiama kokybiškai ir tinkamai miesto centrui architektūrai, tai yra net ne akcentas, o visa ko esmė. Ir jeigu kyla klausimas kas svarbiau - niekam nereikalingas medis, ar tai vietai ypač reikalingas užstatymas kokybiškos architektūros pastatais... tai man sunku suprasti dėl ko apskritai tokie klausimai kyla.

Kaip jau sakiau, man irgi projektas atrodė tikrai geras, bet šiuo atveju reikėtų, kad vystytojas stipriai nukentėtų vien dėl apgailėtino melo ir nusipiginimo.

Toj vietoj perimetrinis užstatymas geru projektų yra šimtą kart svarbesnis negu tas ąžuolas, bet pats mačiau kai jie projekto pristatyme melavo kaip jie saugos tuos visus medžius.

Šiuo atveju neadekvatūs medžių fundamentalistai padarys gerą darbą ir šiek tiek mobilizuos dalį visuomenės, kuri priešinsis savivaliavimui.

[R.D.]

Stebint šią situaciją iš šono, susidaro įspūdis, kad žmogaus ar gyvūno gyvybė yra finansiškai mažesnė negu medžio statybų aikštelėje. Medžių fundamentalistai (o greičiau į miestą atsikraustę kaimeičiai, tiek mentaliai kaimiečiai) galėtų bent pusė tiek pastangų įdėti į kritiką viskam, kas susiję su apleista infrastruktūra, kiek jie įdėda pastangų juodinant projektuotojus, kurie nori adekvačiai projektuoti tiek pastatus, tiek viešas erdves.

[Eidvis]

pats mačiau kai jie projekto pristatyme melavo kaip jie saugos tuos visus medžius.

Šiuo atveju neadekvatūs medžių fundamentalistai padarys gerą darbą ir šiek tiek mobilizuos dalį visuomenės, kuri priešinsis savivaliavimui.

Problema yra ne ta, kad projekto vystytojai melavo apie tai, kad 'išsaugos medžius', problema yra ta, kad yra kažkoks nesveikas medžių kultas, kada vystytojai ir projeltuotojai turi taikytis prie nesveikos medžių sektos, nes jeigu pasakys tiesą, kad tas medis turi būti nukistas - tai projektas veikiausiai nebus patvirtintas. Galima juos kaltinti, kodėl jie jį nukirto dabar ir neparodė to projekte, bet problema yra ne tai, problema, kad kažkoks medis pasirodo yra svarbiau, nei tikrai geros architektūros projektas pačiame Vilniaus centre. Ne tik geros architektūros, bet vienos geriausių šiuo metu. Absurdas tame, kad mes 'norime pamokyti' vystytojus blokuodami vieną geriausių architektūros prasme projektų Vilniuje dėl to, kad jie nukirto kažkokį niekam nereikalingą medį, kai visi kiti 'Minsk style' projektai, 'parkingas priešais pastatą', 'beprasmė žolė tarp dviejų šaligatvių' ir begalės kitų kvailų sprendimų, kurie miestą žaloja kur kas labiau, nei medžio nukirtimas, yra nebaudžiami ir leidžiami. Aš tokio projektų vertinimo ir blokavimo nesuprantu ir vienintelis, kaip aš tai galiu paaiškinti, yra kažkokia nesveika medžių dievinimo sekta, nes logiško paaiškinimo aš nesugalvoju.

[urbanis]

Man tas projektas buvo vienas iš laukiamiausių ir labai gaila, kad jam tikriausiai reikia tarti paskutinį sudiev. Bet tas faktas, kad vystytojas padarė naglą ėjimą, o poto išsijuosęs melavo suponuoja, kad galutiniame variante nemažai grožio būtų ir likę vizualuose. Būtų naglai persodinę - tai bent būtų prieš visuomenę išsivartę ir galėtų praėjus dedrofilų šurmuliui toliau vystyti. Faktas, kad tas medis nebūtų išgyvenęs bet kokiu atveju, o ąžuolų giraitė yra iš fantastikos srities.

[Obi-Wan Kenobi]

Nieko tame projekte ypatingai vertingo nematau. Geriau nei Avulio dėžės, bet tik tiek.

[Eidvis]

Man tas projektas buvo vienas iš laukiamiausių ir labai gaila, kad jam tikriausiai reikia tarti paskutinį sudiev. Bet tas faktas, kad vystytojas padarė naglą ėjimą, o poto išsijuosęs melavo suponuoja, kad galutiniame variante nemažai grožio būtų ir likę vizualuose. Būtų naglai persodinę - tai bent būtų prieš visuomenę išsivartę ir galėtų praėjus dedrofilų šurmuliui toliau vystyti. Faktas, kad tas medis nebūtų išgyvenęs bet kokiu atveju, o ąžuolų giraitė yra iš fantastikos srities.

Sutrumpintai: tu supranti, kad tas ąžuolas tame projekte būtų numiręs bet kokiu atveju, ar jis būtų buvęs paliktas ar persodintas, bet tu pateisini, kad šitas projektas, kuris pagal tave buvo vienas geriausių Vilniuje, būtų sustabdytas ir sužlugdytas vien dėl to, kad projektuotai nebandė apsimetinėti, jog tą ąžuolą buvo įmanoma išsaugoti.

[urbanis]

Sutrumpintai: tu supranti, kad tas ąžuolas tame projekte būtų numiręs bet kokiu atveju, ar jis būtų buvęs paliktas ar persodintas, bet tu pateisini, kad šitas projektas, kuris pagal tave buvo vienas geriausių Vilniuje, būtų sustabdytas ir sužlugdytas vien dėl to, kad projektuotai nebandė apsimetinėti, jog tą ąžuolą buvo įmanoma išsaugoti.

Tai kad bandė iki paskutinės akimirkos. Būtų užtekę normaliai iškomunikuoti, kad arboristų nuomone, medį galima bandyti persodinti ir tą padaryti. Pasakyti viešai, kad pasodinsim kitą didelį, tai vietai tinkantį, medį ir tą padaryti ne post factum. O dabar gavosi bla bla bla eikit visi dendrofilai na... Nu tai kas kaltas ? Dėl manęs tai ten nors ir apšvietimo stulpas galėjo stovėti, jeigu tai būtų normaliai iškomunikuota ir tos komunikacijos laikomasi.

[Eidvis]

Jeigu buvo aišku, kad toje vietoje tas ąžuolas neišgyvens ir persodinti jo neįmanoma - tai kodėl projekto vystytojas turėjo ištrimituoti žinią, kad 'toje vietoje pasodins kitą didelį medį'? Kodėl didelį? O galbūt ten labiau tiktų ne vienas didelis, o penki vidutiniai ir trys maži? Esmė, kad nori nenori, tas medžių sektos kultas prasiveržia ir jis jau tokio lygio, kad niekam nereikalingo medžio nukirtimas yra laikomas kaip didesnė blogybė, nei vieno geriausių Vilniaus projektų sustabdymas.

[AšNeRobotas]

Sutrumpintai: tu supranti, kad tas ąžuolas tame projekte būtų numiręs bet kokiu atveju, ar jis būtų buvęs paliktas ar persodintas, bet tu pateisini, kad šitas projektas, kuris pagal tave buvo vienas geriausių Vilniuje, būtų sustabdytas ir sužlugdytas vien dėl to, kad projektuotai nebandė apsimetinėti, jog tą ąžuolą buvo įmanoma išsaugoti.

Tame ir esmė, kad bandė tiek vizualizacijose, tiek projekto viešinime tiesiogiai meluodami, kad nekirs.

[Eidvis]

Kaip aš suprantu, pirminiai projektai ir vizualizacijos yra 'pirminiai', po to projektą pradeda projektuoti detaliai. Ir jei detaliame projekte išaiškėja, kad to medžio neišeina išsaugoti - ką to projekto vystytojas turi daryti? Numarinti projektą ar nukirsti medį? Aš balsuoju už tai, kad turi nukirsti medį ir visos tos kalbos, kad 'jis turėjo kažkaip kitaip tai pristatyti', 'kitokį PR padaryti' ir t.t. - visą tai su miesto urbanistika ir architektūra neturi nieko bendro ir yra labai blogai, jei kažkas, kas su su miesto urbanistika ir architektūra neturi nieko bendro, staiga įgauna galią stabdyti miesto projektus. Pasikartosiu - yra šimtai, jei ne tūkstančiai su urbanistika ir architektūra susijusių priežasčių, dėl ko reikėtų stabdyti daugumą Vilniaus projektų, bet pas mus kažkodėl jie nestabdomi, o stabdomi patys geriausi ir stabdomi dėl priežasčių, kurios neturi nieko bendro nei su urbanistika, nei su architektūra, o dėl kažkokio medžių kulto, kuris yra ne kas kita, kaip kažkokia sekta, ar kaip minimum nesusigaudymas, kad medis tėra tas pats augalas, kaip ir gėlė.

[digital]

Šitas projektas yra vienas geriausių ir vienas svarbiausių šiuo metu planuojamų Vilniuje ir mes jį sušiksim dėl kažkokio medžio? Kai keli šimtai metrų nuo Gedimino pilies ilgai apleisi laukai pagaliau urbanizuojami ir užstatomi tikrai tai vietai tinkama architektūra - tai mes visą tai sustabdysime dėl kažkokio medžio, kuris pasirodo yra šito projekto 'akcentas'. Aš suprantu, kad jis vizualizacijose galbūt gražiai atrodė:

Dėja praktikoje architektams reikia atsižvelgti ir į tai, kad ten pastatai pakankamai arti vienas kito stovi ir jeigu ten lieka tas ąžuolas - tai jis visiškai užblokuoja saulės saulės patekimą į tuos pastatus.

BS. Šalia mano lango auga medis - žiemą, kai tai svarbu, jis nieko (šviesos) neblokuoja, o vasarą, kai svarbiau saugotis nuo karščio, jis padeda, o šviesos irgi neužstoja. Čia turbūt būtų panašiai.

Tas ąžuolas turėjo būti nukirstas, nes pirmenybė yra teikiama kokybiškai ir tinkamai miesto centrui architektūrai, tai yra net ne akcentas, o visa ko esmė.

Na firma, kuri darė projektą, sako, kad ąžuolas buvo akcentas, bet pasirodo forumo paklodžių rašytojas žino geriau.

P.S. Dėl medžių fetišizavimo šiaip sutinku, bet čia kažin ar buvo tas atvejis.

[dangoraižistas]

Juokingiausia, kai "estišku racionalumu" nuolat besižavintys forumiečiai susidūrę su real life pavyzdžiu (medis trukdė estui įrengti parkofkę, todėl dingo medis, ne parkofkė) ima rypauti kaip kaimo bobelės per atlaidus.

Forumjooke daugumos naivuolių šventai tikima (tą galite pasitikrinti temose apie Baltijos valstybių sostinių palyginimą ar kelių ženklinimą), kad estai visada buvo ir dabar dar labiau yra skandinavų mentaliteto skandinavai ir kad Talinas užstatinėjamas ne tokiais kaip šiuo atveju, o kažkokiais KITOKIAIS – ultra/mega/super-skandinaviškais metodais.

[Creatium]

Gavo leidimą, pradės iš karto statybas

[Stadionas]

Gavo leidimą, pradės iš karto statybas

galėtu pastatyt dar 4 palei šita, kad nesimatytu, nes neduok dieve Avulis po savęs, kažką paliks bent kažkiek kokybiško.

[kasparas.v]

galėtu pastatyt dar 4 palei šita, kad nesimatytu, nes neduok dieve Avulis po savęs, kažką paliks bent kažkiek kokybiško.

Man tai idomu kaip bus daroma su likusio kvartalo uzstatymu. Nepriestarauciau jei atsirastu gyvenamieji pastatai su komerciniais pirmais aukstais, bet reiketu skaidraus ir atviro arch konkurso, nes tikrai nesinoretu centre matyti miegamuju rajonu stiliaus urbanistikos.

[abruo]

Na firma, kuri darė projektą, sako, kad ąžuolas buvo akcentas, bet pasirodo forumo paklodžių rašytojas žino geriau.

P.S. Dėl medžių fetišizavimo šiaip sutinku, bet čia kažin ar buvo tas atvejis.

Man tai atrodo aišku, kad esmė ne šitas ar anas konkretus ąžuolas, o pats principas – ar gali NT vystytojas meluoti, klastingai pjauti medžius, išsidirbinėti pritempdamas kažkokias ką tik atsiradusias tinklų apsaugos zonas ir kitaip išsip*sinėti. Ir ne tik su medžiais taip, o ir su patalpų paskirtim, „cokoliniais“ aukštais, „mansardom“ ir pan. Ir kiek dar tai gali tęstis mieste, kol atsiras kažkokios pasekmės. Tai principo reikalas. O medis pats savaime nėra kažkokia didelė vertybė, nors, sakyčiau, žalia zona negali būti visavertė be brandžių medžių, kad ir kokių ten egzotinių krūmelių ir suoliukų pridarysi.

[evvt]

Ir vėl prakeijktėji viarslinykay mialoja:

"Vilniaus miesto taryba patvirtindama Ceikinių g. esančio sklypo detalųjį planą 2008 m. įteisino garsiojo ąžuolo ir dar 11 medžių kirtimą, bendrovė teigia išplatintame pranešime. „Patvirtindama šį detalųjį planą ir jį lydintį aiškinamąjį raštą savivaldybė taip pat numatė minėto sklypo užstatymo zonas ir užstatymo intensyvumą. Remiantis šiuo iki šiol galiojančiu dokumentu 2016 m. vystytojas priėmėme sprendimą įsigyti Ceikinių g. esantį žemės sklypą“, – skelbia bendrovė"

"Anot bendrovės, atlikus tyrimus ir išgirdus „arboristų nuogąstavimus, jog medis neišgyvens po statybų“, ji teikė siūlymus medį perkelti „pagal patentuotą inovatyvią metodologiją“.

„Tam buvo kreiptasi į šioje srityje daugiau nei 40 metų besispecializuojančią įmonę JAV, turinčią daug sėkmingos patirties perkeliant medžius Šiaurės Amerikoje ir visame pasaulyje, o savivaldybė buvo supažindinta su detaliu bendrovės siūlymu, kaip šiuo konkrečiu atveju būtų organizuojamas ąžuolo perkėlimas“, – teigiama pranešime
"

„Rinktinės NT“: Vilniaus detaliajame plane garsųjį Ceikinių ąžuolą savivaldybė buvo pažymėjusi kaip kirstiną
https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...box=1685433935

Ps. Jei ir šį postą , šmikiai, kažkur nukišit, tai bus akivaizdu kad kažkas čia forume intensyviai dirba apsi*ikusių subinių gelbėtoju.

[Zygis]

Tai zinojo, kad nukirs ir pirko tik su ta mintimi, kad gales nukirsti, bet projektavo ir pristatinejo visuomenei su azuolu projekto asyje? ajajaj paverkim kaip blogai vargsam verslininkam, kaip juos visi skriaudzia ir saziningai meluot neleidzia.

[Kecal]

Man tai atrodo aišku, kad esmė ne šitas ar anas konkretus ąžuolas, o pats principas – ar gali NT vystytojas meluoti, klastingai pjauti medžius, išsidirbinėti pritempdamas kažkokias ką tik atsiradusias tinklų apsaugos zonas ir kitaip išsip*sinėti. Ir ne tik su medžiais taip, o ir su patalpų paskirtim, „cokoliniais“ aukštais, „mansardom“ ir pan. Ir kiek dar tai gali tęstis mieste, kol atsiras kažkokios pasekmės. Tai principo reikalas. O medis pats savaime nėra kažkokia didelė vertybė, nors, sakyčiau, žalia zona negali būti visavertė be brandžių medžių, kad ir kokių ten egzotinių krūmelių ir suoliukų pridarysi.

NT vystymas jau taip senokai atrodo vienas „nešvariausių“ verslų. Netenka tiesiogiai susidurti, nieko nepažįstu, bet kiek projektų viešumoje aptariama, tiek lenda bandymų ką nors apgauti, vienaip ar kitaip pakenkti viešajam interesui. Lyg ir visi verslai turi pareigą pelno siekti, bet čia tokia jau labai kraštutinė forma, kur vis dar gyvuoja „Laukiniai 90'ieji“. Kalti atrodo visi, pagal nutylėjimą.

[Eidvis]

Niekšai verslininkai gavo brangiai jiems kainuosiančią pamoką, kad negalima daryti jokių atvirų visuomenei kiemų ir žaliųjų erdvių savo sklype, nes jei jie atviri visuomenei - vadinasi visokie ten augantys medžiai tampa 'visuomenės interesu' ir jei nukertamas koks medis tai dėl pažeisto visuomenės intereso turi būti stabdomas visas projektas. Kitą kartą žinos, kad reikia daryti taip, kaip visi daro - aptverti sklypą pastatais ir didžiulėmis tvoromis, kad visuomenė į jį negalėtų patekti ir kad nekiltų jokių problemų su 'visuomenės interesu'.