Valdovų rūmai

[Aštrusis_dantis]

Gal galima tų pavyzdžių?

Kiek tik norite:
Reigstagas - Fosteris,
Žydų genocido muziejus - Libeskindas
Potsdamer Platz - Rodžersas
Allianz Arena - Herzog & de Meuron
ir t.t.

Ten ne istoricizmas, o kopija, prieš tai buvusios ir sudegusios rotušės, kuri atrodė daugiau mažiau taip pat. Tik viduje konstrukcijos kitokios.

Puiku - dar sykį patvirtinote mano žodžius apie tai, kad kopija atstatoma kai yra pakankamai tikslių duomenų.

Nebūtinai turi būti pavyzdžiu, bet iš dalies gali. Aš nesuprantu, kam modernistai nori savo pastatus sugrūsti į patį senąjį miesto centrą, kur jie visiškai nedera prie konteksto ir žmonės jų nemėgsta (Kaip kokį kulturpalast Dresdene ar ŠMC Vilniuje)? Ar ne geriau pastatyti ką nors nors ir ne visiškai identiško, bet panašaus ir kontekstualaus?

Jūs jau man atleiskite, bet tai yra kliedesiai. Kai gotikiniame Vilniuje buvo statomi pagal tuo metu naują "itališką" madą pirmieji renesansiniai ir barokiniai(Lietuvoje šie du stiliai eina beveik vienu metu laike) rūmai matyt daug kam irgi atrodė, kad nedera, o dabar žiūrime ir gėrimės. Senamiestyje puikiai dera gotika, renesansas, klasicizmas, istorizmas, ampyras, secesija ir t.t. Kodėl staiga viskas kas sukurta vėliau negu 20a. pradžia turi nebetikti? Gal tiesiog dėl siauro akiračio ir provincialaus supratimo? Pažiūrėkite į pvz. Olandijos(vieną geriausių architektūrų kuriančios šalies) pavyzdį - puikiai suderina šiuolaikinius pastatus senamiestyje.
Jei tik neesame myžnių karta turime kurti savo epochos architektūrą. Išsišokama pagrinde tūriu - per aukštas, per didelis (kaip pvz. buvęs spaustuvės pastatas Maironio gatvėje iki bent kažkiek jį sušvelninusios rekonstrukcijos), o architektūra yra arba autentiška arba neautentiška - kičas.

[index]

Kiek tik norite:
Reigstagas - Fosteris,
Žydų genocido muziejus - Libeskindas
Potsdamer Platz - Rodžersas
Allianz Arena - Herzog & de Meuron
ir t.t.

Reichstagas nuo prieškarinio pasikeitęs gana nedaug. Nedidelioms modernistinėms detalėms ir valdovų rūmuose aš pritarčiau. O kokia Potsdamo aikštė tikrai ne tokia jauki, kaip prieškarinė, ir Berlyne esant labai mažai istorinio senamiesčio, galėjo būti atstatyta.

Puiku - dar sykį patvirtinote mano žodžius apie tai, kad kopija atstatoma kai yra pakankamai tikslių duomenų.

Pakankamai duomenų nebuvo. Iki gaisro niekas nebuvo ir brėžinių padaręs, susigriebta buvo tik po to. O ir atstatyta buvau "daugmaž panašiai", kaip ir valdovų rūmuose. Ir (be plieninės konstrukcijos) pastate buvo daug pakeitimų.

Jūs jau man atleiskite, bet tai yra kliedesiai. Kai gotikiniame Vilniuje buvo statomi pagal tuo metu naują "itališką" madą pirmieji renesansiniai ir barokiniai(Lietuvoje šie du stiliai eina beveik vienu metu laike) rūmai matyt daug kam irgi atrodė, kad nedera, o dabar žiūrime ir gėrimės. Senamiestyje puikiai dera gotika, renesansas, klasicizmas, istorizmas, ampyras, secesija ir t.t. Kodėl staiga viskas kas sukurta vėliau negu 20a. pradžia turi nebetikti? Gal tiesiog dėl siauro akiračio ir provincialaus supratimo? Pažiūrėkite į pvz. Olandijos(vieną geriausių architektūrų kuriančios šalies) pavyzdį - puikiai suderina šiuolaikinius pastatus senamiestyje.
Jei tik neesame myžnių karta turime kurti savo epochos architektūrą. Išsišokama pagrinde tūriu - per aukštas, per didelis (kaip pvz. buvęs spaustuvės pastatas Maironio gatvėje iki bent kažkiek jį sušvelninusios rekonstrukcijos), o architektūra yra arba autentiška arba neautentiška - kičas.

Gerai būtų jei nauja architektūra bent bandytų įsipaišyti į kontekstą ir išlaikytų jau esamas jaukias erdves. Kaip puikiausias pavyzdys galėtų būti "Lietuvos" kino teatras, sukūręs plačią šaltą aikštę vidury siauros senamiesčio gatvelės. Arba vokiečių gatvė-Salomėjos Neries gimazija, kai vietoje žydų kvartalo gatvelių labirinto buvo pastatyti tipiniai sovietmečio pastatai, o kai kur ir išvis pliki laukai.

Prieš tokius modernius pastatus vis dėlto neturiu nieko prieš. Nors originalo kopija būtų geriau.

[nepolitikas]

Pilna vietos šiandieninių "architektų"-narcizų "modernioms" fantazijoms- perkūnkiemiai, šnipiškės, o visokie Pilypai siūlo prie katedros stiklinius gaubtus statyti
Gal ir Katedrą reikėjo uždengti potzdamerplacišku stogu?
Arba kitaip- griaunam senąjį arsenalą (naujojo, beje, labai "moderni" ir tikrai vertinga vidaus erdvė- tikras laikmečio ženklas), gotikinius sovietinius pastatus- Medininkų kavinę, Pilies 12, o taip pat Kotrynos bažnyčią, su prakeikta, bjauria, atgyvenusia pietine Vokiečių g. dalimi, o vietoje jų galėsim ką nors modernaus pastatyti ir gatvių nutiesti- dailės akademijų, ŠMC, Akropolį, dangoraižių, garažų, juk šiuolaikiniai myžniai tikrai pasižymi didelia fantazija.

Beje, kas tas istoricizmas??? Marksą skaitom? Matosi.

dvelkia isterija

[[sp]]

Pilna vietos šiandieninių "architektų"-narcizų "modernioms" fantazijoms- perkūnkiemiai, šnipiškės, o visokie Pilypai siūlo prie katedros stiklinius gaubtus statyti
Gal ir Katedrą reikėjo uždengti potzdamerplacišku stogu?
Arba kitaip- griaunam senąjį arsenalą (naujojo, beje, labai "moderni" ir tikrai vertinga vidaus erdvė- tikras laikmečio ženklas), gotikinius sovietinius pastatus- Medininkų kavinę, Pilies 12, o taip pat Kotrynos bažnyčią, su prakeikta, bjauria, atgyvenusia pietine Vokiečių g. dalimi, o vietoje jų galėsim ką nors modernaus pastatyti ir gatvių nutiesti- dailės akademijų, ŠMC, Akropolį, dangoraižių, garažų, juk šiuolaikiniai myžniai tikrai pasižymi didelia fantazija.

Beje, kas tas istoricizmas??? Marksą skaitom? Matosi.

OMG, kiek, pasirodo, daug šiame forume architektūros ekspertų...

[[sp]]

<...>
Prieš tokius modernius pastatus vis dėlto neturiu nieko prieš. Nors originalo kopija būtų geriau.

Atvaizdas

O aš kaip tik turiu daug ką prieš tokius pastatus: tai nėra nei šiuolaikinė architektūra, kuri įsiterpiant į senamiesčio audinį turėtų būti tik labai aukštos kokybės, nei "replika", kuri, nors ir netūrint jokių duomenų, galėtų būti statoma pagal vietinius analogus ir formuoti foninį užstatymą (šis principas netaikytinas svarbiems objektams).

Beje, turime nemažai projektų, kur bandoma kurti a-la istorį pastatą, bet plika akimi 3x5 cm vizualizacijoje matosi kad čia Rytinei Europai būdingas pasityčiojimas iš istorinės architektūros. Mikalojaus žiedas dar ne pats blogiausias pavizdys.

[[sp]]

"Klaipėdos" viešbutis patinka?
Pats kurios srities ekspertas būsi?

Diplomuotas architektas.

Prie ko čia Klaipėdos viešbutis? Jis turi ir teigiamų ir neigiamų savybiu. Mano nuomone galėtų būti geriau. skitkim teorija ir konkrečius pvz.

[B.S.]

Cia tai kas vyksta jus vadinat 'diskusija'?
Vaikai, kiek jums metu? Gal baigsit situos beprasmius ir kitiems juokingus gincus pagaliau? Nieko jus savo oponentams neirodysit, saukstai po pietu. Be to, su tokiom nesamonem kertat per savo ivaizdi... Ka negalit vienas kitam privaciai situ nesamoniu rasineti?
Valdovu Rumai jau stovi. Jei turit pasiulymus kur judeti toliau-reikskites i valias.

[Aštrusis_dantis]

Pakankamai duomenų nebuvo. Iki gaisro niekas nebuvo ir brėžinių padaręs, susigriebta buvo tik po to. O ir atstatyta buvau "daugmaž panašiai", kaip ir valdovų rūmuose. Ir (be plieninės konstrukcijos) pastate buvo daug pakeitimų.

Kada jūsų nuomone yra daugiau duomenų - kai ką tik sudegė ar kai buvo sulyginta su žeme prieš 200m? Be to vėl darote profanišką klaidą - lyginate 19a. supratimą apie paveldą su 21a. supratimu... Mes jūsų nuomone per tuos pusantro šimtmečio nesivystėme?

Gerai būtų jei nauja architektūra bent bandytų įsipaišyti į kontekstą ir išlaikytų jau esamas jaukias erdves. Kaip puikiausias pavyzdys galėtų būti "Lietuvos" kino teatras, sukūręs plačią šaltą aikštę vidury siauros senamiesčio gatvelės. Arba vokiečių gatvė-Salomėjos Neries gimazija, kai vietoje žydų kvartalo gatvelių labirinto buvo pastatyti tipiniai sovietmečio pastatai, o kai kur ir išvis pliki laukai.

Prieš tokius modernius pastatus vis dėlto neturiu nieko prieš. Nors originalo kopija būtų geriau.

Dalinai pritariu dalinai ne - kopija paskutinis įmanomas sprendimas, jūsų išvardinti pastatai yra blogiausi ankstyvojo sovietizmo, kai mintis buvo "viską kas sena sugriauname ir statome naują "geresnį" pavyzdžiai. Mes dar gana lengvai išsisukome, pvz. Minsko senamiestį sulygino su žeme. Bet pozicija "oi mes negalime sukurti nieko gero su savo laikotarpio architektūra todėl statykime kopiją" yra stručio su kompleksais pozicija. Pilna pasaulyje pavyzdžių kai šiuolaikiniai pastatai puikiai dera senamiesčiuose. Ir toli gražu ne "adaptuoti" pastatai (toks pats langų ritmas, fasado dalinimas ir t.t.).

[Edvard]

Kada jūsų nuomone yra daugiau duomenų - kai ką tik sudegė ar kai buvo sulyginta su žeme prieš 200m? Be to vėl darote profanišką klaidą - lyginate 19a. supratimą apie paveldą su 21a. supratimu... Mes jūsų nuomone per tuos pusantro šimtmečio nesivystėme?



Dalinai pritariu dalinai ne - kopija paskutinis įmanomas sprendimas, jūsų išvardinti pastatai yra blogiausi ankstyvojo sovietizmo, kai mintis buvo "viską kas sena sugriauname ir statome naują "geresnį" pavyzdžiai. Mes dar gana lengvai išsisukome, pvz. Minsko senamiestį sulygino su žeme. Bet pozicija "oi mes negalime sukurti nieko gero su savo laikotarpio architektūra todėl statykime kopiją" yra stručio su kompleksais pozicija. Pilna pasaulyje pavyzdžių kai šiuolaikiniai pastatai puikiai dera senamiesčiuose. Ir toli gražu ne "adaptuoti" pastatai (toks pats langų ritmas, fasado dalinimas ir t.t.).

Minskas daugiu nukentėjo, dėl to nutarė statyti iš naujo.

[Aštrusis_dantis]

Pilna vietos šiandieninių "architektų"-narcizų "modernioms" fantazijoms- perkūnkiemiai, šnipiškės, o visokie Pilypai siūlo prie katedros stiklinius gaubtus statyti
Gal ir Katedrą reikėjo uždengti potzdamerplacišku stogu?
Arba kitaip- griaunam senąjį arsenalą (naujojo, beje, labai "moderni" ir tikrai vertinga vidaus erdvė- tikras laikmečio ženklas), gotikinius sovietinius pastatus- Medininkų kavinę, Pilies 12, o taip pat Kotrynos bažnyčią, su prakeikta, bjauria, atgyvenusia pietine Vokiečių g. dalimi, o vietoje jų galėsim ką nors modernaus pastatyti ir gatvių nutiesti- dailės akademijų, ŠMC, Akropolį, dangoraižių, garažų, juk šiuolaikiniai myžniai tikrai pasižymi didelia fantazija.

Klausykitės mažameti priedurni, tokie kaip tamsta visada kai neturi argumentų pradeda privedinėti diskusiją iki absurdo ir kadangi šiame (absurdo) lauke yra profai bando savo isterišku klyksmu pridengti žinių ir proto trūkumą...
Klausiu prie ko čia Katedra, Arsenalas, Pilies 12, Kotrynos bažnyčia, Medininkų kavinė ir t.t. bukagalvi? Kas tau siūlo juos griauti? Kalbama apie pastatą kuris BUVO NUGRIAUTAS DAR XIXA. PAČIOJE PRADŽIOJE ir kaip jis turėtų būti atkurtas.
Kadangi esate visiškas diletantas šioje srityje savo klyksmu pridenginėjantis savo bukumą tai nematau prasmės su jumis toliau diskutuoti - klykaukite į sveikatą. Matau esate iš tų kretinų, kuriems būtinai reikia, kad jų žodis "būtų paskutinis" nesvarbu kokius marazmus kliedėtų. Ką gi - pirmyn, raudoną vėliavą tamstai į rankas ir sėkmės.

Beje, kas tas istoricizmas??? Marksą skaitom? Matosi.

Ir De Kartą, ir Kantą, ir Nyčę, ir Šopenhauerį, ir Vydūną, ir t.t. yra tekę skaityti... Vienintelė knyga, kurią skaitė tamsta (ir iki šiol laiko po pagalve) matyt yra "Main kampf"...

[Aštrusis_dantis]

Minskas daugiu nukentėjo, dėl to nutarė statyti iš naujo.

Gal mažiau tikėkite pasakomis, Vilnius ir Minskas nukentėjo panašiai, priežastys buvo visai kitos. Va Varšuva nukentėjo taip, kad centre nebuvo likę nei vieno pastato aukščiau pirmo aukšto...

[Aštrusis_dantis]

Cia tai kas vyksta jus vadinat 'diskusija'?
Vaikai, kiek jums metu? Gal baigsit situos beprasmius ir kitiems juokingus gincus pagaliau? Nieko jus savo oponentams neirodysit, saukstai po pietu. Be to, su tokiom nesamonem kertat per savo ivaizdi... Ka negalit vienas kitam privaciai situ nesamoniu rasineti?
Valdovu Rumai jau stovi. Jei turit pasiulymus kur judeti toliau-reikskites i valias.

Gal tamsta užsiimkite Santa Monicos problemomis, savasias mes kaip nors išspręsime ir be jūsų pamokymų kaip gyventi...

[Edvard]

Valdovų rumus tiksliai atstatyti apskritai neįmanoma, todėl kad neaišku kaip jie atrodė, o plius dar kiek vienas valdovas keitė dizainą ir išplanavimą pagal savo nuotaika.

[[sp]]

Ir ką dabar nori su savuoju diplomu- Senamiesty ultramodernių dėžių pristatyti?

Apie duomenų neturėjimą tau bobutė sakė?
Yra duomenų- tik imk ir statyk pagal tarpukario ir vėlesnes nuotraukas ir fotofiksacijas, brėžinius ir t.t.

Senamiestis ne vieta nei moderniem, nei ale senoviniam, bet naujiem pastatam, o tik atstatomiems, kokie buvo tam tikroje vietoje iki nugriaunant.

1) ar aš sakiau kad reikia užstatyt senamiestį ultramoderniom dėžutėm? jokio "plan voisin" Vilniui nesiūliau, kažką susapnavai.

2) jei neturi ką atsakyt, geriau nesakyk nieko, "su diplomu" dirba ir restauratoriai, ir KPD, ir kiti paveldą saugantys specialistai, jeigu tu nežinojai.

3) tavo nuomonė pagrįsta vien asmeniniu požiūriu, dėl to diskusija beprasmė;

4) ir apskritai, (grįžtant prie diplomų ir specializacijų ) kodėl Lietuvoj kiekvienas eilinis pilietis ir kiekvienas politikas laiko save architektūros ir urbanistikos ekspertu? tikriausiai programuotojui tie patys žmonės nediktuoja kaip dirbti, ir chirurgui po ranka nesikiša su savo patarimais, o juk tose srityse jie yra lygiai tokie pat ekspertai. hmm? Visuomeninė diskusija galima, ir dažnai būtina, bet nereikia manyt kad architektai nesupranta to kas jums kartais yra didžiūlis atradimas, geriau pagalvokit apie tai, kaip sudaryti normalias sąlygas specialistams dirbti, nes šiuo metu miesto formavimo procesams daugiau įtakos turi ne architektai, o savivaldybių klerkai, kurie ar nesupranta į ką kišasi, ar jiem tas pats ir biznieriai, kuriems dažniausiai reikia greitai, daug ir pigiai.


švelniai tariant, nukrypom nuo Valdovų rūmų temos...

[c2h5oh]

4) ir apskritai, (grįžtant prie diplomų ir specializacijų ) kodėl Lietuvoj kiekvienas eilinis pilietis ir kiekvienas politikas laiko save architektūros ir urbanistikos ekspertu? tikriausiai programuotojui tie patys žmonės nediktuoja kaip dirbti, ir chirurgui po ranka nesikiša su savo patarimais, o juk tose srityse jie yra lygiai tokie pat ekspertai. hmm? Visuomeninė diskusija galima, ir dažnai būtina, bet nereikia manyt kad architektai nesupranta to kas jums kartais yra didžiūlis atradimas, geriau pagalvokit apie tai, kaip sudaryti normalias sąlygas specialistams dirbti, nes šiuo metu miesto formavimo procesams daugiau įtakos turi ne architektai, o savivaldybių klerkai, kurie ar nesupranta į ką kišasi, ar jiem tas pats ir biznieriai, kuriems dažniausiai reikia greitai, daug ir pigiai.

"Paprastas žmogus" gali pasakyti, kad patinka ar nepatinka, gražu ar negražu. Programuotojus ir chirurgus "eiliniai piliečiai" irgi vertina (kaip ir architektus) - jų darbo rezultatą. Ir ne tik kad vertina, bet ir privalo vertinti, ir jų vertinimas yra svarbiausias (nes specialistai vienas kito darbą įvertina visiškai kitokiais kriterijais).

[[sp]]

"Paprastas žmogus" gali pasakyti, kad patinka ar nepatinka, gražu ar negražu. Programuotojus ir chirurgus "eiliniai piliečiai" irgi vertina (kaip ir architektus) - jų darbo rezultatą. Ir ne tik kad vertina, bet ir privalo vertinti, ir jų vertinimas yra svarbiausias (nes specialistai vienas kito darbą įvertina visiškai kitokiais kriterijais).

vertinimas yra gerai, galų gale aplinka formuojama visiems ir kiekvienam. bet aš turėjau omeny kišimąsį į specialistų darbą, ir "diskusijas" su nieko nepagrįstomis asmeninėmis nuomonėmis ir emocijomis. ir tai ne vien architektų problema, ypač dažnai savo nuomonę lengva ranka paverčia taisykle tautą atstovaujanti nespecialistų grupė - politikai. geras pvz (gal net per daug ryškus, bet užtad akivaizdus) - Hruščiovas. "Kukuruza - carica polej" ir kitos programos - visada su gražiais lozungais, bet dažnai "peržengiant" spesialistų nuomonę vardan "didžiųjų darbų", dėl to ir atitinkami rezultatai.

[B.S.]

Gal tamsta užsiimkite Santa Monicos problemomis, savasias mes kaip nors išspręsime ir be jūsų pamokymų kaip gyventi...

Lyg Vilnius ar Kaunas tamstai daugiau priklausytu nei kam nors kitam... Kai kurie zmones gyvenantys uzsienyje pasitarnauja daugiau savo Tevynei ir lietuvybei daugiau nei sedintys namie ir besidrabstantys purvu. I diskusijas 'mano tetis geresnis nei tavo' as nesivelsiu, bet jei jums patinka - niekas jusu nelaiko, visgi laisvas pasaulis. O 'savas' problemas butinai spreskite, negi gaila, tik pradekit nuo savo galvos.

[Aštrusis_dantis]

Lyg Vilnius ar Kaunas tamstai daugiau priklausytu nei kam nors kitam... Kai kurie zmones gyvenantys uzsienyje pasitarnauja daugiau savo Tevynei ir lietuvybei daugiau nei sedintys namie ir besidrabstantys purvu. I diskusijas 'mano tetis geresnis nei tavo' as nesivelsiu, bet jei jums patinka - niekas jusu nelaiko, visgi laisvas pasaulis. O 'savas' problemas butinai spreskite, negi gaila, tik pradekit nuo savo galvos.

Klausykite pone ar ponaiti (kaip pats save poziciuonuojate atseit "ponas", bet pagal pasisakymų lygį net ir ponaitis per garbingas titulas tamstai) pradžiai bent išmokite lietuvišką abecelę naudoti, o jau tada pasakokite mums apie savo nuopelnus lietuvybei. Aš šiaip gyvenu tėvynėje, mokesčius čia moku, mano darbas tėvynės naudai eina, o ką tamstelė tokio padarėte tėvynės labui nenorėtumėte papasakoti? Kol kas įsiterpęs į diskusiją, kurioje bent dalis diskutuojančių turi ką argumentuotai pasakyti jūs tesugebėjote pakalbėti tik apie tai kokie diskutuojantys "mažvaikiai" ir t.t. Kai kas nors vietoj diskusijos pradeda aptarinėti diskutuojančio asmenybę tai pirmas aptarinėtojo bukumo ir intelekto trūkumo požymis. Ir kaip juokingai skamba po to pareiškimas "I diskusijas 'mano tetis geresnis nei tavo' as nesivelsiu", nes jūs būtent tai ir darėte, o tie kuriems tai taikote pateikinėja architektūrinius, restauracinius, teisinius ir t.t. argumentus... Jei neturite žalio supratimo apie tai kas čia diskutuojama tai praleidote gerą progą patylėti. Jūsų sovietinis mentalitetas - dzin ką padarė "vsio zakonnno" tik puikiai jus apibūdina.
Ir taip Vilnius ir Kaunas man (ir kitiems čia gyvenantiems) priklauso 100 kartų daugiau negu tamstai, nes aš čia gyvenu, dirbu, moku mokesčius, renku valdžią ir t.t. Į Santą Monica nepretenduoju, man į šio miesto būseną giliai nusišvilpt. Jei neesate įgalus suprasti tokių paprastų dalykų tai net nesiūlysiu galvos pasitikrinti, vis tiek tai jau per vėlu...

[Aštrusis_dantis]

"Paprastas žmogus" gali pasakyti, kad patinka ar nepatinka, gražu ar negražu. Programuotojus ir chirurgus "eiliniai piliečiai" irgi vertina (kaip ir architektus) - jų darbo rezultatą. Ir ne tik kad vertina, bet ir privalo vertinti, ir jų vertinimas yra svarbiausias (nes specialistai vienas kito darbą įvertina visiškai kitokiais kriterijais).

Problema tame, kad "gražu/negražu priklauso ir nuo žmogaus meninio/kultūrinio/architektūrinio išprusimo, kuris mūsų visuomenėje deja labai menkas. Kad lengviau būtų suprasti duosiu palyginimą iš muzikos sferos - jei vertinti pagal masės skonį tai geriausia muzika yra Cicinas, Yva, 69 danguje, ruskoje radio ir t.t. Jei įsivaizduojate, kad architektūros suvokimo lygis mūsų visuomenėje aukštesnis esate beviltiškas optimistas. Diskusija net tokiame forume kaip šis tai deja tik patvirtina, nors mąstančių žmonių kiekis čia kartais aukštesnis negu kitur.

[RamasN]

Problema tame, kad "gražu/negražu priklauso ir nuo žmogaus meninio/kultūrinio/architektūrinio išprusimo, kuris mūsų visuomenėje deja labai menkas. Kad lengviau būtų suprasti duosiu palyginimą iš muzikos sferos - jei vertinti pagal masės skonį tai geriausia muzika yra Cicinas, Yva, 69 danguje, ruskoje radio ir t.t. Jei įsivaizduojate, kad architektūros suvokimo lygis mūsų visuomenėje aukštesnis esate beviltiškas optimistas. Diskusija net tokiame forume kaip šis tai deja tik patvirtina, nors mąstančių žmonių kiekis čia kartais aukštesnis negu kitur.

Gražu/negražu yra skonio reikalas ir taškas. Kiekvienoje srityje yra "pseudo-visuomenė", kurios atstovų nuomonė yra įdomi tik jiems patiems, tačiau bandoma brukti ir kitiems. Tas pats ir architektų tarpe. Ką gali architektas spręsti apie paveldo būtinumą ? Manau, kad ne daugiau, nei kiekvienas kitas statistinis žmogus. Kiek vertingas tas paveldas kultūriniu požiūriu - labai subjektyvus klausimas. Už tai, kad buvo atstatyta Trakų pilis, turbūt vargiai kas būtų prieš, o kino teatras "Lietuva" plius minus pusei žmonių - nei šilta, nei šalta. Žmonės, kuriems kažkoks objektas kelia sentimentus, po keliasdešimt metų galbūt jau negyvens. Ar dėl kokių nors sentimentų verta kažka palikti, o ne vystyti funkcine tarkim kryptim ? Vėlgi ginčytinas klausimas.

Kiek mums apskritai reikia to senamiesčio ? Funkciniu požiūriu turbūt nedaug, grožiniu požiūriu turbūt daugiau, paveldo požiūriu - išvis subjektyvus klausimas reikia ar nereikia to paveldo, ekonominiu požiūriu - greičiausiai taip, ypač kaip turistų traukos vietos.

Na ir pasakykit man, kur šitoj vietoj gali architektas pasakyti savo išskirtinę, daugiau lemiančią nuomonę ? Jis turėtų padėti "išspausti" geresnę techninę kokybę, funkcinius ir grožinius reikalavimus suderinti ir t.t. Jis yra vykdytojas, o ne "užsakovas". Nesvarbu kiek man asmeniškai ar kitiems nepatinka, kaip šiuo metu vystosi kultūra. Tačiau ši karta gyvena ir gyvens bei naudosis miestu su viskuo kas jame yra. Jeigu yra kitokie norai, nei užsisėdėjusių grožio "pseudo-ekspertų" - tebūnie.