[VLN] Šeškinės ozas

[Stadionas]

O nebuvo jis specialiai nusausintas sovietų laikais? Su dabartinėmis technologijomis ir visai kitokiu požiūriu į gamtą, nemanau kad būtų leista tam įvykti. Kažkodėl prie pramogų arenos ežeriukams nieko neatsitiko, nutiesus gatves. Gal dėl to, kad kai specialiai neniokojama - tai ir neišdžiūna, o ar gatvė šalia kažkuo įtakoja vandens lygį?

Beje, ežeriukai prie pramogų arenos puikus pavyzdys, kaip buvusi apleista ir atoki miesto vieta tapo sutvarkyta, įveiklinta ir žymiai aktyviau lankoma nei iki tol. Tie patys ežeriukai atsigavo.

čia ta nuotėkų bala Šeškinei?

[John]

Na tai negi jau ten tokia problema gatvę šiek tiek pakreipti šiaurės kryptimi, kad ji praeitų bent kokius 300 metrų nuo ežerėlio ir baigtųsi pagaliau tos dramos? Vietos ten į valias.

Be to, na gerai, čia tarkim tas parkas jautri vieta, kelianti daug diskusijų. Tik įdomu, ar parkas šitiek metų trukdė nutiesti šiaurinė g./Vienybės pr. (tikrasis pavadinimas lyg ir toks) tarp Vakarinio Aplinkelio iki Stanevičiaus g. kur jos labiausiai ir reikia. Kartais iš diskusijų atrodo, kad parkelis - tai ta vieta, kuri nulemia visą gatvės būtinumą ar nebūtinumą, bet taip nėra. Rytų - vakarų jungtis šiaurinėje miegamųjų rajonų dalyje yra neabejotinai būtina ir į tai jau seniai reikėjo koncentruotis ir ta atkarpa seniausiai reikėjo būti. O klausimą kaip ten ją pravesti per parką, galima buvo atidėti ateičiai, kai yra svarbesnių reikalų.

Ne ežerėlyje problema, o visame parke. Kas iš to, kad patrauksi gatvę į Šiaurę, jei ji visvien taps barjeru ir triukšmo šaltiniu parko naudotojams? Pasižiūrėk kad ir kokį Strava heatmapą, kuriame gerai matosi, kaip naudojamas visas parkas ir kodėl gatvės tiesimas ten būtų problema. Dėl to ir kalbam apie tunelį kaip vienintelį plausible variantą. Manau nėra absoliučiai jokių šansų, kad ta gatvė kada nors galėtų toje vietoje būti tiesiama žemės paviršiuje.

[Stadionas]

Visas Vilnius yra toje ypatingoje geologinėje aplinkoje. Aš už žalią miestą, bet sveiko proto ribos turi būti, kaip ir sakiau, net ir tutingiausiose šalyse niekas tokiose vietose nestato tunelių.

šiaip nutiesus GV Vingio parke ežeras išdžiuvo

[Tomizmas]

Na tai negi jau ten tokia problema gatvę šiek tiek pakreipti šiaurės kryptimi, kad ji praeitų bent kokius 300 metrų nuo ežerėlio ir baigtųsi pagaliau tos dramos? Vietos ten į valias.

Be to, na gerai, čia tarkim tas parkas jautri vieta, kelianti daug diskusijų. Tik įdomu, ar parkas šitiek metų trukdė nutiesti šiaurinė g./Vienybės pr. (tikrasis pavadinimas lyg ir toks) tarp Vakarinio Aplinkelio iki Stanevičiaus g. kur jos labiausiai ir reikia. Kartais iš diskusijų atrodo, kad parkelis - tai ta vieta, kuri nulemia visą gatvės būtinumą ar nebūtinumą, bet taip nėra. Rytų - vakarų jungtis šiaurinėje miegamųjų rajonų dalyje yra neabejotinai būtina ir į tai jau seniai reikėjo koncentruotis ir ta atkarpa seniausiai reikėjo būti. O klausimą kaip ten ją pravesti per parką, galima buvo atidėti ateičiai, kai yra svarbesnių reikalų.

[mantasm]

Sutinku, tai tik turim 2,5 km ilgio mišką/žalią erdvę nuo Ateities g. iki Ozo g. Ir ten labai trūksta sutvarkytų takų, kad būtų galima pro tuos šabakštynus patogiai praeiti, tik niekaip nesuprantu kokia logika gatvę kišti po žeme per visą ilgį lyg trūktų ten to žalio ploto. Akivaizdžiai perteklinės investicijos būtų ko niekas niekur nedaro.

Ar tikrai nematai jokio skirtumo tarp tiesiog žalios spalvos ploto ir visos tos erdvės vinies - slėnio su ežerėliu?

Apie pakišimą po žeme paprastai kalbama ne „visu ilgiu“, o ties ežerėliu. Poros šimtų metrų pločio žaliasis tiltas būtų visai geras kompromisas. Pėsčiųjų susisiekimui bet kokiu atveju reiktų rimtesnio sprendimo nei reguliuojama perėja. Be to šiaip ar taip reiktų daug žemės darbų dėl aukščių pokyčio tarp Gelvonų/Stanevičiaus ir GV. Gerai sužaidus su įgilinimu galima padaryt gerai ir ne taip brangiai kaip gali pasirodyt iš pirmo žvilgsnio.

[Sula]

Dėl to kad intensyvi eismo gatvė greta ežerėlio ir pievos sunaikintų vietos ramybę, pagalvokite kodėl žmonės nesiilsi šalia Ozo g., kur yra didelis triukšmas ir tarša. Be to, tiek Cedrono aukštupys, tiek Ozo kalvynas yra aptvarkytas, įrengti ženklai. Tik ta tarpinė zona palikta netvarkyta, nes stačiai manipuliuojama, kad čia dvi atskiros teritorijos.

Beje 2,5 km yra teritorijos ilgis, jos plotis nesiekia kilometro, o tunelis, jei jis būtų, vestų kažkaip kitaip, be to, gatvės trasa numatyta per sodus, tai dar neaišku kaip ten bus išspręsta - ar kasamas tunelis, ar išperkami sklypai ir griaunami namai.

Seniau planuotoje trasos vietoje nebuvo leidžiama nei išspirkti sklypų, nei statyti ilgalaikių statinių.

[Zefyras]

Sutinku, tai tik turim 2,5 km ilgio mišką/žalią erdvę nuo Ateities g. iki Ozo g. Ir ten labai trūksta sutvarkytų takų, kad būtų galima pro tuos šabakštynus patogiai praeiti, tik niekaip nesuprantu kokia logika gatvę kišti po žeme per visą ilgį lyg trūktų ten to žalio ploto. Akivaizdžiai perteklinės investicijos būtų ko niekas niekur nedaro.

Dėl to kad intensyvi eismo gatvė greta ežerėlio ir pievos sunaikintų vietos ramybę, pagalvokite kodėl žmonės nesiilsi šalia Ozo g., kur yra didelis triukšmas ir tarša. Be to, tiek Cedrono aukštupys, tiek Ozo kalvynas yra aptvarkytas, įrengti ženklai. Tik ta tarpinė zona palikta netvarkyta, nes stačiai manipuliuojama, kad čia dvi atskiros teritorijos.

Beje 2,5 km yra teritorijos ilgis, jos plotis nesiekia kilometro, o tunelis, jei jis būtų, vestų kažkaip kitaip, be to, gatvės trasa numatyta per sodus, tai dar neaišku kaip ten bus išspręsta - ar kasamas tunelis, ar išperkami sklypai ir griaunami namai.

[Romas]

Ginčams apie Ozo parko esamas ir menamas vertybes ir plėtros koncepcijas gal labiau tiktų tema
[VLN] Šeškinės ozas
https://www.miestai.net/forumas/foru...in%C4%97s-ozas

[Lettered]

Žalios erdvės turi būti šalia ir lengvai pasiekiamos pėsčiom ar dviračiu. O ne „pavažiuosi mašina 15min ir pasivaikščiosi tam savo miškiuke“.

Sutinku, tai tik turim 2,5 km ilgio mišką/žalią erdvę nuo Ateities g. iki Ozo g. Ir ten labai trūksta sutvarkytų takų, kad būtų galima pro tuos šabakštynus patogiai praeiti, tik niekaip nesuprantu kokia logika gatvę kišti po žeme per visą ilgį lyg trūktų ten to žalio ploto. Akivaizdžiai perteklinės investicijos būtų ko niekas niekur nedaro.

[mantasm]

Visas Vilnius yra toje ypatingoje geologinėje aplinkoje. Aš už žalią miestą, bet sveiko proto ribos turi būti, kaip ir sakiau, net ir tutingiausiose šalyse niekas tokiose vietose nestato tunelių.

Žalios erdvės turi būti šalia ir lengvai pasiekiamos pėsčiom ar dviračiu. O ne „pavažiuosi mašina 15min ir pasivaikščiosi tam savo miškiuke“.

[liootas]

Buvau prieš pora mėn. praėjęs nuo Gelvonų iki GV, todėl ir sakau, kad nieko vertingo ten nėra, tik šabakštynai, o ir ta pati bala nutiesus gatvę niekur nedingtų ir nuo jos net nesimatytų Šiaurinės gatvės.

Tai kai niekas netvarko, tai ir šabakštynai liks. Jeigu sutvarkytų, būtų normalus parkas.

Pasižiūrėkit į tuos sovietinius rajonus aplink Šiaurinę gatvę ir kiek mažai ten žaliųjų erdvių. O patys rajonai - tankiausiai gyvenamos vietovės Lietuvoje, jų socialinis patrauklumas jau ir dabar mažėja drastiškai. Būtent parko sukūrimas (ne šabakštynų, o parko) kilsteltų jų erdvę.

[Lettered]

Iš kart matosi tavo paniekinantis požiūris į aplinką. O jei ten būtų sutvarkyta aplinka, nutiestas dviračių takas, jau nebebūtų šabakštynas? Apie ypatingą geologinę tos vietos reikšmę neteko girdėti?

Visas Vilnius yra toje ypatingoje geologinėje aplinkoje. Aš už žalią miestą, bet sveiko proto ribos turi būti, kaip ir sakiau, net ir tutingiausiose šalyse niekas tokiose vietose nestato tunelių.

[Zefyras]

Buvau prieš pora mėn. praėjęs nuo Gelvonų iki GV, todėl ir sakau, kad nieko vertingo ten nėra, tik šabakštynai, o ir ta pati bala nutiesus gatvę niekur nedingtų ir nuo jos net nesimatytų Šiaurinės gatvės.

Iš kart matosi tavo paniekinantis požiūris į aplinką. O jei ten būtų sutvarkyta aplinka, nutiestas dviračių takas, išdėstyti suoliukai, sužymėti takai, savivaldybė paleistų komunikaciją apie sutvarkytą parką, tai jau nebebūtų šabakštynas? Apie ypatingą geologinę tos vietos reikšmę neteko girdėti?

[Lettered]

Ten ne šabakštynas, o vienas iš prime miesto wildlife parkų, kuris yra saugomas ir niekada nebus kaip nors modifikuojamas, bent jau paviršiuje. Spėju, nebuvai ten arba išvis arba bent jau paskutinius ~10 metų. Siūlau praeiti bent kartą ir nebekalbėti apie "šabakštynus", nes apima svetima gėda.

Buvau prieš pora mėn. praėjęs nuo Gelvonų iki GV, todėl ir sakau, kad nieko vertingo ten nėra, tik šabakštynai, o ir ta pati bala nutiesus gatvę niekur nedingtų ir nuo jos net nesimatytų Šiaurinės gatvės.

[John]

Civilizuotoje Europoje niekas gatvių einančių pro šabakštynus nekiša po žeme. Tiksliau kiša tik ten, kur šalia gyvenamieji namai ar darko vaizdą centrinėje miesto dalyje, t.y. šiuo atveju jeigu ir reiktų kur nors kišti tai tik ties fabais, o ne ozu.

Ten ne šabakštynas, o vienas iš prime miesto wildlife parkų, kuris yra saugomas ir niekada nebus kaip nors modifikuojamas, bent jau paviršiuje. Spėju, nebuvai ten arba išvis arba bent jau paskutinius ~10 metų. Siūlau praeiti bent kartą ir nebekalbėti apie "šabakštynus", nes apima svetima gėda.

[Lettered]

Tai kad savivaldybė jau seniai net nekalba apie ŠG tiesimą pro Ozą. Apie tiesimą paviršiuje negali būti net kalbos ir to tikrai niekada nebus. Vienintelis variantas būtų tunelis, bet pagal dabartinę miesto mąstyseną ir pasaulėžiūrą tai yra "per brangu" t.y. dar neatėjome ten, kur civilizuota Europa atėjo ~80s ir 90s, todėl artimiausius ~20 metų net neverta aušinti burnos ta tema. Kol kas reiktų kalbėti apie "pirmą etapą" t.y. nuo Vakarinio aplinkkelio iki Stanevičiaus g.

Civilizuotoje Europoje niekas gatvių einančių pro šabakštynus nekiša po žeme. Tiksliau kiša tik ten, kur šalia gyvenamieji namai ar darko vaizdą centrinėje miesto dalyje, t.y. šiuo atveju jeigu ir reiktų kur nors kišti tai tik ties fabais, o ne ozu. Random 4 eismo juostų gatvė Kopenhagos viduryje einanti per kur kas gamtiškai vertingesnį rezervatą, padarytas tik žmonėms praėjimas pro apačią ir viskas. Ir ta pati gatvė po žeme už kelių šimtų metrų palenda ten, kur prie pat šalia gyvenamieji namai.

[John]

Tai kad savivaldybė jau seniai net nekalba apie ŠG tiesimą pro Ozą. Apie tiesimą paviršiuje negali būti net kalbos ir to tikrai niekada nebus. Vienintelis variantas būtų tunelis, bet pagal dabartinę miesto mąstyseną ir pasaulėžiūrą tai yra "per brangu" t.y. dar neatėjome ten, kur civilizuota Europa atėjo ~80s ir 90s, todėl artimiausius ~20 metų net neverta aušinti burnos ta tema. Kol kas reiktų kalbėti apie "pirmą etapą" t.y. nuo Vakarinio aplinkkelio iki Stanevičiaus g.

[Riedutis]

Ar tas parkas vien ties ta kūdra apsiriboja? Kodėl tokia fiksacija tai kūdrai? Nuo kūdros į pietus parkas su savo infrastruktūra su suoliukais, laipynėmis, takeliais ir t.t. tęsiasi dar apie kilometrą, o į šiaurę - dar daugiau. Ok, bus gatvė 80 metrų iki arčiausio kūdros taško, ir ką? Iki tolesnio taško - 100 metrų. Iki vaikų aikštelės - 130 metrų. Iki "turnikų" prie miškelio - 150 metrų. Mieste gyvenant, tokie atstumai iki gatvės kaip ir neturėtų gąsdinti.

Mano nuomone, ten iš viso nebūtų problemos, jei būtų sugalvotas būdas pėstiesiems tą gatvę kirst į ją neišeinant - tuneliu ar pėsčiųjų tiltu (galbūt gatvę žemiau įleidžiant, kad nereiktų laiptais laipioti).

[sleader]

Dar pridėsiu, kad kritikuojant kitus už teiginių nepagrįstumą reiktų ir savus pažiūrėti. 100 m. ten yra nuo pat ežeriuko krašto iki tolimiausio kitos gatvės pusės krašto, taip kad tikrai nėra jokių ">100m" - galite patys žemėlapyje pažiūrėti. O nuo pačio ežeriuko iki gatvei skirto ploto yra apie 50 m.

Aš ir rašiau, kad galima. Pagal dabartinius planus išvis neaišku ar tas gabalas bus tiesiamas, bei kaip jis suplanuotas. Nes kaip matome kas porą metų vis keičiasi net pats konceptas.
Akmenyje tas koridorius nėra iškaltas ir gatvė nėra suprojektuota. Ten konsensuso vardan galima toje vietoje paslinkti gatvę 100m nuo ežeriuko ir pakeisti planavimo dokumentus, nes jokie techniniai dalykai tam netrukdo. Bet čia VMS prerogatyva turėtų būti susiplanuoti ir įgyvendinti taip, kad maksimaliai tenkinti visų poreikius.

[NeViskasTaipPaprasta]

Ten galima nutiesti gatvę, kuri nuo to ežeriuko būtų >100m atstumu ir dar už kalvos.

Dar pridėsiu, kad kritikuojant kitus už teiginių nepagrįstumą reiktų ir savus pažiūrėti. 100 m. ten yra nuo pat ežeriuko krašto iki tolimiausio kitos gatvės pusės krašto, taip kad tikrai nėra jokių ">100m" - galite patys žemėlapyje pažiūrėti. O nuo pačio ežeriuko iki gatvei skirto ploto yra apie 50 m.