Avia kompanijų naujienos Lietuvoje

[sankauskas]

Ne tik airiams, bet ir tiems patiems latvių AirBaltic.

Puiku, latviai iš savo mokesčių mokėtojų kišenės finansuoja mūsų skrydžius.

[Lettered]

Na tai puiku, Lietuvoje ryanair, Wizz air & co sukuria irgi 2,5% BVP. Tik nereikėjo investuoti šimtų milijonų.

Tiek nesukuria, nes skrenda emigracinėmis, o ne verslo kryptimis. Beto Lietuvoje gyventojų 50% daugiau, tai tą irgi vertinkite lyginant keleivių skaičius.

O kad savo pinigus atiduodame airiams (aer Lingus?) ar kam kitam, aš nematau jokių problemų.

Ne tik airiams, bet ir tiems patiems latvių AirBaltic.

[jyotikarakoti]

Below are the Top IVF Centres in Varanasi with options to book your first appointment FREE. Check Reviews, IVF Cost, Success rates, Fees, Contact Number and Address for all In Vitro Fertilization treatments. Also find affordable test tube baby costs.

[sankauskas]

AirBaltic sukuria 2,5% Latvijos BVP, tai tie kažkada investuoti keli šimtai milijonų Eur senai atsipirkę.

Na tai puiku, Lietuvoje ryanair, Wizz air & co sukuria irgi 2,5% BVP. Tik nereikėjo investuoti šimtų milijonų.

[sankauskas]

Mes neturime, tiek pat keleivių. Šiemet Ryga turės netoli 8 mln., o mes tikimės perlipti 5 mln. skirtumas didelis. O be generuojamų pajamų ir srautų turime ką turime, savo pinigus už skrydžius atiduodam airiams, vengrams ir tiem patiem latviams. Sėdime apgailėtiname oro uoste į lėktuvus važiuojame autobusais, kurie pagaminti 1998 m.

Čia pasainagrinėti, apie inderect revenue, jei įdomu:

https://www.internalconsulting.com/s...y_Revenues.pdf

Na tai kad ne. Latviai turi 7, mes - 6,5 mln keleivių.

O kad savo pinigus atiduodame airiams (aer Lingus?) ar kam kitam, aš nematau jokių problemų. Dabar perkam mums reikalingą paslaugą (skrydžius į tam tikrą oro uostą) konkurencingoje rinkoje už patraukliausią kainą. Tai man skamba daug patraukliau nei kad valstybė pati imasi organizuoti tokį brangų ir nedėkingą verslą kaip oro linijos.

[Lettered]

Mes neturime, tiek pat keleivių. Šiemet Ryga turės netoli 8 mln., o mes tikimės perlipti 5 mln. skirtumas didelis. O be generuojamų pajamų ir srautų turime ką turime, savo pinigus už skrydžius atiduodam airiams, vengrams ir tiem patiem latviams. Sėdime apgailėtiname oro uoste į lėktuvus važiuojame autobusais, kurie pagaminti 1998 m.

Čia pasainagrinėti, apie inderect revenue, jei įdomu:

https://www.internalconsulting.com/s...y_Revenues.pdf

AirBaltic sukuria 2,5% Latvijos BVP, tai tie kažkada investuoti keli šimtai milijonų Eur senai atsipirkę.

airBaltic's influence in the wider economy was even greater than its figures suggest, citing a recent study by business strategy consultants Roland Berger which suggested airBaltic contributed 2.5% to Latvia’s GDP in 2018 and supported close to 30 000 jobs, directly and indirectly.

[Ciurlionis]

Na taip, kai tas investuotojas yra valstybė, "investuojanti" mokesčių mokėtojų pinigus.

Nes kiek realių investuotojų į airBaltic vis ėjo, ėjo, ir vis neatėjo, tai aš jau ir skaičių pamečiau. Kažin kodėl?

O Čiurlionis viską paaiškino, tik nepaaiškino, kodėl mes turime beveik tiek pat keleivių be 200€ milijonų kasmetinių subsidijų.

Mes neturime, tiek pat keleivių. Šiemet Ryga turės netoli 8 mln., o mes tikimės perlipti 5 mln. skirtumas didelis. O be generuojamų pajamų ir srautų turime ką turime, savo pinigus už skrydžius atiduodam airiams, vengrams ir tiem patiem latviams. Sėdime apgailėtiname oro uoste į lėktuvus važiuojame autobusais, kurie pagaminti 1998 m.

Čia pasainagrinėti, apie inderect revenue, jei įdomu:

https://www.internalconsulting.com/s...y_Revenues.pdf

[sankauskas]

Apie kokias čia kasmetines 200 mln. Eur subsidijas kalbat? Kokios pvz. buvo pernai?
Tame ir esmė, kad krypčių tiek neturim, ar 186 mln. Eur per metus prarasti vien dėl Londono irgi nesvarbu? Ar pagal jus užtenka tik emigracinių krypčių į Londoną? Jei jau taip skaičiuojat, tai skaičiuokit bendrą ekonominę naudą/žalą.

Na, tai paskaičiuok, ir dėk skaičius ant stalo.

Tu parodyk, kad tos multimilijoninės subsidijos atsipirko, arba kada nors atsipirks.

[senasnamas]

Ne tik Londono Sitis: valdžia paramą žada ir už kitas skrydžių kryptis

Subsidijuojama ir daugiau krypčių - net ir dažnesni AirBaltic skrydžiai tarp Vilniaus ir Rygos .

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...1001720?copied

[Lettered]

Na taip, kai tas investuotojas yra valstybė, "investuojanti" mokesčių mokėtojų pinigus.

Nes kiek realių investuotojų į airBaltic vis ėjo, ėjo, ir vis neatėjo, tai aš jau ir skaičių pamečiau. Kažin kodėl?

O Čiurlionis viską paaiškino, tik nepaaiškino, kodėl mes turime beveik tiek pat keleivių be 200€ milijonų kasmetinių subsidijų.

Apie kokias čia kasmetines 200 mln. Eur subsidijas kalbat? Kokios pvz. buvo pernai?
Tame ir esmė, kad krypčių tiek neturim, ar 186 mln. Eur per metus prarasti vien dėl Londono irgi nesvarbu? Ar pagal jus užtenka tik emigracinių krypčių į Londoną? Jei jau taip skaičiuojat, tai skaičiuokit bendrą ekonominę naudą/žalą.

[sankauskas]

Valstybei jau senai atsipirko, Čiurlionis gana tiksliai viską paaiškino, investuotojas turbūt irgi mato naudą, jei investuoja. Tesla, Amazon žymiai daugiau metų nuostolingai dirbo/dirba, bet žmonės investuoja.

Na taip, kai tas investuotojas yra valstybė, "investuojanti" mokesčių mokėtojų pinigus.

Nes kiek realių investuotojų į airBaltic vis ėjo, ėjo, ir vis neatėjo, tai aš jau ir skaičių pamečiau. Kažin kodėl?

O Čiurlionis viską paaiškino, tik nepaaiškino, kodėl mes turime beveik tiek pat keleivių be 200€ milijonų kasmetinių subsidijų.

[Lettered]

Na, po 200 įmerkdavo, dabar po 5 uždirba.

Tai per kiek "investicija" atsipirks? Paskaičiavus infliaciją - niekada.

Valstybei jau senai atsipirko, Čiurlionis gana tiksliai viską paaiškino, investuotojas turbūt irgi mato naudą, jei investuoja. Tesla, Amazon žymiai daugiau metų nuostolingai dirbo/dirba, bet žmonės investuoja.

[sankauskas]

Kaip tai nėra ekonominės naudos? Va vien tiesiogiai AirBaltic pernai uždirbo 5,4 mln. Eur pelno. Lietuva dėl neturėjimo "verslo" maršruto į Londoną kasmet prarado po 186 mln. Eur. Tikrai jokios finansinės naudos, ir dar kažką apie mažaraščius kalbat...
Kuom naudingesnė "socialinė paslauga" vežioti grybautojus, o

Na, po 200 įmerkdavo, dabar po 5 uždirba.

Tai per kiek "investicija" atsipirks? Paskaičiavus infliaciją - niekada.

[Ciurlionis]

Na tas 200 mln. į metus nėra pinigai išmesti į balą. Mokesčiai, mokami atlyginimai keliems tūkstančiams asmenų, kurie tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su aviacine veikla(tetos kur sumuštinius tepa, kur lėktuvus valo, antžeminis personalas, visas oro uostas, tie patys pilotai).

Infrastruktūros projektai, naujų lėktuvų užsakymai, lėktuvų priežiūros įmonių kūrimas, oro uosto plėtra.

Reiktų skaičiuoti, norint gauti tikslius duomenis, bet latviai prasuko didelių pinigų ratą, kurių didžioji dalis grįžo. Tų į balą spėju, kokie 20 mln. į metus.

Bet užtat dabar turi didelį oro uostą bei žinomas avialinijas su 40 naujų ir apynaujų lėktuvų.

2011 m. atsiskraidinti Petrą iš Vilniaus kainavo - 5€, bet atskridęs Petras išgėrė alaus, nusipirko Rigos balzamo, užsisakė viešbutį, važiavo taksi. Ar verta patirtį 5€ nuostolį dėl visos išvardintos apyvartos?

[Lettered]

Autobusų maršrutų susbsidijavimas yra socialinė paslauga. Ekonominės naudos čia nėra jokios. Kaip ir milijonų švaistymas "savoms" avialinijoms.

Kaip tai nėra ekonominės naudos? Va vien tiesiogiai AirBaltic pernai uždirbo 5,4 mln. Eur pelno. Lietuva dėl neturėjimo "verslo" maršruto į Londoną kasmet prarado po 186 mln. Eur. Tikrai jokios finansinės naudos, ir dar kažką apie mažaraščius kalbat...
Kuom naudingesnė "socialinė paslauga" vežioti grybautojus, o ne turistus ir verslininkus į savo šalį?

[sankauskas]

Atsipirko ir jau senai, čia tik mažaraščiai nesupranta susisiekimo reikšmės ekonomikai, tokiems geriau numesti kelis eurus ant butelio.
P.S. Kokia ekonominė logika subsidijuoti traukinių, autobusų maršrutus ar alkoholikus?

Autobusų maršrutų susbsidijavimas yra socialinė paslauga. Ekonominės naudos čia nėra jokios. Kaip ir milijonų švaistymas "savoms" avialinijoms.

[Lettered]

Neatsipirko, ir dar daug metų neatsipirks.

Atsipirko ir jau senai, čia tik mažaraščiai nesupranta susisiekimo reikšmės ekonomikai, tokiems geriau numesti kelis eurus ant butelio.
P.S. Kokia ekonominė logika subsidijuoti traukinių, autobusų maršrutus ar alkoholikus?

[booraz]

Jeigu jau taip giliau pažiūrėjus, tai kam tas checkin iš vis reikalingas, jeigu jis automatinis? Aš jau susiduręs ne kartą kiwi.com automatiškai registruoja, dar keletas sistemų. Aš galvoju, kad darai checkin tam, kad patvirtintum, jog tikrai skrisi, dabar gaunasi, kad sistema už tave patvirtina, nors ji tikrai nežino ar tu skrisi.

[sankauskas]

Į Menorcą plius dar 70 krypčių, tai įvertinus ekonominę naudą iš turizmo, verslo, aptarnaujančio verslo, senai tie 200 atsipirko per 10 metų. Bet turbūt būtų buvę naudingiau juos išleisti pašalpoms ar subsidijoms traukinių maršrutų į kaimus? Juk susisiekimas su Europos verslo centrais ar pritraukimas turistų reikalingas tik ponams, kokia iš to nauda paprastam kaimo žmogui.

https://www.airbaltic.com/en/destinations

Neatsipirko, ir dar daug metų neatsipirks.

Čia yra mažaraščio plikbajorio "onoras" turėti "savo" avialinijas, nors nėra jokios ekonominės logikos tą daryti.

[Lettered]

Sakai už galimybę skristi ne tik į Mallorca, bet dar ir į Menorca verta išleisti 200 mln € mokesčių mokėtojų pinigų?

Į Menorcą plius dar 70 krypčių, tai įvertinus ekonominę naudą iš turizmo, verslo, aptarnaujančio verslo, senai tie 200 atsipirko per 10 metų. Bet turbūt būtų buvę naudingiau juos išleisti pašalpoms ar subsidijoms traukinių maršrutų į kaimus? Juk susisiekimas su Europos verslo centrais ar pritraukimas turistų reikalingas tik ponams, kokia iš to nauda paprastam kaimo žmogui.

https://www.airbaltic.com/en/destinations